¿Por qué la nada se transforma en un ser al que me llamo?

Answer 1

Tengo algo interesante para escribir, después de tanto esperar.

Gracias por A2A.

Entonces, la pregunta aquí es: ¿por qué la nada se transformó en “un ser al que me llamo “?

Va a ser confuso, así que reúne toda tu capacidad cognitiva.

Los comentarios no solo son bienvenidos sino que se solicitan en caso de dudas u opiniones. Lea hasta el final para las mejores interpretaciones.

Hablando de la pregunta, puede ser engañoso o mal interpretado, ya que la nada en sí misma se puede definir de varias maneras.

El problema no es con el Interrogador sino con la palabra ‘nada’ en sí misma. Quiero decir, ¿cómo definirías ‘nada’?

Consideremos esto antes de cambiar a otras respuestas (no hay mucha gente interesada en meterse en regiones tan vagas de la filosofía)

Primero entendamos cómo algo salió de la nada en breve, antes de exponer mis puntos de vista. Echemos un vistazo al principio del universo, el tiempo cero, donde no había espacio, ni luz, ni tiempo, podemos decir que no había nada más que ‘nada’. (aaahhh.. there you go, you lost your mind, frustrated. Why the hell should you care, right?)

La teoría más reconocida para el comienzo de todo es la teoría del Big Bang. Con el Big-Bang, todo llegó a existir. Hasta que la ciencia haga su progreso para poder responder las preguntas evocadas, es seguro asumir que hay algún creador divino que fue responsable de la creación.

Así es como la materia llegó a existir.

Ahora, ¿por qué el asunto (que no es nada en sí mismo hasta que entra el razonamiento), se transforma en vida, ” un ser que me llamo a mí mismo “!

Si no hubiera vida , el universo se habría quedado en el estado de nada. No habría habido ninguna pregunta para sentir y preguntar acerca de la diferencia entre la nada y la vida . Por lo tanto, la vida permite significados en las cosas en el universo.

Ahora por que la vida ¿Y qué es en realidad?

“No importa cuán fundamentalmente la vida parezca diferente de las cosas muertas, en sí misma es una parte del universo.

Es el universo el que posibilita la vida en sí mismo. Por lo tanto, se puede decir que la vida no es más que el intento del universo de observarse a sí mismo, confirmar su propia existencia, extraer los significados de la pura nada ” (deep!)

¿Es la vida diferente? ¿La “nada ” se ha transformado realmente en nosotros, o todavía somos simplemente “nada “?

¿Qué es este ” algo de la nada ” en la actualidad? Que es la vida

¿Las criaturas vivientes son como otras cosas? ¿O son simplemente procesos químicos? o información de ADN ??????

Confuso, ¿no es así? (como has llegado hasta aquí, mejor lee hasta el final)

Una cosa es segura . La idea de que la vida es fundamentalmente diferente de las cosas no vivas porque contienen algún elemento no físico o están regidas por algunas leyes innatas de la física y la química resulta ser errónea. (Vea el video en el enlace de arriba para las evidencias).

No hay nada mágico en nosotros que nos haga especiales. El “ser al que llamamos nuestro yo” es como todo lo que nos rodea, y que todo lo que nos rodea está limitado a nuestra comprensión, o debería decir la comprensión del universo.

Las cosas no son nada, y seguirán siendo nada, hasta que el universo se dé cuenta de que no lo es.

Ha realizado muchas cosas a través de nosotros, los humanos, debe haber realizado muchas cosas de los animales, las plantas y todos los demás organismos. Debe haberse dado cuenta de muchas cosas de todos esos seres extraterrestres.

¿Es la vida y la muerte una pregunta irrelevante? ¿Es posible que no seamos mucho más nada de lo que pensamos que somos?

¡Pensar! ¡Sumérgete más profundo!

Si todo en el universo está hecho de lo mismo, entonces la pregunta que merece su propio hilo puede ser: ¿Está todo muerto o está vivo, es solo una cuestión de complejidad de la disposición de la materia?

Gracias por leer.

Aclamaciones.

Answer 2

Hay dos partes en tu q.

1. ¿Cómo llegamos de la nada a algo? Esta pregunta no tiene respuesta hasta la fecha, que yo sepa. Nadie sabe por qué sucedió realmente el Big Bang, cuando sucedió. O, ¿por qué algunas formas de vida comenzaron su proceso evolutivo mientras que otras permanecieron como están?
2. Pero, después de que decidiste procurar y no permanecer como algas, ¿cómo evolucionaste y sobreviviste como una forma de vida humana, lo suficientemente informado para preguntar un q tan profundo en Quora?

Esta segunda parte ha sido la fascinación de los científicos evolutivos desde hace años y tenemos algunas respuestas hasta la fecha.

Esta es una de las mejores, simples citas que podrían ayudar.

Considere el hecho de que durante 3.800 millones de años, un período de tiempo más antiguo que las montañas, los ríos y los océanos de la Tierra, cada uno de sus antepasados ​​en ambos lados ha sido lo suficientemente atractivo para encontrar una pareja, lo suficientemente saludable para reproducirse y suficientemente bendecido por el destino. y circunstancias para vivir el tiempo suficiente para hacerlo. Ninguno de sus antepasados ​​pertinentes fue aplastado, devorado, ahogado, hambriento, varado, atorado rápidamente, herido de forma prematura o desviado de la búsqueda de su vida de entregar una pequeña carga de material genético al socio adecuado en el momento adecuado para perpetuarlo. la única secuencia posible de combinaciones hereditarias que podría resultar (eventualmente, asombrosamente y muy brevemente) en usted.

Bill Bryson, una breve historia de casi todo

Gracias por la A2A … Jesse!

Answer 3

La nada siempre será la nada. ¿Cómo puede transformar lo que no tiene forma?

Lo que se transfigura a sí mismo en el llamado de todos como “yo” es el todo. El conjunto está superpuesto por las limitaciones del cuerpo, la mente y el intelecto que aparecen como individuos, mundo y experiencias del individuo en el mundo.

---

P: ¿Por qué este todo-es decir, “todo cumplido” parece ser partes no cumplidas diferenciadas?

R: Debido a la ignorancia de la verdadera naturaleza del ser eterno. No hay nada que se pueda ganar ni perder en todo este juego. Es como la aparición de una serpiente en la cuerda. No hay serpiente en ningún momento. Todo lo que alguna vez existió es solo cuerda.

La cuerda no se ha transformado como serpiente. Aparece la serpiente. Toda la acción es realizada por esta serpiente. Finalmente, esta serpiente desaparece en la cuerda con la comprensión adecuada de la verdadera naturaleza de la cuerda.

---

A lo largo de todo, la totalidad, es decir, el verdadero ser es el todo cumplido. Nunca se ha transformado en nada. La mala identificación no tiene existencia real más allá del defecto de la ignorancia. Una vez que este defecto de diferenciación, técnicamente llamado “ahamkAra” en inglés simple “ego”, se elimine, todo estará claro.

---

¡Deshazte del ego diferenciador y sé eterna y llena de dicha! ¡¡Todo lo mejor!!

Answer 4

Sucedió porque tenía que suceder. No puedes alterar el movimiento de las estrellas, la luna, el viento y el sol, y tampoco puedes hacer nada en este universo. Lo que puedes hacer para ver lo que pasa es mudo y ágape.

Pero el problema es que no dejamos que las cosas pasen. No aceptamos el universo como es. Queremos cambiar, sumar o restar algunos o más.

Shreemad bhagwat Gita dice ser el testigo como el ojo que ve todo y no dice nada en absoluto. El Señor Krishna dice que se desarrolle saakshi bhav, es decir, un sentimiento de ser el testigo de todas las cosas y ser “No controlador” de este mundo. El mundo se mueve a su propio ritmo. Tenemos que desarrollar un tipo de pasividad peculiar y activa. Un poeta sufí, Malookadas, canta sobre este tipo de pasividad como:

Ajgar kare na chakri panchhi kare na kaam

Das ‘Malooka’ keh gye sb ke datos Ram

Answer 5

Una respuesta honesta a tu pregunta es que no lo sé. Pero me esforzaré por descubrir qué podría contar como una respuesta a la pregunta.

Aristóteles dijo que los HOMBRES NO CREEN QUE CONOCEN UNA COSA A MENOS QUE HAN GRADO EL “POR QUÉ” DE ÉL. Quizás basado en esto, Leibniz en su Monadología formuló el principio de razón suficiente: “Y el de razón suficiente, en virtud del cual consideramos que no podemos encontrar ningún hecho verdadero o existente, ninguna afirmación verdadera, sin que haya una razón suficiente por la que Es así y no de otra manera, aunque la mayoría de las veces no podemos conocer estas razones “.

Pero, ¿cuál es una razón suficiente? Volvamos a Aristóteles para eso, ya que trata la pregunta en detalle en su Analítica Posterior. El conocimiento científico es un conocimiento basado en la comprensión de “por qué” existe un hecho particular. Esta razón para la existencia de algo se demuestra en la forma de un silogismo donde el término medio especifica la razón de la existencia del término principal (la conclusión a ser probada). Así, la comprensión demostrativa es o culmina en el conocimiento científico. Sin embargo, tal conocimiento depende del conocimiento de los principios de los que procede la comprensión demostrativa. Estos principios son explicativos, previos y familiares que la conclusión. Un principio es anterior si tiene un alcance más universal que la conclusión. La prioridad y la familiaridad pertenecen a la naturaleza de estos principios, no en términos de su acceso epistémico. Lo particular nos resulta familiar a través de la percepción sensorial, pero lo universal está más alejado de la percepción sensorial, pero una comprensión demostrativa de un hecho particular depende de un principio universal, por lo tanto, este principio es anterior y más familiar que la conclusión. Hay algunas limitaciones en el entendimiento demostrativo que Aristóteles discute en detalle; Lo resumiré brevemente:

1. El término medio debe requerir la conclusión; Debe decirnos por qué un hecho no podría haber sido de otra manera.
2. La explicación debe ser cierta del objeto.
3. Una ciencia particular estudia una clase. El término medio debe ser del mismo tipo que el término principal. Los principios de las diferentes ciencias son diferentes y un principio implicado en la explicación en una ciencia no puede usarse en otra, a menos que una ciencia esté relacionada con otra de manera subordinada: superordenada.
4. Los principios deben ser anteriores y más familiares que la conclusión.

Pero, ¿cómo tenemos conocimiento de estos principios? Si a través de la comprensión demostrativa, entonces las demostraciones serán infinitas. Sin embargo, si las demostraciones son infinitas, entonces no habrá explicación de nada y tampoco sería posible ningún entendimiento, ya que es imposible examinar objetos infinitos. (Aristóteles da una prueba engorrosa de lo que estoy pasando por ahora). Si no, estos principios serían incognoscibles y no habría explicación de nada. La respuesta que favorece Aristóteles es que nuestro acceso epistémico a los principios es diferente del acceso a las explicaciones de otros hechos. (Para más detalles vea el último capítulo de Analítica Posterior). Considere la inferencia:

1. Plantas cuya savia coagula son deciduas.
2. Las plantas de hoja ancha son plantas cuya savia se coagula.
3. Las plantas de hoja ancha son de hoja caduca

El término medio está en negrita. Deciduous-ness define plantas de hojas anchas debido al término medio que conecta las dos. Una explicación es necesaria si está basada en la esencia de un objeto. El ‘qué es’ o la esencia explica el ‘para qué sirve’. El mundo tiene una estructura racional que lo hace inteligible para una explicación que nos permite establecer las conexiones necesarias y encontrar razones suficientes para la existencia de otras cosas. Pero el principio de razón suficiente debe detenerse porque las explicaciones no pueden tender al infinito. Ese algo sea lo que sea, ya sea que los últimos bloques de construcción de la vida o Dios o la Conciencia deben explicar o ser una razón suficiente para la existencia de todo lo demás (la teoría de Aristóteles de una razón válida no es la única, los diferentes filósofos han desarrollado la idea de manera diferente) y también debe explicar por qué existe. De todos modos, algo no pudo venir de la nada, debe haber habido algo para que haya algo más, donde el primero es una razón suficiente para el segundo y para sí mismo (en su teoría favorita por razones válidas); pero en cuanto a lo que este algo es; Realmente no lo sé, pero tengo la intención de averiguarlo.

Answer 6

Primero que nada, no hay tal cosa como la nada, hay algo para todo y eso es básico para la existencia.

En segundo lugar, no eres una nada, simplemente no puedes encontrar dónde está tu algo.

No te conozco, no conozco tu vida, pero sé que sabes algo (puede ser cualquier cosa) en el que sobresales a todos y si sabes de lo que eres capaz, pero piensas que no es suficiente, entonces simplemente no lo sabes. No sé cómo usarlo

Tomemos los escenarios de probabilidad de tu situación.

No sabes de lo que eres capaz

En este caso, tienes que encontrar tu talento interior, probar muchas cosas, experimentar contigo mismo y descubrir qué es lo que te hace funcionar de forma correcta, tal vez un buen pasatiempo, música, leer novelas, navegar en línea, reunir cualquier cosa. Simplemente, averigüe en qué es bueno, pregúnteles a sus encerrados dónde lo encuentran bien y luego, cuando lo encuentre … comience a desarrollarlo.

Sabes de lo que eres capaz pero no crees que sea lo suficientemente bueno

Supongamos que eres bueno en reuniones sociales y que subes fotos a las redes sociales, bastante básico, ¿no? ¿Para qué será bueno? ¿Bueno para nada? …… .no, si eres bueno con la gente, puedes ampliar tu círculo, crear contactos en potencias superiores, establecer redes es como tener llaves para varias puertas del tesoro, puedes comenzar a comercializar en Instagram, tendrías millones de seguidores y las marcas fluye a usted para comercializar su producto y listo se enfrentará a cada maldita cosa. Sin embargo, este es solo un ejemplo, pero entiendes lo que estoy tratando de decir. Incluso lo básico se puede convertir en algo superior, solo necesitas encontrar una manera

Y, por último, sabes en qué eres bueno, sabes cómo hacerlo pero aún no eres capaz de hacerlo de alguna manera.

Necesitas mentores, tienes talento, tienes fuentes, pero te falta esa patada en el culo, consigue un mentor, exprime sus técnicas, incluso si encuentras un buen mentor … depende de cómo sacas todas sus tácticas. Tienes que convencerlos de que eres un gran discípulo y él te enseñará todos los trucos que tiene en la manga.

Así que estas son las tres probabilidades básicas que estarían en tu vida haciéndote concluir tal cosa.

Pero recuerda que incluso la basura tiene su propio propósito, ¿por qué no lo harás? Solo descubre el pasaje secreto de tu talento, exploralo y pronto serás el Harry Potter

Espero que hayas encontrado útil mi respuesta

Te deseo suerte y buena vida

Ciao

Answer 7

Algo no puede venir de la nada. Aquino dice que todas las cosas en movimiento provienen de cosas que ya están en movimiento. Sí exactamente. Entraste “en movimiento” porque tus padres ya estaban “en movimiento” o “en existencia”. Ahora, así es como sucedió, pero no POR QUÉ sucedió. Por qué es una pregunta diferente, y eso es lo que has preguntado.

No sabemos por qué viniste a ser. No conocemos el propósito o la razón de la existencia humana. Podemos especular; podemos recurrir a la religión, a la filosofía, a la teología, pero no podemos estar seguros de que tengamos razón. Nuestra existencia es un misterio, y ningún ser humano puede explicarlo con certeza. Podemos tomar una variedad de posiciones sobre la pregunta: ateo, agnóstico, etc., pero no podemos entenderlo. Algunos descartan nuestra existencia como un absurdo; algunos lo veneran a través de la religión, creyendo que nuestro propósito en la tierra es alcanzar la salvación eterna. Le preguntaría al último grupo por qué un Ser Supremo nos pondría aquí en la tierra si nuestro único propósito es volver a Él en el Cielo? Esto es lo que yo llamo el “misterio boomerang”. ¿Por qué enviar a un ser lejos solo para someterlo a una prueba para que pueda ganarse el derecho de volver a ti?

Entonces, ¿por qué viniste a ser? No lo sé. He estado tratando de resolver esto durante la mayor parte de mi vida adulta, y todavía no he recibido mucha respuesta.

Answer 8

Espero que esta respuesta justifique tu pregunta.

https://www.quora.com/Does-Soul-exist-or-not-If-exists-then-what-is-it-according-to-philosophy/answer/Jesse-Joseph-4

Answer 9

La respuesta principal aquí es preguntar por qué crees que eres tú mismo en lugar de un montón de interacciones químicas. Y cuando eras un renacuajo (literalmente, te pareces a uno, ¿eh?) No eras nada. Todavía estamos muy lejos de comprender cómo un par de células cerebrales y un poco de tiempo se convierten en uno de nosotros capaz de hacer preguntas existenciales.

Answer 10

¿Quieres conocer de cerca uno de los mayores misterios científicos de nuestro tiempo bajo el pretexto filosófico? Hmm

Digamos que hoy es el punto cero y definamos el estado actual de los asuntos mundanos como nada. Ahora bien, si puede encontrar la respuesta a ‘¿por qué va a hacer lo que sea que va a hacer a continuación, entonces se ha dado cuenta de cómo surgió?

¿Respondiendo una pregunta con otra pregunta? Puedes apostar que lo soy, pero es lo mejor que puedo hacer sin un título honorable en campos relevantes.

Answer 11

El ser que eres tú, no vino de la “nada”, sea lo que sea (o no sea). Dos gametos, un óvulo y un espermatozoide, se fusionan, formando un cigoto. Esto se divide y madura para convertirse eventualmente en un feto, y así sucesivamente.

Answer 12

Porque no te das cuenta de que todo es aire y tierra.