¿Es la epistemología de Platón lógicamente consistente? Y si es así, ¿sería viable hoy en día?

Answer 1

Gracias por la solicitud, y lo siento mucho por haberte contactado tan tarde.

La epistemología platónica no es realmente una creencia verdadera (JTB), sino que consiste principalmente en la idea del recuerdo y la distinción entre opinión y conocimiento. Para Platón, el conocimiento se deriva del mundo de las Ideas, y poseemos todas las formas de conocimiento desde el nacimiento. Por lo tanto, la comprensión del conocimiento viene de recordar con lo que nacemos de manera innata, no del mundo siempre cambiante de los objetos sensuales. Podemos decir que el conocimiento platónico es estático.

En ese sentido, la epistemología platónica es consistente por sí misma. El argumento principal es que dado que el mundo sensual no contiene una base estática para las Ideas, y que el reino de las Ideas es el que proporciona el conocimiento, entonces debe haber un proceso previo que proporcione al alma el conocimiento antes de su exposición a lo sensual. mundo. Por lo tanto, la exposición al mundo es vista por Platón como una especie de olvido, y necesitamos recordatorios capaces de ayudarnos a deducir (recordar) el conocimiento que teníamos.

El argumento es lógicamente consistente, pero no creo que sea interesante encontrar fallas en la forma del argumento. La epistemología platónica ha sido muy criticada por siglos de filósofos que lo siguen. Como sucede, la epistemología de Platón es en su mayoría obsoleta: ya no pensamos en las almas dentro de los cuerpos, ya no tomamos el mundo de las Ideas tan en serio, y descubrimos que los bebés son más un lienzo en blanco que un depósito de conocimiento subcontratado, por ejemplo.

El golpe paralizante es, para mí, el surgimiento de la geometría no euclidiana. Platón, en Theaetetus , basó su teoría del conocimiento en la conversación de Sócrates con Theaetetus, en un esfuerzo del primero por ayudar a este último a “recordar” el conocimiento geométrico. Desafortunadamente, Platón nunca vio que fuera posible geometrías fuera del euclidiano, y lo elevó para ser uno de los más cercanos a las Ideas. Si el conocimiento geométrico euclidiano es una de las formas más elevadas de conocimiento de Platón, la geometría no euclidiana coloca la jerarquía de conocimiento de Platón en el mero contingente (es decir, la geometría euclidiana es simplemente una instancia de “acercamiento” a una pequeña área local de una geodésica), por lo tanto cuestionando la validez y viabilidad de toda su epistemología.

Answer 2

El problema que veo con este ejemplo es que la verdad y la creencia pueden superponerse por coincidencia.

Si te despiertas en una celda de la cárcel después de estar en coma, y ​​hay un calendario en la pared que tiene el domingo en círculo … ¿ sabes que es domingo?

¿Sabías que era domingo incluso si era domingo, o es una coincidencia?

¿Qué pasa si rodearon el domingo pasado, no el actual? ¿Todavía sabías que era domingo?

Creer algo, y ser verdad, no es lo mismo que conocimiento. Eso se llama una conjetura afortunada.

El conocimiento se basa en algún método para determinar si algo es cierto o no, y no solo para ser verdad.

Answer 3

“Lógicamente consistente” en lógica significa que un sistema axiomático no contiene una contradicción ni implica una contradicción. En ese sentido, creo que la epistemología de Platón es lógicamente consistente; aunque podría estar equivocado porque no he sometido su epistemología a un riguroso examen para comprobar su coherencia.

En cuanto a si es viable hoy, no puedo ver por qué no lo sería. Quiero decir que tiene tanto sentido hoy como lo hizo en la época de Platón. No es que alguien realmente lo crea, pero es viable si uno lo acepta.

La epistemología de Platón está subordinada a su metafísica. Él dice que existen estas “Ideas” que son innatas, que existen en cada alma antes del nacimiento. Aprender una idea es “recordar” las ideas con las que uno nace. Esto es “conocimiento” y debe distinguirse de “opinión verdadera”. El conocimiento es cierto, pero la opinión, aunque tal vez sea cierta, no lo es.

Y así sucesivamente, como se expone en los Diálogos. Concedida la ontología, la epistemología tiene sentido y es viable hoy en día. Por qué no?

Para mí, creo que Platón estaba tratando de explicar algunas cosas profundas sobre la realidad y sus ideas son muy perspicaces. No creo que fuera correcto en detalle, pero su genio no puede ser negado. Su visión es viable en la actualidad, pero eso no significa que sea cierta en su forma actual.

Answer 4

Tal como era entonces, tal como es hoy: la consistencia lógica de la epistemología de Platón está abierta a preguntas y disputas. Dentro del contexto más amplio de su idealismo y la metafísica en que se basa, yo diría que sí, probablemente sea consistente. Pero hay otras filosofías y visiones del mundo no platónicas con diferentes ontologías, metafísicas y epistemologías que también pueden ser lógicamente consistentes.

Sin embargo, Daniel Albert hace un punto válido sobre el ejemplo del diagrama de Venn. La posibilidad casual de verdad y creencia es muy real. El conocimiento, estrictamente hablando, es una creencia verdadera basada en alguna justificación razonable, típicamente en forma de evidencia empírica y / o inferencia racional. Esa justificación es lo que eleva la creencia verdadera al conocimiento real . Estoy bastante seguro de que Platón, Aristóteles y los estoicos estarían de acuerdo en eso.

La filosofía tiene que ver con lo que yo considero “proto-preguntas”, preguntas para las cuales las filosofías proporcionan varias respuestas a lo largo de la historia, pero ninguna ha resultado ser absolutamente definitiva y concluyente hasta ahora. Por lo tanto, las preguntas preliminares persisten, y en la mayoría de los aspectos esenciales, la mayoría de las respuestas antiguas, medievales y modernas son básicamente tan viables hoy como lo han sido siempre. Las respuestas pueden ser revisadas, refinadas y reafirmadas de alguna manera, pero como respuestas a esas preguntas, todavía están vigentes. Es por eso que todavía vale la pena leer las obras clásicas en filosofía, ya que proporciona una visión de esas proto-preguntas de la época de sus orígenes y también arroja luz sobre las respuestas originales.

Answer 5

La verdadera creencia no es la forma más alta de conocimiento en la epistemología de Platón, y él tiene cuidado de señalarlo. Más alto es el conocimiento que proviene de la intelección directa ( noesis ) de Verdad, Belleza, Justicia, Bondad, etc. Vea la Línea Dividida de Platón.

Una forma posible de verlo es que nuestro conocimiento de las Formas es algo así como el conocimiento a través de la identidad , es decir, por ser el mismo o por tener una afinidad fundamental con lo que se conoce.

Tenga en cuenta, en cualquier caso, que esta parte de su filosofía no está probada por deducción lógica, sino por experiencia fenomenológica personal.

Nada ha cambiado en la naturaleza humana desde la época de Platón que haría que esta parte de su epistemología fuera menos viable en la actualidad. En todo caso, lo necesitamos más, ya que nuestra cultura actual es radicalmente más racionalista.

Answer 6

Sí.

Platón lo tiene correcto, pero los comentaristas no siempre entienden qué.

estaba hasta

Su diagrama de Venn podría ilustrar mejor la epistemología de Platón si tuviera

Comprendiendo la Experiencia de la Verdad en los tres círculos en ese orden.