Wilfrid Sellars dijo [1]
El objetivo de la filosofía, formulado de manera abstracta, es entender cómo las cosas en el sentido más amplio posible del término se unen en el sentido más amplio posible del término.
Es decir, en pocas palabras , en la filosofía general, el objetivo es comprender el mundo y sus partes en su conjunto .
Tenga en cuenta que cito a Sellars porque estoy de acuerdo y no como autoridad. La autoridad es la antítesis de la filosofía.
- ¿Cómo me demuestras racionalmente que realmente existes?
- ¿Debería el concepto de oscuridad, o la falta de luz, ser considerado sinónimo del concepto de nada, o la ausencia de existencia?
- En la disculpa de Platón, ¿por qué Sócrates niega su castigo?
- ¿Es la función de onda colapsar a una función delta un ejemplo de realidad que es más platónica que las matemáticas?
- ¿No te deprimes cuando te agoneces por el hecho de que la existencia de la tierra es finita y todos nuestros restos y progresos se desvanecerán?
Ahora para algunos detalles simples.
En la medida en que el mundo ha formado, el objetivo es entenderlo como un todo formado.
Dado que ‘comprensión’ y ‘razón’ están en el mundo, el objetivo sería descubrir los principios de comprensión y razón. De manera similar, como el valor es una parte del mundo, el estudio del valor es parte de la filosofía. En cuanto a las subdivisiones, el estudio del mundo es metafísica, el estudio del conocimiento es epistemología, los principios del conocimiento son lógica (entendidos en general) y los principios del valor son la estética y la ética.
En la medida de lo posible, en filosofía nada debe ser asumido. Una vez más, la filosofía es la antítesis y (al menos demasiado) la dependencia del conocimiento y la sabiduría recibidos.
Cuando la filosofía occidental comenzó en Grecia, comenzó abandonando la “religión” y buscando explicaciones del mundo en el mundo (por lo tanto, una explicación central del mundo por parte de Thales, ~ 600 aC, a veces considerada como el primer filósofo occidental, era que el mundo está hecho de agua, aunque vemos que como ingenuo, fue un paso más allá de la superstición y hacia la claridad, una explicación más clara en términos naturales que sobrenaturales.
El objetivo de la filosofía es que el conocimiento sea transparente. No hay opacidad o incluso translucidez.
Por supuesto, si el objetivo fuera trivial no habría necesidad de filosofía.
El conocimiento científico con su contenido un tanto esotérico y especial está a un paso de la filosofía general, pero la filosofía no evita la ciencia y puede confiar en ella al menos como sugerente.
Muchos filósofos modernos podrían estar en desacuerdo con la caracterización de la filosofía como conocimiento en absoluto. Ellos lo ven como un tipo diferente de esfuerzo. Tales puntos de vista pueden ser valiosos, pero creo que la idea original de un enfoque filosófico general del mundo aún se mantiene firme.
Después de todo, lo que queda en pie cuando las disciplinas especializadas se escinden de la “comprensión general”. Eso es parte de la filosofía (tenga en cuenta, por ejemplo, que en los períodos de revolución científica, los científicos a menudo recurren a un razonamiento que, al menos en parte, es filosófico).
¿Y qué hay de la posibilidad de que nuestras disciplinas científicas (y teológicas) no hayan afectado al mundo?
La actitud crítica es crucial para la filosofía, pero no es toda la filosofía.
La filosofía también es una “disciplina” positiva cuyo objetivo debe ser construir, en la medida en que sea consistente con la crítica.
Notas al pie
[1] Wilfrid Sellars (Stanford Encyclopedia of Philosophy)