Las morales son ideales de comportamiento correcto o actitud correcta. No son precisamente individuales ni precisamente sociales, y, en el nivel más sutil, ni siquiera se refieren completamente a las personas; son ideales de cómo deberíamos existir dentro del contexto del mundo más grande.
Para argumentar en contraste, tenga en cuenta que los niños en la etapa de ‘dos terribles’ corren como una fuerza destructiva inconsciente. Levantan cosas y las tiran al suelo, se suben a las cosas y las tiran, tiran de las cosas que se rompen o se rasgan … Cargan por ahí sin darse cuenta de que las personas tienen que seguirlas limpiando las cosas y evitando que el niño se lastime. . Esto se considera un comportamiento amoral porque los niños de dos años no tienen la capacidad mental para darse cuenta de que están dejando una estela de destrucción detrás de ellos. El mismo comportamiento en un niño de 15 años es problemático; el mismo comportamiento en un joven de 25 años se vuelve activamente inmoral. Los jóvenes de 15 y 25 años tienen más que suficiente conciencia mental para darse cuenta de que están creando una estela de destrucción; cuando lo hacen a pesar de todo, lo vemos como un fracaso. Peor aún, cuando uno tiene 15 o 25 años, uno tiene la capacidad de crear formas de destrucción más sutiles y generalizadas: formas que dañan a otros por motivos emocionales, psicológicos o personales, más allá de la mera estela material de daño que un niño de dos años puede manejar. . El hecho de no relacionar la conciencia con el comportamiento, de modo que uno mismo se hiere y se cicatriza consciente o inconscientemente, así como a otros en la comunidad, para que sea inhumano o abiertamente inhumano … eso es lo que entendemos por inmoralidad.
Entonces, la moralidad implica una forma de conciencia consciente que promueve y protege el ideal de la humanidad.
- ¿Estamos realmente aquí?
- ¿Los filósofos viven realmente por su filosofía?
- Mackie ofrece tres argumentos a favor de su posición escéptica de que los valores morales no existen como hechos objetivos sobre el mundo: desde la relatividad, la inquietud y la proyección. ¿Cuál de estos argumentos encuentras más convincente?
- ¿Es correcta esta oración: ‘No hay derecho absoluto ni mal absoluto’?
- ¿El conocimiento es finito?