Nietzsche no es uno de esos filósofos que es “popular” en el sentido de que tiene millones de seguidores y seguidores. Más bien, al igual que Descartes y Heidegger, el ergo cogito vivo de Nietzsche condujo una gran cantidad de filosofías políticas modernas (y todavía lo hace hoy). De hecho, es el grito de casi todos los iconoclastas que buscan rehacer el mundo a su imagen, y luchar por una respuesta ha impulsado gran parte de la filosofía occidental posmoderna.
El enfoque de Heidegger fue el de la autenticidad. Levinas de sinceridad a través del personalismo. Derrida del personalismo a través de la diferenciación . Foucault sobre el discurso y el lenguaje. Agamben en los aparatos, Scruton a través de la belleza y la objetividad.
Todo esto, notablemente, se lanza contra el verdadero telón de fondo del cientificismo, o la idea de que los principios reduccionistas realmente pueden definir el universo conocido. La mayoría de los filósofos poskantianos han luchado contra esto (aunque rara vez se enseña de esta manera en el aula de pregrado). De hecho, es uno de los grandes obstáculos entre las “ciencias duras” y la filosofía continental occidental de hoy … un puente que la escuela analítica occidental intentó salvar mediante el lenguaje “científico” (vea a Wittgenstein y Russell para estos esfuerzos). El problema para el reduccionista es que hay varios conceptos (dinero, arte, belleza, verdad) que realmente no se pueden “reducir” a un principio físico común a todos. Así que el margen de maniobra para el valor subjetivo se abre en una de tres escuelas: (1) empirismo que duda de cualquier conocimiento que no pueda ser percibido por los sentidos humanos, y específicamente, sus sentidos; (2) fisicismo, que afirma que realmente podemos explicar el mundo si eliminamos todas las variables, y (3) un terreno intermedio de realismo científico que admite que hay ciertas cosas (es decir, belleza) que nunca reduciremos a una principio común, pero que la ciencia puede en efecto hacer bien la mayoría de las cosas
La verdadera preocupación por abordar el desafío de Nietzsche es que las respuestas se manifiestan de manera peligrosa.
- ¿De qué crees que se derivan la mayoría de los problemas del mundo? ¿Cuáles son las raíces (se permiten múltiples raíces)?
- Como erradicarme de este mundo.
- ¿Son posibles las paradojas?
- ¿Por qué la mayoría de la evolución humana que tiene lugar en África lleva a África a convertirse en el más empobrecido de los continentes (excluyendo la Antártida)?
- ¿Por qué estamos tan obsesionados con el número 3? ¿Por qué la cuenta regresiva 3, 2 y 1 va?
Por ejemplo, Heidegger (el único desafío con el que quizás lucha la filosofía posmoderna) proporcionó la solución de autenticidad en la vida. Casualmente (o quizás, no por casualidad), Heidegger expresó esto de manera personal al adoptar el molde del régimen nacionalsocialista en Alemania durante los años treinta y cuarenta. Tanto sus acólitos como sus detractores han descartado o maltratado este hecho para absolver los verdaderos desafíos de Heidegger o descartar en su argumento de autenticidad, que si miras a tu alrededor las religiones políticas de hoy (socialismo, corporativismo, comunismo, nacionalismo) es el impulso hacia una la vida auténtica parece haber capturado sin saberlo los corazones y las mentes de muchos occidentales posmodernos.
En ese sentido, las respuestas a Nietzsche siguen siendo bien leídas entre los estudiantes de filosofía continental. Los filósofos analíticos no tienen mucho uso para Nietzsche, mientras que los filósofos escolásticos ven a Nietzsche y Heidegger como el remolino por el desagüe (y una conclusión lógica) que Descartes inició con la aberración de la suma del cogito ergo . En la tradición católica, hay varios filósofos continentales que han intentado volver a vincular lo que Descartes había desacoplado, entre ellos Henry de Lubac, Hans Urs von Balthasar, Etienne Gilson, Jacques Maritain, el Papa San Juan Pablo el Grande, y el papa Benedicto XVI.