El fundamento de la filosofía moral de Kant se basa en la deontología, o la lógica del deber, en oposición al utilitarismo, que favorece los actos útiles sobre los deberes.
El utilitarismo tiende a ser pragmático, siempre cambiante, para adaptarse a las situaciones y proporcionar el resultado más útil y agradable. Ignora los valores permanentes y objetivos que deben respetarse, sin importar lo que suceda.
Ahí es donde comienza la deontología de Kant. La filosofía de Kant rechaza el pensamiento situacional y, en cambio, articula una forma absoluta de acción. Por lo tanto, la moral del deber de Kant prohíbe mentir bajo cualquier circunstancia.
En uno de sus ejemplos, un asesino buscaría su objetivo y le pregunta a un espectador si sabe dónde vive el objetivo. El espectador pasa a saber. Sin embargo, incluso si sabe que el hombre vino a matar a esa persona, no debería mentir y decir que vive en otro lugar, porque si el objetivo es otro, el asesino podría encontrarlo. A la inversa, si él dice la verdad, y el objetivo es que está en otro lugar, lo habría salvado. Por lo tanto, mentir solo se basa en la suerte moral, algo en lo que Kant no confiaría.
- Teoría: Nada existe. Seguí desarrollándolo, y he encontrado mi propia pequeña paradoja. Nada es algo, y algo puede ser cualquier cosa o todo, lo que significa que todo es simplemente nada. ¿Pensamientos?
- Si tuvieras que elegir un período de tiempo para ser el ápice científico de la humanidad, ¿cuál sería y por qué?
- ¿Es el universo una máquina de movimiento perpetuo gigante?
- ¿Qué papel juega la “sanción de la víctima” en la filosofía del objetivismo de Ayn Rand?
- ¿Kierkegaard entendió a Hegel?
Desde un punto de vista utilitario, podría haber sido un poco mejor si el espectador mintiera, porque 1) le daría tranquilidad al transeúnte, y 2) disminuiría ligeramente la posibilidad de que el asesino encuentre su objetivo.
Kant, en firme oposición a las formas utilitarias, establece tres máximas para ser obedecidas bajo cualquier circunstancia:
- “Actúa solo de acuerdo con esa máxima, de modo que puedas al mismo tiempo que se convierta en una ley universal”. Por lo tanto, cualquier acción, para ser ética, debe ser concebida como universal y objetivamente aceptable. Por ejemplo, prohibir el asesinato es universalmente aceptado bajo cualquier circunstancia, lo mismo vale para amar a tu prójimo, etc.
- “Actúa de tal manera que tratas a la humanidad, ya sea en tu propia persona o en la de cualquier otra persona, nunca solo como un medio para un fin, sino siempre al mismo tiempo como un fin”, lo que significa que esa persona es el El valor más alto y no debe ser infringido. Uno no debe colocar la riqueza o el poder ante el Hombre, o de lo contrario, el acto es inmoral.
- “Por lo tanto, el tercer principio práctico sigue como la condición última de su armonía con la razón práctica: la idea de la voluntad de todo ser racional como una voluntad universalmente legislativa “. Aquí, Kant argumenta a favor de la autonomía de la voluntad, o su independencia de cualquier factor externo coercitivo, lo que significa que el libre albedrío nos da la capacidad de actuar moralmente sin importar qué coacción nos otorgue. Esta máxima también señala la voluntad de legislar universalmente, o la razón humana, que existe en cada mente humana.
Podemos ver claramente que el utilitarismo va en contra de las máximas, porque 1) la moralidad cambia de una situación a otra, y por lo tanto, no hay universalidad, 2) algunos utilitaristas anti-deontológicos podrían poner otros valores más pragmáticos ante la humanidad, y 3) como no hay una moral permanente, no puede haber una voluntad universalmente legislativa que actúe de acuerdo con las máximas en cualquier situación dada.
Incluso antes de la génesis del utilitarismo general, Kant se opuso fuertemente a ello, al imponer el deber por encima de la utilidad.