Teoría: Nada existe. Seguí desarrollándolo, y he encontrado mi propia pequeña paradoja. Nada es algo, y algo puede ser cualquier cosa o todo, lo que significa que todo es simplemente nada. ¿Pensamientos?

Answer 1

P: “Teoría: Nada existe. Seguí desarrollándolo, y he encontrado mi propia pequeña paradoja. Nada es algo, y algo puede ser cualquier cosa o todo, lo que significa que todo es simplemente nada. ¿Pensamientos?

… Si tu teoría es que “Nada existe”, entonces estás argumentando técnicamente que nada es algo desde el principio. Después de ese punto, sostienes que un algo puede ser cualquier cosa, lo que te lleva a la conclusión final de que todo es nada y, por lo tanto, nada debe existir.

La comprensión aceptada de “nada” es la ausencia de algo, por lo que la primera tarea que debe realizar es demostrar cómo la ausencia de algo se considera de alguna manera algo.

Sin proporcionar ningún apoyo empírico, racional o lógico para su primera declaración, vaya directamente al segundo elemento de su teoría al presentar el entendimiento aceptado de la palabra “algo”. Su argumento se basa en la premisa de que “nada” califica como un “algo” que se basa en la definición de la palabra “algo”.

Usted da el siguiente paso lógico en el proceso al argumentar que “algo puede ser cualquier cosa …” incorporando la comprensión aceptada de la palabra “Cualquier cosa”.

Luego aplica lo que se denomina reductio ad absurdum para introducir el polo opuesto más extremo posible de lo que se define como “nada” incorporando la palabra “todo” en su teoría.

Luego, concluye que “todo es nada” siguiendo el camino cronológico de las definiciones presentadas en su teoría y llegando a una conclusión. El único problema es que nunca demostró que nada es realmente algo desde el principio, por lo que finalmente termina con lo que se define como un argumento circular en lugar de una paradoja.

Podría reescribir fácilmente tu paradoja para leer:

• ¡Puedo probar que Dios existe! … Dios es algo, y algo podría ser cualquier cosa o todo, lo que significa que todo es Dios y, por lo tanto, Dios existe.

También podría ofrecer una contra-paradoja a tu paradoja que dice:

• ¡Nada no existe! … Nada no es algo, y algo debe ser algo o todo, lo que significa que todo no es nada y, por lo tanto, nada no existe.

Resumen: Todo lo que tendrá que hacer es demostrar lógicamente cómo la ausencia de algo puede considerarse algo sin utilizar su premisa como la única evidencia de su reclamo, ¡y está listo!

Answer 2

Has encontrado una “proto-paradoja”: puedes pensar en ella como un ejemplo en todo un universo de paradojas que surgen del “pensamiento discriminativo” agresivo.

Discriminación significa distinguir una cosa de otra. Toda nuestra capacidad para formar conceptos depende del pensamiento discriminativo: si estudias alguna idea (o cualquier “cosa”, que es solo otra forma de decir “idea”), descubrirás que se puede deconstruir como la intersección de los dualismos.

Un dualismo es una distinción que forma dos categorías: “existe versus no existe” es un ejemplo de un dualismo. Lo que está ocurriendo semánticamente es que su mente está tratando de definir la diferencia entre existencia y no existencia … ¿qué significan realmente estas palabras? ¿Qué significa “existir” y en qué se diferencia de lo que no existe?

Intentar establecer límites absolutos entre tales categorías es un pensamiento discriminativo “agresivo”: está atacando la base de su propio conocimiento al cuestionar qué tan cierto es y tratar de establecer cómo sabe lo que sabe.

Cuando se resuelva de tal manera que tenga una respuesta a una pregunta sobre la distinción, entonces puede usar esa distinción en un pensamiento más complejo: ¿existe mi conejo imaginario? Bueno … en cierto modo existe en mi mente, ¿verdad … como imaginación? Ahora las cosas se complican, porque tenemos la distinción “imaginario frente a no imaginario”, otro dualismo.

Si piensa que cada dualismo es como una diapositiva plástica parcialmente transparente, de manera que puede superponer diferentes diapositivas para hacer un concepto, puede modelar cómo funciona este concepto-deconstrucción: cada concepto se puede descomponer en estas diapositivas de distinción, donde Las distinciones son amplias categorías dualistas. La combinación de distinciones forma un concepto: como la intersección de la luz que permite pasar a través de todas las diapositivas de la pila.

Puede, al menos en teoría, descomponer cualquier concepto en un conjunto de dualismos como una forma de entender su significado y su relación con otros conceptos.

Hay algunas cosas interesantes que observar acerca de esto: una de ellas es que las paradojas emergen si estudias casi cualquier dualismo por sí solo. Si saca una sola diapositiva de la pila de un concepto y realmente ataca su base de significado, tiende a producir paradojas … como la expresada en su pregunta.

Si continúas con ese tipo de investigación, es posible que encuentres una especie de vértigo cognitivo en algún momento: ese vértigo es lo que a veces se llama la “infundación” del conocimiento. Nos gusta pensar que nuestro conocimiento está sólidamente fundamentado, que lo que pensamos se deriva de nuestros intentos de representar con precisión una verdad objetivamente real que trasciende nuestro funcionamiento cognitivo … es decir, estamos condicionados a creer que “la realidad está ahí fuera, y luego venga a detectarlo y describirlo “. Eso sería” conocimiento fundamentado “.

Pero ¿y si eso es ingenuo? ¿Qué pasa si, de hecho, no tenemos acceso inmediato a la “realidad allá afuera”, y lo que experimentamos como realidad es tanto un producto de nuestro pensamiento discriminativo y de construcción de conceptos como una verdad trascendente más allá de nosotros?

Si ese es el caso (y, por supuesto, estoy sugiriendo que sí lo es), entonces nuestro conocimiento no está fundamentado. De ahí es de donde viene el vértigo cuando las personas cuestionan los “fundamentos” de lo que sabemos y pensamos … los fundamentos filtran la incertidumbre, y nos lanzamos a la experiencia desconocida del vértigo cognitivo: la desaparición de nuestra confianza de que conocemos nuestras colillas de un Hoyo en el suelo.

Así que hay algunos pensamientos: estás hurgando en las paredes de la jaula del conocimiento y descubres que filtran lo desconocido.

Pensamiento extra: ¿cómo podría tu mundo cognitivo estar unificado y “conectado a tierra” si no puedes confiar en la base de todo el conocimiento? ¿Qué pasa si el cuchillo que produce estas diapositivas de distinción y la incertidumbre que surge cuando desafías ese cuchillo … no son un callejón sin salida? ¿Y si hay otra manera de resolver el problema de conexión a tierra?

Por supuesto, creo que hay, o no lo habría mencionado. Ver también: Los niveles de falta de autenticidad.

Te lo dejo a ti para decidir si ese enlace existe realmente 🙂

Answer 3

Darryl Lanford ya identificó la raíz de la paradoja en su contemplación: la identificación de nada con algo, pero quiero explicar la naturaleza de esta identificación errónea.

La mente humana tiene la capacidad de formar conceptos para cosas que existen y no existen, ¡e incluso para cosas que nunca pueden existir! El ejemplo más alto de esto es “nada” y “nada”. La verdad es que los seres humanos nunca sentimos la nada pura, sino la nada relativa que es la ausencia de ciertas cosas en un contexto determinado. Por ejemplo, cuando pierde sus llaves cuando supone que deben estar en su bolsillo, se da cuenta de que no hay nada en su bolsillo, aunque todavía haya otras cosas, aunque solo sea aire, en su bolsillo. Así que nada aquí es solo un concepto relativo, denota la ausencia de algo particular.

Sin embargo, la mente humana tiene esta capacidad de universalizar conceptos particulares y relativos y luego pensar que están separados de sus condiciones externas, lo que a veces conduce a ilusiones, como en la percepción de que la nada, que es solo un universal abstracto para referirse a la ausencia particular de cosas, es una cosa en sí misma. ! La otra fuente de ilusión es la confusión de la existencia de un concepto en mente con la existencia de su significado implícito en el mundo exterior. De hecho, la nada como un concepto realmente existe en la mente, por lo tanto, es “algo” en ese sentido, sin embargo, como se dijo anteriormente, no hay nada en el mundo real que se corresponda con el concepto, excepto la ausencia de cosas particulares. Pero nunca podemos experimentar realmente la nada pura porque la nada pura no tiene existencia y, por lo tanto, no tiene impacto en nuestro conocimiento en primer lugar.

Answer 4

Teoría: Nada existe.

Esto es simplemente una afirmación que se presenta como una premisa. Una que rechazo. Puedo observar cosas, y esas cosas pueden ser verificadas objetivamente por otras personas. Ergo: algo existe. Incluso si desea caer en el solipcismo duro, todavía está experimentando algo, por lo tanto , algo existe.

Seguí desarrollándolo, y he encontrado mi propia pequeña paradoja.

Esa es una buena señal de que debes abandonar esta “teoría” tuya.

Nada es algo, y algo puede ser cualquier cosa o todo, lo que significa que todo es simplemente nada. ¿Pensamientos?

Esto es lógicamente inconsistente. Algo no puede ser nada. Nada no puede ser algo. Ahora podría argumentar que el concepto de nada existe, y por lo tanto es “algo”, pero luego está combinando el significado y el uso de la palabra con su concepto. Básicamente, convierte tu argumento en “Algo es algo, y algo puede ser algo o todo, lo que significa que todo es solo algo”. perogrullada.

Mis pensamientos son que deberías estudiar falacias lógicas para evitar hacerlas en el futuro.

Answer 5

Ok a juzgar por tu pregunta,

Nada puede igualar algo

Algo puede igualar algo o todo (o ambos)

Sin embargo, la paradoja que creo que encontraste es que algo no es nada, lo cual es cierto.

Por lo tanto, nada es igual a todo, entonces no hay nada.

No es realmente una paradoja sino una regla que solo se aplica a una situación.

Disfruté escribiendo de esta manera más de lo que debería.

Answer 6

Desde un punto de vista numérico, nada = cero. Por lo tanto, nada existe. Seguí desarrollándolo, y he encontrado mi propia pequeña paradoja. Cero es un número, y un número podría ser cualquier número o todos los números sumados, lo que significa que todos los números sumados = cero = nada. ¿Pensamientos?

Nada es lo opuesto a algo, nada o todo, al igual que el norte es el opuesto al sur. Por lo tanto, nada es nada, nada, ni nada más que el polo norte es lo mismo que el polo sur.

Digamos que está solo en un bote salvavidas y se está quedando sin comida, agua y protector solar, y la batería de su teléfono inteligente acaba de renunciar a su vida para informarle que el único lugar de tierra para muchos cientos de millas es una buena isla a unas pocas millas para El sur que está habitado por jóvenes hermosos, amigables y cachondos que aman a los extraños. ¿Ahora vas a remar hacia el norte o hacia el sur, o no importa ya que ambos son iguales?

Answer 7

Creo que te has metido en un rincón, pero confía, me encanta que cuestionas y buscas respuestas.

Mira esto,

Todo no puede ser nada, eso no es lógico.

Pero aún así, si todo es algo, ¿de dónde viene todo? ¿Cómo empezó todo?

La ciencia nos dice que todo vino del big bang …

Pero, ¿cómo comenzó el Big Bang?

¿Qué creó el Big Bang?

¿Podría haber un creador, tal vez? ¿Un diseñador inteligente tal vez?

Estoy aquí para decirles asombrosamente, sí, su diseñador es inteligente, ¡Dios!

Y el te ama !!!!!!

Answer 8

Nada es imposible. Literalmente. La materia y la energía no pueden ser creadas o destruidas. En el nivel cuántico, la medición simultánea de la energía y la posición de una partícula produce una incertidumbre de los niveles de energía que pueden igualar la masa-energía de una partícula. En el horizonte de eventos de un agujero negro, las partículas virtuales pueden volverse “reales”. Esta “Energía de vacío” es del orden de 10xp43 erg / metro cúbico. Así que hay y nunca ha habido “nada”.

Answer 9

Juego de palabras.

Si no define nada como algo, entonces puede decir que todo es nada, porque todo es algo.

Es una cuestión de dar sentido a las letras o sílabas que no significan nada en forma aislada.

Answer 10

Primero:

Una teoría requiere que una hipótesis se pruebe con los patrones de datos recolectados y las replicaciones experimentales, adaptada y revisada por pares.

En el mejor de los casos, está presentando (mal) un tono para un escenario hipotético que podría explorarse para elaborar una hipótesis nula y / o una lluvia de ideas para el reconocimiento de patrones.

Segundo:

¿Podrías mostrar tu desarrollo analítico desde la lluvia de ideas hasta la paradoja?

Por tu lógica todo es solo parcialmente nada.

Buena suerte en tus futuros esfuerzos.

Answer 11

La pelota existe.

La pelota es algo.

Algo podría ser cualquier cosa o todo.

Todo es solo bola.

–

La falacia es decir que algo puede ser cualquier cosa o todo cuando ya tiene una identidad como bola o nada. Ambas son experiencias separadas.

La segunda falacia es x podría ser y, por tanto, x es y.

Ese objeto podría ser un automóvil, por lo tanto es un automóvil.

Falacia en contexto: Algo podría ser todo. Por eso es todo, por lo tanto, nada es todo.

Algo también puede ser un objeto o un subconjunto de todo.

Answer 12

El argumento contrario a su teoría es que si no existe nada, ¿cómo lo percibimos? Incluso si no existe nada, los humanos aún percibimos que la realidad existe, lo que significa que, de alguna forma, la realidad existe, aunque solo sea en nuestra imaginación. Además, nada no es algo, el término “nada” se usa para describir un estado donde no hay nada, como la materia o los pensamientos.

Answer 13

Un error de lógica trivial entre muchas otras trivialidades aquí.

Nada es algo, y algo puede ser cualquier cosa o todo, lo que significa que todo es simplemente nada.

Si X = Y e Y podría ser Z, eso NO significa que Z = X

Answer 14

Todo es entropía que se ha desarrollado como una ilusión, en la forma de seres humanos que estamos tratando de encontrar la realidad, pero esto es de acuerdo con nuestro sistema cognitivo. Puede haber vida que no esté basada en el carbono, pr, quizás solo de ideas, entonces todo es una ilusión. Podemos seguir definiendo y buscando, tal vez podamos conducirnos a algunas pistas, de otras sustancias o sistemas alienígenas que pueden decirnos más sobre nuestra realidad o su limitación.

Answer 15

Has estado escuchando demasiado a Jim Carrey. Nada es absolutamente nada; no puede ser algo Incluso si algo es solo una partícula infinitesimal, todavía es algo. Inténtalo de nuevo.

Answer 16

Nada no puede ser algo, ya que nada es la ausencia de algo. Algo lo es todo, pero no es nada. Creo que esta teoría no puede funcionar en absoluto.

Answer 17

Lo que queda es el nihilismo o la lógica asociativa basada en escatología bovina, esto es lo siguiente: puedo atrapar un rayo en una botella, y aún así, no tengo idea de lo que acaba de decir. En otras palabras… no está mal

Eso es todo y buen día para ti.