¿Por qué es un riesgo aceptable que si deja entrar a los refugiados, una pequeña cantidad de ellos puede matar a personas en el país que los dejan entrar?

Answer 1

Debería considerar si mantiene a los refugiados con el mismo estándar que está utilizando para otros grupos.

Por ejemplo, ¿por qué es un riesgo aceptable dejar que las personas salgan de la cárcel cuando pueden volver a ofender?

Para mí, la respuesta es clara, porque los beneficios de dejar salir a los criminales reformados son mayores que los inconvenientes de dejar salir a los impenitentes.

Definitivamente deberías intentar lanzar solo los reformados, pero eso nunca será 100% efectivo. Y una vez que haya hecho todo lo posible por separar a las personas, debe hacer un intercambio entre el bien de permitir que miles de personas vuelvan a sus vidas, y el inconveniente de permitir que se cometan algunos delitos más antes de que los delincuentes reincidentes sean atrapados. por segunda vez.

Si lo anterior parece sensato, intente aplicar el mismo enfoque a los refugiados.

Eche un vistazo a los aspectos positivos de dejar que ingresen los refugiados, tanto la buena acción intrínseca de dejarlos comenzar una vida en un lugar seguro, lejos de la violencia que los desplazó, como el flujo de beneficios para la comunidad en general que viene de incluirlos.

También lea un poco sobre la frecuencia con la que los refugiados cometen delitos, mientras que los eventos como el bombardeo en la arena son horrendos, también son raros. Por ejemplo, es mucho más probable que se resbale y muera en la ducha que un terrorista le haga daño.

Después de eso, puedes decidirte: ¿vale la pena la compensación?

Answer 2

Te daré un poco de una estadística. Del Instituto de Políticas de Migración: De los 784,000 refugiados que han ingresado a los Estados Unidos desde el 11 de septiembre de 2001, solo 3 fueron arrestados por planear actividades terroristas y de los cuales estaban planeando actividades fuera de los Estados Unidos.

Si eso no es un riesgo aceptable, entonces no estoy seguro de cuál es.

Answer 3

Por las mismas razones, por ejemplo, se aceptan autos, fuego y cuchillos, y las líneas de los lagos, ríos y ferrocarriles no están cercadas.

De hecho, la muerte es uno de los únicos factores a la vida.

Algunos europeos también cometen asesinatos, pero no todos los europeos son castigados por las acciones de unos pocos individuos.

Sobre el atentado en el Manchester Arena, Salman Abedi no fue el único que participó en la planificación y preparación del atentado, y no fue el único que pisoteaba a otros huéspedes ni difundió rumores de tiroteos en la arena cuando se estaba muriendo. La explosión. Ni siquiera está claro cuánto daño causó realmente la bomba.

Answer 4

Debido a que el riesgo es muy pequeño, y la compensación, es decir, los beneficios de tomar el riesgo, son muy altos:

• Salves vidas humanas.
• Usted hace que su propio país tenga más éxito: las sociedades modernas son muy buenas para crear bienestar cuando son abiertas e iguales.

Answer 5

La mayoría de los refugiados huyen del terrorismo y no lo causan. Cuando las generaciones futuras, independientemente de si tienen rutas de refugiados o migrantes, se sienten alienadas y aisladas de la sociedad, es aquí donde comienzan los problemas, especialmente en países donde el mercado laboral es rígido y es difícil encontrar trabajo. Los inmigrantes suelen ser la mejor fuente de información para otros que corren el riesgo de cometer terrorismo. Es importante trabajar con ellos en lugar de contra ellos. Para mí, la pregunta es cómo garantizar que los hijos de los migrantes se integren y se conviertan en miembros productivos de la sociedad.

Answer 6

¿Por qué es un riesgo aceptable que dejes que las personas engendren niños aunque esos niños puedan crecer para asesinar a personas?

Ninguno de nosotros está saliendo de aquí vivo. Eventualmente morirás, pero el punto de la vida es vivir, no tratar de evitar lo inevitable. Las fronteras abiertas y la libertad reproductiva se tratan de vivir, no de morir.