Si la voluntad de poder es la fuerza impulsora detrás de nuestras acciones, ¿por qué hacemos cosas que no nos ayudan a obtener poder?

Answer 1

En primer lugar, Nietzsche es solo un hombre como cualquier otro. Presenta sus propias ideas personales, no son necesariamente infalibles. Así que estás haciendo la pregunta equivocada. Por lo que he aprendido sobre genética, especialmente los conceptos de un libro llamado Genoma egoísta de la ONU, los organismos sobre una base individual NO siempre luchan por el poder. Sus acciones pueden prestarse a ayudar a otros individuos de la misma especie si ellos mismos son incapaces de beneficiarse del poder.

Uno de los ejemplos más resonantes de este concepto se puede encontrar al considerar la existencia de homosexuales dentro de una especie.

Los homosexuales en sí mismos no están “destinados” a reproducirse, sino que actúan como ayudantes evolutivos de aquellos que se reproducen. Cuando una mujer tiene un embarazo estresante, se desencadena una cadena epi-genética de eventos que a menudo resultan en un niño homosexual. Puedes ver estudios que confirman esto, el alto estrés del embarazo se correlaciona con los niños homosexuales. La gran depresión creó una gran ola de homosexuales en la siguiente generación debido a esto. Es una adaptación evolutiva para el mayor bien de la especie, no para el individuo. Hace muchas generaciones en nuestro pasado evolutivo, sería útil tener menos hombres compitiendo por parejas en un entorno donde las madres están estresadas, lo que indica una falta de recursos. Demasiados bebés, no suficientes recursos serían perjudiciales para la supervivencia del grupo.

Entonces, para resumir mi respuesta, no hay una fuerza impulsora para que las personas hagan necesariamente cosas que siempre están en su mejor interés o para ganar ‘poder’. Al contrario de lo que solíamos pensar, la evolución tiende a ser solo una fuerza impulsora en el panorama más amplio de una especie.

Answer 2

Hay una sola fuerza motriz común a toda la vida, y las diferencias aparentes entre lo humano y lo demás son solo de interpretación.

Una mala hierba se forzará a sí misma a través del concreto porque debe hacerlo, porque esto es supervivencia. Un ser humano tomará bebidas saludables y correrá en el parque, o verduras en el sofá con hamburguesas con queso, por la misma razón: supervivencia.

La diferencia entre los humanos y todo lo demás, es que la supervivencia cubre un alcance de la demanda más amplio que el mero “comer y encontrar refugio”. Tan pronto como se atienden las necesidades básicas de alimentación y refugio de las personas, el objetivo de los graduados de supervivencia es buscar la calidad de vida, lo que conllevaría placer y sensación, etc. Aquí, la supervivencia se convierte en el objetivo de la presa más grande o más fácil. y más el “feliz”, subjetivamente, más grande y mejor, sea lo que se perciba que involucra.

Por supuesto, una gran cantidad de factores modificadores entran en juego, como la aptitud individual, la educación, la educación, la comprensión (etc., etc., etc.) de lo que podría constituir una opción inteligente de supervivencia, desde un magnate hasta un vagabundo, un criminal y un sacerdote. , influenciados aún más por experiencias personales, gustos, conclusiones, equipaje, circunstancias, pérdidas, etc., etc., por lo que incluso el suicidio podría ser ideado para ser una opción digna de “supervivencia”.

Por lo tanto, podemos sentarnos en la cama todo el día porque se siente mejor que ir a trabajar, lo que técnicamente es una “buena supervivencia” de manera inmediata, y no nos importará realmente que no sea analíticamente sólido, porque lo arreglaremos mañana.

Solo los humanos tienen este lujo, pero es el mismo principio, que se extiende más allá de la supervivencia animal básica.

Answer 3

Asumir que la premisa de que la voluntad de poder es una fuerza que sustenta todo, aunque creo que es muy antropormófico inyectar cualquier valor o idea general en todas las acciones, cada acción puede interpretarse como el producto de esta voluntad.

Por ejemplo, usted dice que comer de manera poco saludable es contrario a la voluntad de poder, pero comer en sí mismo puede interpretarse como algo que nos eleva, ya que no podemos seguir sin algo de comida, a pesar de que no es saludable. Estar sentado en la cama todo el día no es exigente físicamente, pero todavía existes, y todavía mantienes cierto sentido de ti mismo, por lo que esta acción realmente no degradará tu carácter.

Que yo sepa, Nietzsche a menudo hace afirmaciones amplias cuando puede que realmente no lo haya querido de esa manera, o que se generalice en todas las situaciones. Por ejemplo, dice bastante explícitamente que “el mundo es la voluntad de poder”, pero lo que quiere decir con “el mundo” se nos escapa. Muchas personas tienen diferentes interpretaciones: solo quiso decir que su mundo es, metafóricamente es, debería ser la forma en que vemos el mundo, debería ser lo que buscamos, describe solo la dinámica de poder entre grupos específicos de personas, literalmente es el mundo Las posibilidades son infinitas.

Answer 4

“ Si la voluntad de poder es la fuerza impulsora detrás de nuestras acciones, ¿por qué hacemos cosas que no nos ayudan a obtener poder? ”

Esa es una manera particular (y ambiciosa) de mirarlo; Ofrezco que fue nuestro instinto de supervivencia lo que nos impulsa.

Algunos sobreviven mediante la dominación, mientras que otros contrarrestarán todo intento de cambiar un estado que consideren “bueno para la supervivencia” … “cómodo”, por así decirlo.

Answer 5

Parece que Neitzche se equivocó en este caso, como en muchos otros. Como lo entiendo, sus diferentes fases de pensamiento filosófico fueron en su mayoría contradictorias, por lo que no es una gran sorpresa.

Él se volvió completamente loco al final.