¿Cuál es la relación entre premisas y conclusiones? ¿Las premisas hacen que su conclusión sea verdadera?

Answer 1

Primero algunas definiciones deberemos …

premisa

sustantivo

ˈPrɛmɪs /

1 .LOGICO: una afirmación o proposición anterior de la cual se deduce otra o se sigue como conclusión. “Si la premisa es verdadera, entonces la conclusión debe ser verdadera”

verbo

prɪˈmʌɪz /

2 .base un argumento, teoría o compromiso con “las reformas se basaron en nuestros hallazgos”

conclusión

kənˈkluːʒ (ə) n /

sustantivo

1. el final o final de un evento, proceso o texto. “La conclusión de la Segunda Guerra Mundial” sinónimos: final, finalización, finalización, cierre, cierre, finalización, finalización, cese; Más

2. Un juicio o decisión alcanzada por el razonamiento. “Cada grupo de investigación llegó a una conclusión similar” sinónimos: deducción, deducción, interpretación, razonamiento

Discusión:

Para entender simplemente la respuesta a su pregunta, usaremos las definiciones del número ( 1 ). Como se dijo, una premisa es una declaración que hace un reclamo, proporciona información y permite seguir una inferencia. La conclusión es la única deducción que puede aceptarse si uno aceptara las premisas. Si unos no aceptan las premisas, la conclusión tampoco puede ser aceptada. Las premisas y conclusiones se evalúan en función de la “validez” y la “solidez”, teniendo en cuenta que si bien una premisa o conclusión es válida, puede que no sea sólida.

Sonido = Válido + Premisas Verdaderas

En lógica , un argumento es válido solo si toma una forma que hace imposible que las premisas sean verdaderas y la conclusión, sin embargo, sea falsa. Validez – Wikipedia

Una forma de argumento es válida si y solo si cada vez que las premisas son verdaderas, la conclusión es verdadera. Un argumento es válido si su forma de argumento es válida. Para un argumento sólido , un argumento es sólido si y solo si es válido y todas sus premisas son verdaderas. ¿Cuál es la diferencia entre un argumento sólido y un argumento válido?

Algunos recursos más para seguir aprendiendo:

Enciclopedia de Internet de la filosofía

Solidez – Wikipedia

Deductivo, válido pero no válido.

Solidez en la lógica {Índice de Filosofía}

Enciclopedia de Internet de la filosofía

Introducción a la Filosofía / Lógica / Verdad y Validez.

Biblioteca de libros de texto abiertos

Answer 2

Premisas y conclusiones son proposiciones declarativas. Si aparecen en el mismo argumento, las premisas implican o implican sus conclusiones, o que las conclusiones se derivan de las premisas. Estas son relaciones de inferencia que se basan en la sintaxis y la semántica de los idiomas en que aparecen, y las reglas convencionales para los usos de esos idiomas.

Pero esas relaciones de inferencia no son relaciones causales . Las relaciones entre las causas y los efectos son independientes de los lenguajes humanos, son físicos y empíricos , no simbólicos y lingüísticos. No es en absoluto inusual que alguien diga algo así como “la evidencia me hizo inferir que el acusado es culpable”. Pero “causa” se usa de manera relajada y metafóricamente en ese tipo de declaración. Lo que ‘causa’ inferencias son los hábitos y convenciones que seguimos al relacionar declaraciones de evidencia (por ejemplo, argumentos de abogados) como premisas a las declaraciones que implican como conclusiones conclusiones.

Entonces, si bien es una idea bastante común que la conexión entre premisas y conclusiones es, en cierto sentido, “causal”, es una analogía muy vaga y una metáfora débil de usar el término de esa manera. Al igual que muchas analogías y metáforas, pueden reflejar un núcleo de verdad, pero la conexión no es analítica literal y objetivamente verdadera.

Semióticamente, los signos que representan las conexiones causales son índices o índices , y esas conexiones causales no tienen nada que ver con la cognición humana per se, sino que existen independientemente de nosotros [aunque algunas opiniones filosóficas rechazan este realismo]. Los signos involucrados en los lenguajes, la lógica y la inferencia no son en absoluto causales: son símbolos, y lo que representan es arbitrariamente, convencional, social, habitual e incluso accidentalmente determinado por los humanos. La relación entre las premisas y las conclusiones es una conexión simbólica en ese sentido, no una indexada o causal.

Answer 3

Puede depender del caso, aunque una causa física no es lógica. A menudo la lógica es una inferencia de relaciones preexistentes.

En la inferencia hipotética, alguien puede estar borracho porque tomó un trago, pero no llegamos a la conclusión de que están ebrios, sino que concluimos que tomaron un trago, PORQUE ASUMAMOS que si están ebrios, tomaron uno.

Muchos otros casos dependen de asumir que, bajo ciertas condiciones, algo siempre es cierto. Si esa premisa es errónea, entonces (tradicionalmente, al menos) todo lo que podemos obtener es una “probabilidad” o una imposibilidad, una ambigüedad o un disparate.

No obstante, es uno de los mejores tipos de razonamiento que los humanos conocen.