Es importante reconocer que casi todo lo que decimos sobre la realidad es:
1) Casi todo es datos más inferencia.
2) También mucho sobre el futuro es la lógica abductiva.
3) Nuestra perspectiva debe complementarse con otras perspectivas en un mundo ideal.
Otros tres límites para pensar:
- Otros quoranes han señalado el teorema de Godels.
- El problema es que no razonamos desde perspectivas alternativas particularmente bien. A menudo tomamos nuestra propia posición y razón de eso.
- La idea de leer en ambos lados de un tema en estos días es inusual. Es aún más inusual encontrar a alguien que pueda ser genuinamente equilibrado y crítico de ambos lados y no solo de un lado.
Estos límites son cosas que solemos imaginar cuando razonamos sobre lo que es más importante en términos del universo o lo más importante para nosotros y para los demás. Con suerte, en el futuro podemos ser más justos, más abiertos, más respetuosos y, en última instancia, más comprometidos con la verdad en lugar de simplemente “ganar” alguna discusión limitada artificialmente a tiempo (aquí, hoy y mañana).
- ¿Cuál tiene más peso, basado en todo lo que actualmente conocemos y observamos, el Universo como un accidente o el Universo como un diseño?
- ¿Es la Directiva Principal un principio que probablemente se aplicaría de manera bastante universal en la vida real?
- ¿Es moralmente incorrecto destacar a Hitler como el epítome del mal?
- ¿Son las ideas en reposo y la realidad es imposible idealizar?
- Como estudiante de ingeniería, ¿será de alguna manera útil una doble licenciatura en filosofía?