Los científicos en activo que conozco que tienen tiempo para considerar tales ideas generalmente suspiran, menean la cabeza y regresan al trabajo. He conocido a un puñado de científicos que no tienen esa reacción; En cambio, se ríen y vuelven al trabajo.
Esta idea, al igual que otras ideas similares, es una visión filosófica, no una visión científica. Ni siquiera es una visión filosófica particularmente novedosa o interesante; el filósofo griego Pyrrho viajó en ese tren en particular hasta la última estación y afirmó que, bajo ninguna circunstancia, no podríamos saber nada empíricamente, hasta e incluyendo nuestra propia existencia.
Es una idea interesante, en una especie de estudiante universitario bohemio sentado en un sillón emborrachándose y diciendo: “Caramba, ¿no es esto genial? ¿Cómo sabemos que algo es real, hombre? ¿Cómo es que todos estos científicos lo tienen todo? estas reglas, hombre? ” Manera, si esa es tu definición de interesante.
Y la respuesta es que la ciencia no es perfecta ni completa, pero de todos los enfoques que se han intentado hasta ahora para comprender el mundo empírico, observar el mundo empírico ha sido más exitoso. Eso es básicamente lo que es el método científico, cuando llegas directo a su corazón vivo.
- ¿Por qué los maestros de secundaria nos enseñan problemas sencillos en matemáticas y ciencias pero nos dan problemas difíciles en los exámenes?
- ¿Cuáles son los mejores inventos y descubrimientos en el campo marino?
- ¿Cómo parece que el sol gira alrededor a velocidad variable? Brilla en mi terraza a las 11 am y al otro lado a las 7 pm
- ¿Cómo pueden los científicos justificar moral y éticamente el invento de armas que pueden matar y dañar?
- ¿Quién es el día de hoy sir Isaac Newton?
Todas las demás reglas, lo relacionado con la replicabilidad y el análisis de datos y los ensayos doble ciego y similares, no son solo reglas arbitrarias que a muchas personas se les ocurren porque les gustan las reglas. Esas ideas existen y son parte del método científico por una razón: los seres humanos son realmente, realmente, realmente, muy buenos para creer lo que queremos creer e ignorar las cosas que no queremos creer. Todas esas reglas son formas de decir “hey, creemos salvaguardas contra la creencia de lo que queremos creer, y nos obliguemos a ver la evidencia incluso cuando dice cosas que no queremos creer”.
La ciencia no es una colección de hechos. La relatividad general no es ciencia. Las leyes de Newton no son ciencia. Esas cosas son los productos de la ciencia. La ciencia es una forma de ver el mundo, con un mínimo de autoengaño y sesgo de confirmación. Eso es todo.
Los filósofos pueden hablar de wow, hombre, ¿cómo sabemos que, como, el mundo es real, hombre? Y eso es genial. Si así es como quieren pasar sus días, no tengo ningún problema con eso. Sin embargo, cuando se trata de descubrir cómo funciona realmente el universo físico que nos rodea, bueno … he visto a científicos aterrizar una sonda en la superficie de un cometa a 300,000,000 millas de distancia después de viajar durante diez años. Se necesita una buena comprensión de cómo funciona el universo para que eso suceda. Hasta la fecha, no conozco a ningún grupo de filósofos que haya demostrado en algún lugar cerca de ese nivel de comprensión de los procesos del mundo físico.