¿Por qué tenemos dificultades para explicar la gravedad?

Answer 1

Estoy muy de acuerdo con la respuesta dada por Martin Hauser.

Hay una gran diferencia en el cálculo de la gravedad y en la posibilidad de explicar la gravedad. Lo mismo ocurre con la fuerza eléctrica, tenemos la ley de Coulomb para encontrar la fuerza entre dos electrones y tenemos la Ley de Newton y la Relatividad General para describir el movimiento de las masas en la proximidad de una a otra. A principios de su carrera, Steven Hawking tuvo que decir esto:

” Tenemos una Formulación Newtoniana y una Relatividad General para describir la gravedad, pero tampoco podemos predecir su fuerza … ni tenemos una teoría para explicar la magnitud de la carga de electrones … estos son elementos arbitrarios, que solo se pueden descubrir por observación … parecen ajustados minuciosamente para hacer posible el desarrollo de la vida tal como la conocemos … “.

Y ahí estaba el lamento de Newton … ” Hemos explicado los fenómenos … pero no he podido descubrir la causa … y no formulo ninguna hipótesis …”

Años más tarde, Newton escribió una carta a Richard Bently, concluyendo: “ … La gravedad debe ser causada por un agente que actúa constantemente de acuerdo con ciertas leyes, pero si este agente es material o inmaterial, lo he dejado a la consideración de mis lectores.

Einstein, sin embargo, no estaba dispuesto a dejar el misterio a sus lectores. Al igual que Newton, creía que la gravedad implicaba algún tipo de acción continua, que para Einstein tomó forma como condicionamiento geométrico del espacio por la masa inercial. Si bien es coherente dimensionalmente con su modelo estático del universo, la Relatividad General, no ofrece ninguna explicación sobre cómo las deformaciones de masas espacian el espacio. Además, una década después de la publicación de GR en 1916, Hubble, Slipher y otros, habían recopilado datos suficientes para desacreditar la idea de espacio estático.

Entonces, si uno retoma lo que Einstein hizo bien, entonces, según el Principio de Equivalencia, la materia inercial condiciona el espacio, es decir, las masas no actúan directamente unas sobre otras, sino que hacen que el espacio sea ” especial ” (para usar las palabras de Einstein). De esta manera, el espacio se convierte en la agencia de acoplamiento. Dado que la gravedad (en el caso habitual) es proporcional a la masa, el contenido inercial de las masas involucradas determina el grado en que el espacio se “ especializa ” en una ubicación particular.

Pero hay dos cosas por resolver: 1) ¿Qué determina el valor de la constante misteriosa G que debe insertarse tanto en la Ley de Gravedad de Newton como en la Relatividad General, para lograr la Fuerza? y 2) Dado que el espacio no es estático, ¿de qué se trata el espacio que se “ hace especial ” por la masa inercial?

Que solo hay una respuesta para ambas preguntas, dejaré la consideración de mis lectores.

Answer 2

Que dificultades

Gravedad newtoniana: [math] \ nabla ^ 2 \ phi = 4 \ pi G \ rho [/ math]. Gravedad de Einstein: [math] R _ {\ mu \ nu} – \ frac {1} {2} g _ {\ mu \ nu} R = 8 \ pi GT _ {\ mu \ nu} [/ math], produciendo la gravedad newtoniana en Una aproximación adecuada. Ecuaciones perfectamente sensibles que conducen a resultados verificables experimentalmente.

¿O tal vez te refieres a cuantificar la gravedad? Si, eso es un problema. La razón es en realidad bastante técnica: se trata de la falta de renormalización de una teoría con una constante de acoplamiento como [math] G [/ math]. Pero, afortunadamente, esto tiene poco o ningún impacto práctico. Una aproximación llamada gravedad semiclásica funciona perfectamente en todas partes, excepto en los primeros momentos del Big Bang o en la proximidad inmediata de un agujero negro en el interior del horizonte. (Ambos dominios son completamente inaccesibles para experimentar, por cierto).

Claro, sería bueno tener una teoría cuántica consistente que incorpore la gravedad, pero eso es principalmente un deseo filosófico, no un requisito práctico. (Por supuesto, tal teoría puede, quizás, conducir a nuevas ideas y, en última instancia, a aplicaciones prácticas).

Pero cuestiono la premisa de la pregunta de que tenemos dificultades para explicar la gravedad. Como dije anteriormente, la gravedad de Einstein y su aproximación newtoniana son muy buenas, de roca sólida, explicaciones probadas experimentalmente.

Answer 3

¿Explicando la gravedad? Para explicar algo, el primer requisito es comprenderlo, y hay muchas cosas que la teoría actual omite. La peor parte es que la gran mayoría cree que ya se ha explicado por completo, y que simplemente no saben cómo relacionar la fuerza gravitatoria con las otras fuerzas todavía. El hecho es que no tenemos un modelo físico completamente evolucionado para los procesos que la matemática intenta modelar. Nuestra matemática hace un buen trabajo modelando el movimiento de los cuerpos, pero no hace nada para comprender por qué hace lo que hace. Pasé muchos años pensando en lo que realmente sabíamos sobre el proceso gravitatorio (así como QM, SR, etc.) y resumí muchas cuestiones de GR en un documento.

Sobre la termodinámica de la relatividad general.

http://vixra.org/abs/1412.0270

Ese documento es una pequeña parte de una teoría de la unificación general en la que he estado trabajando durante 17 años, pero que aún no he publicado porque todavía estoy trabajando en la matemática adecuada para demostrar mis afirmaciones. Ser correcto es mucho más importante que ser primero, y me complace hacerlo sin ninguna publicidad. Ese documento fue simplemente un intento de expresar algunas ideas importantes sobre la mesa y, con suerte, obtener algunos comentarios críticos de la comunidad científica. Me doy cuenta de que el documento no fue revisado por completo ni revisado por pares, debido principalmente a que carece del rigor de cualquier nuevo conjunto de ecuaciones. Tenía la esperanza de presentar un argumento lógico para iniciar una discusión completamente nueva que luego podría hacer que avanzáramos y respondiéramos todas las preguntas abiertas.

Mi afirmación principal en ese documento es que la Relatividad General está lógicamente incompleta. Por ejemplo, la llamada “Energía potencial gravitacional” representa la energía requerida para mover los cuerpos en cuestión, pero no hay una fuente identificada de esa energía. El “potencial” se calcula simplemente ejecutando las fórmulas de GR a la inversa para decirnos cuánta energía se debe haber utilizado para mover algo tan grande y pesado, a cierta distancia, a un ritmo determinado, pero ahí es donde se detiene el GR. No proporciona una descripción física más que decirnos que el espacio-tiempo está deformado de una manera que ni siquiera se describe, excepto matemáticamente. No hay una descripción física del proceso, ninguna fuente de energía para convertir, y ningún proceso de conversión de la forma no identificada de energía en ese movimiento cinético.

Algunos científicos afirman que, dado que un objeto se mueve a través del tiempo, que el objeto, al moverse en una sola dimensión en un espacio-tiempo combado, puede ganar impulso físico en las otras tres. De acuerdo, si eso es cierto, dime qué puedo probar en ese retorcido espacio-tiempo, tanto antes como después de una prueba, para explicar los muchos billones de julios de energía que movieron ese planeta. ¿Exactamente qué parte del Espacio o el Tiempo se convirtió en esa energía cinética de tal manera que puedo probarla instrumentalmente para ver la cantidad exacta de energía que fue utilizada por el proceso y cómo se convirtió? ¿Cómo calculo entonces la eficiencia de ese proceso? Nada en la naturaleza es 100 por ciento eficiente, entonces, ¿de dónde viene el exceso de energía? No hay signos de cambios físicos en el espacio, el tiempo o los cuerpos que realizan la gravitación, y no hay nada que puedas señalar y medir con el dedo. Esto en sí mismo debería plantear algunas preguntas muy serias para cualquiera que se preocupe por tener razón. Si ni siquiera puede explicar la primera ley de la termodinámica , lo siento, pero su teoría es simplemente incompleta.

El papel tiene argumentos aún más lógicos. GR tampoco hace nada por la expansión del universo o la disparidad de las curvas de rotación galáctica. Han inventado todo tipo de ‘cosas invisibles’ en un esfuerzo por salvar su amada teoría tal como está, pero las soluciones son opuestos polares completos que lógicamente entran en conflicto. Si, por ejemplo, añadiera más “Energía oscura”, necesitaría aún más “Materia oscura” para compensar, y viceversa. No puedes ganar jugando ese juego. Hay un tema mucho más profundo y más fundamental en juego y la comunidad científica aún no ve al elefante en la habitación.

Afortunadamente, creo que conozco una respuesta que se ajusta a todas las partes y coloca las preguntas abiertas en el contexto correcto, y luego proporciona una solución lógica a toda la paradoja de SR / QM / GR / Time y, por lo tanto, resuelve las relaciones entre ellos (por ejemplo, GR Y QM). Desafortunadamente, aprender las matemáticas suficientes para una prueba adecuada o para simular un universo modelo completo es mucho más difícil. De hecho, solía trabajar en el programa de defensa de misiles y eso era muy simple en comparación con la construcción de un modelo matemático completo para la Gran Teoría Unificada de Todo. Puedo decirles que esta ha sido una experiencia muy humillante, que me ha dado una nueva apreciación por los expertos que han aprendido a hacer este nivel extremo de matemáticas.

Answer 4

Los físicos creen que al combinar la relatividad general y la mecánica cuántica, estos problemas pueden resolverse y las preguntas sin respuesta serán respondidas.

En todos estos esfuerzos, la física clásica ha sido ignorada, mientras que la naturaleza es única y todos los fenómenos físicos, desde los microscópicos o los macroscópicos, obedecen la misma ley. Por lo tanto, para resolver los problemas de la física contemporánea, los conceptos básicos y las relaciones de la física deben ser la base de la mecánica clásica, que debe ser revisada y analizada.

Otra raíz del problema de la gravedad cuántica es que los físicos quieren resolver el problema de la gravedad cuántica independientemente de la segunda ley relativista de Newton. Mientras que estas dos leyes (la ley universal gravitatoria y la segunda ley relativista de Newton) están estrechamente relacionadas entre sí.

Además, a pesar de publicar muchos artículos sobre el gravitón, no se ha hecho ningún trabajo considerable sobre el mecanismo de intercambio del gravitón entre cuerpos / partículas. La razón es que la antigua definición del gravitón en la física moderna es incapaz de describir este mecanismo y también es imposible obtener la teoría de la gravedad cuántica.

En el Modelo estándar, las partículas de materia transfieren cantidades discretas de energía al intercambiar los bosones entre sí. Con respecto al concepto de partículas de intercambio en la teoría cuántica de campos y la existencia del gravitón, presentaremos una nueva definición de gravitón. Para redefinir el gravitón, debemos considerar que la energía potencial gravitatoria (está formada por cantidades discretas de energía que se llama gravitón) se puede convertir en energía electromagnética (fotones) y viceversa.

Lee mas; La respuesta de Hossein Javadi a ¿Existen realmente los gravitones? Si es así, ¿cómo afectan a la estructura espacio-temporal sin ningún problema?

La respuesta de Hossein Javadi a Si la gravedad en sí misma es energía en el espacio-tiempo, ¿significa esto que debe representar una partícula?

Answer 5

Los físicos no se preocupan por cómo y por qué de la física, su principal preocupación es la medición y cómo realizar experimentos utilizando el fenómeno que conocen.

Con respecto al cómo y por qué de la gravedad, ha habido muchos intentos de arrojar algo de luz sobre este tema, y ​​solo se cree que la Relatividad General proporciona la creencia correcta.

Debido a que la gravedad es una de las fuerzas más fundamentales, explicar la gravedad requiere que una base para la física debe proporcionar la explicación del siguiente extracto extraído de mi libro dedicado a ese tema.

El fenómeno se explica a partir de una base postulada para la física. .

La siguiente lista de fenómenos debe poder explicarse sin agregar ni cambiar ninguna postulación básica que podamos proponer como base para la física.

Está la cuestión de la naturaleza de la energía y la masa. ¿Qué constituye la energía o masa potencialmente sensible de un electrón y todas las demás partículas?

Una postulación fundamental debe ser capaz de explicar la naturaleza del énfasis de Poincaré que matemáticamente se considera esencial y, por lo tanto, explica su efecto sobre el electrón.

Existe un requisito para proporcionar una descripción conceptual y cumplir con todos los detalles de todas las leyes del movimiento. El concepto matemático es bien conocido. Por detalle minucioso, me refiero a la respuesta a una pregunta como la siguiente. Si un solo cuanto desequilibrado de fuerza actuó para desplazar el centro de masa de un electrón una distancia mínima posible durante un instante, y luego no actuó ninguna otra fuerza de desplazamiento; ¿Qué cambio en el estado del electrón ha ocurrido que garantizará que el centro de masa del electrón en cada instante posterior se desplace dos veces más que la distancia original desplazada y en la dirección del desplazamiento original? Todo movimiento debe ser lógicamente explicable.

Debido a la realidad del movimiento, un electrón en movimiento se mueve una distancia con relación al Tiempo, luego se debe proporcionar una definición de Tiempo con respecto a un electrón para dar significado a la distancia y, por lo tanto, a la tasa de desplazamiento. ¿Cuál es la naturaleza del Tiempo en relación con un electrón y la humanidad?

Cuando se trata de una aceleración de masa, se requiere una explicación conceptual de la velocidad de aceleración; Una explicación conceptual fundamental del tiempo es absolutamente necesaria.

Cuando un electrón se está acelerando, hay un requisito para explicar la fuerza de reacción, la inercia. Además, para proporcionar una razón por la cual el electrón emitirá radiación eléctrica intensificada dirigida hacia la perpendicular de su movimiento, y en proporción al instante por la velocidad de aceleración impuesta por el instante.

¿Por qué hay un campo magnético asociado con un electrón en movimiento? como se forma

Hay cambios en la energía cinética y actualmente se considera que la masa total (energía total) resultante de la aceleración se tiene en cuenta y se explica.

Si la magnitud de la carga eléctrica de un electrón y, por lo tanto, su capacidad eléctrica depende de la cantidad de su masa en reposo (creo que sí) y la masa total aumentará con la aceleración, explique la conservación de la carga.

Se debe tener en cuenta la velocidad de la luz, la distorsión de una partícula y el aumento de la masa relativista (energía total), ya que a lo largo de la aceleración, el electrón también ha irradiado energía eléctrica intensificada hacia la perpendicular a su dirección de movimiento, y en Pro rción a la velocidad de su aceleración.

Debido a que las velocidades de la aceleración de un electrón se cuantifican, debido al hecho de que la energía se cuantifica, sería imposible acelerar un electrón lo suficientemente lento para evitar la radiación eléctrica intensificada direccional.

La energía igual pero la naturaleza opuesta del negatrón y el positrón (como lo demuestra la masa en reposo igual y la respuesta magnética igual pero opuesta) debe incluirse en todas las demás explicaciones y cumplirlas.

La razón por la cual los opuestos se atraen y se repelen debe indicarse. Sería altamente improbable que los Positrones tuvieran alguna diferencia entre ellos, entonces, y como se repelen entre sí, estarían rodeados por un campo de fuerza similar, igualmente repulsivo, lo que indicaría una repulsión mutua. Los negatrones naturales también estarían rodeados por su propio tipo de campo de fuerza por la misma razón y resultado. La fuerza actúa sobre la fuerza y ​​la fuerza (resultante del impacto de la energía) reacciona contra la fuerza.

Cuando un electrón está experimentando una aceleración rectilínea, existe la necesidad de proporcionar una razón conceptual para el cambio desde una magnitud igual a la de la capacidad eléctrica de un electrón estacionario, a una intensificación proporcional de esa capacidad hacia todas las direcciones perpendiculares a una La dirección del movimiento del electrón. ¿Se irradia un electrón al someterse a una aceleración orbital? La idea de PE proporciona información que indica que un electrón no se irradiaría cuando se encuentre en una situación orbital sin cambios .

Existe la necesidad de explicar por qué un electrón debe y debe irradiar de otra manera que no sea eléctricamente, y en proporción a su velocidad de aproximación y retroceso alternos hacia y desde otra materia.

¿Proporcionar una razón fundamental y lógica por la que las ondas electromagnéticas se ven obligadas a obedecer los dictados de la gravitación?

El inverso del cuadrado de la ley de la distancia debe incluirse en cualquier explicación de los campos.

Lo anterior es la razón por la cual la gravedad es tan difícil de explicar.

Answer 6

¿Por qué tenemos dificultades para explicar la gravedad?

La gravedad tal vez se deba al mismo factor como “¿por qué la velocidad de la luz es la velocidad máxima?”. Einstein y Maxwell simplemente dejaron la velocidad de la luz como máximo sin dar una razón para ello. Creo que nuestra dificultad para explicar la gravedad es que no nos hemos tomado el tiempo para explicar la esencia misma de la relatividad.

Schwarzschild demostró que la Relatividad Especial indica que el espacio-tiempo tiene una capacidad de masa / energía máxima (un máximo muy grande en comparación con nuestra experiencia diaria). La energía cinética de algo que viaja a la velocidad de la luz o cerca de ella (en relación con nuestro marco de referencia) es muy grande. Si estos 2 hechos están interrelacionados, todos los aspectos de la Relatividad, incluida la gravedad, se explicarán fácilmente. En otras palabras, “¿la capacidad de energía del espacio impone el límite de velocidad de la velocidad de la luz?”

La explicación de que la gravedad se debe a la capacidad de energía del espacio-tiempo, iría por el mismo camino de la idea que la teoría de la gravedad emergente de Verlinde. Según Verlinde, la gravedad emerge de las propiedades fundamentales espacio-tiempo. Verlinde recorre un camino complejo de las propiedades del espacio-tiempo basado en ideas como el Principio de Incertidumbre de Heisenberg y la Teoría de Cuerdas, etc., pero la idea básica es que debemos observar las propiedades básicas del espacio-tiempo para encontrar los fenómenos emergentes de la gravedad. es el mismo.

Answer 7

Tal vez porque no existe. La aceleración probablemente existe.
1 de octubre de 2016 Rev. 2 de abril de 2017
Aceleración (fuerzas opuestas) o Gravedad (fuerzas atractivas)
Puedo aceptar que mi lugar aquí en la tierra está en una situación equivalente a un laboratorio acelerado. La aceleración generalmente se acepta como ~ 10 m / seg2 (más sobre esto en la discusión del Experimento). La dirección de esta aceleración debe ser radialmente hacia afuera de la faz de la tierra. Si no, mi cabeza estaría contra el techo o mi cuerpo estaría contra una de las paredes.
Newton estaba en el mismo cuadro de aceleración, por lo que Newton fue empujado hacia la manzana; no de la otra manera.
¿Qué da lugar a la aceleración?
Pienso que toda materia tiene energía de masa (mi término “Yo”). La implicación de la mayoría de los comentarios sobre la gravedad es que tiene alguna fuerza misteriosa relacionada con la masa, y que la fuerza más fuerte aspira al más débil, que la interacción es de atracción universal y mutua.
Sin embargo, si toda la materia tiene energía de masa, entonces la cuestión debería ser sacar algo en lugar de absorber algo. Incluso los objetos macroscópicos son sistemas de materia, complejos, pero sistemas. No me detengo en la escala atómica o subatómica porque creo que las fuerzas eléctricas son los principales actores allí. Los componentes de Me pueden ser masa, velocidad de rotación y energía térmica, resultando en Me como julios.
Las ecuaciones de Newton cuantifican la aceleración, pero no ofrecen ninguna razón para la aceleración. Creo que los componentes de Me son masa, velocidad y energía térmica.
Parece que la aceleración proviene de la densidad de Mí (energía de masa).
Para la Tierra usando el sistema mks:
Me = M * v + M * temp kelvin. Me / volumen de la Tierra = Me / m3. La velocidad es la velocidad de rotación en el ecuador ~ 465 m / s.
a = (Me / m3) A = ~ 10m / sec2. A es ~ 2.434933 × 10-6. Más precisión y mejores números de partida refinarían esto.
Este valor de A también funciona para Marte, Venus, Mercurio y la Luna.
Hoja de cálculo disponible; correo electrónico [email protected]
A escala local para la tierra, una brújula apunta hacia los polos. Lo que es diferente en los polos es que la velocidad de rotación de la superficie es mucho menor (no es cero, la inclinación del eje de la Tierra), y la energía térmica es mucho menor que en el ecuador o en cualquier otro lugar del planeta.
Alguna conducta observada que no se lava bien con fuerza atractiva.
El cosmos se está expandiendo; todos los observadores verían esto de manera diferente dependiendo de su ubicación, pero estarían de acuerdo en que se está expandiendo. Este no es el resultado de un sistema de fuerza de atracción dentro del cosmos.
Velocidad variable en órbitas:
Las órbitas de los planetas son híbridos de elipses y círculos que operan fuera del centro de la masa más grande. Esto viene de siglos de observación. No tiene sentido para mí que la masa en órbita obtenga una aceleración positiva durante la parte de la órbita más cercana a la masa más grande en una situación de fuerza atractiva. Sin embargo, si las fuerzas se oponen, entonces la masa en órbita tomaría un empujón adicional en la dirección de desplazamiento, una especie de efecto de tirachinas para enviarlo a otra órbita.
Una analogía es el niño en un columpio. Tú, como el sistema más grande de materia, estás empujando al niño y al columpio. Empuja y el niño y el columpio suben y salen y luego regresan, así que empujan una y otra vez. Esto parece ser fuerzas opuestas entre usted y el niño y el swing. Si hubiera una fuerza de atracción entre usted y el niño, el niño y el columpio se detendrían pegados a usted.
Los planetas parecen acelerarse en la parte de la órbita cerca del Sol. La masa y la velocidad de rotación no han cambiado, pero el Me aumenta con el calor del Sol.
Mi pensamiento omite la relatividad general y se remonta a Galileo, Gauss, Coloumb y Maxwell.
Todos hemos mostrado a los niños las líneas magnéticas con el truco del polvo de hierro. Estas líneas existen en cualquier lugar, incluso en el espacio vacío.
Puedo argumentar que la tierra genera líneas de fuerza dirigidas radialmente desde el centro de masa,
muchos de ellos, y estas líneas se extienden hacia la superficie de la tierra y más allá. Estas
todas las líneas actúan como líneas desde el polo norte (podrían estar hacia el sur) de un imán, excepto que
Mantenerse recto y mantener su pendiente original. No sé qué tan lejos se extienden, tal vez
No importa ya que la densidad y la fuerza de fuerza disminuirían por el cuadrado inverso
Ley. Estoy usando el término cetro de fuerza para evitar decir el campo. El campo puede implicar algo que es
sin límites. El límite exterior de este escudo de fuerza para una esfera (tierra) podría ser la superficie
de una esfera más grande que rodea la tierra en un radio donde a = 0.
Puedo sugerir que este mismo escenario es cierto para toda la materia y los sistemas de la materia. La talla de
El escudo de líneas y la densidad provienen de la composición física y la forma / tamaño de la
La materia o sistema de la materia y su yo.
Un imán exhibe líneas de fuerza dondequiera que esté en el espacio. Puedo argumentar que cualquier asunto o
sistema de materia puede estar en cualquier lugar en el espacio y su escudo de fuerza no cambia a menos que el
Sistema de energía masiva o algún otro cambio de propiedad.
Puedo argumentar que cualquier interacción entre materia o sistemas de materia es de naturaleza local,
quizás limitado a un área definida por el tamaño efectivo de sus escudos de fuerza combinados.
De vuelta a la manzana.
En mi “laboratorio”, el escudo de fuerza de la manzana no puede dominar (superar) la aceleración de la
“Laboratorio” para que la manzana descanse en el suelo. Puedes tirar la manzana (temporal
aumento en la aceleración), pero cuando el aumento temporal en la aceleración desaparece
la manzana vuelve a reposar en el suelo con su escudo de fuerzas original intacto.
Caida libre
La idea de que la caída libre en un marco de referencia de aceleración es la misma que en un marco de fuerza cero no puede
ser cierto. Los objetos generalmente considerados en la discusión de caída libre son mucho más pequeños y mucho más pequeños.
Escudos de fuerza que el objeto más grande. A medida que la Misa y Yo del objeto “cayendo” se aproximan al objeto más grande
entonces la oposición entre los escudos de fuerza debería ralentizar el objeto de “caída”. Esto no
Ocurre en marco de referencia de fuerza cero. El nivel de precisión en las mediciones es importante.
No imagino “acción a una distancia ilimitada”.
La velocidad de la luz no entra en esto, excepto como el límite de velocidad del universo y cuando se habla de la luz.
La dilatación del tiempo proviene de la Relatividad Especial y es una cuestión de punto de vista.
Un agujero negro es quizás un sistema localizado de materia con tamaño pequeño y extremo.
Energía de masas y un escudo de fuerza muy fuerte. Si consideras un agujero negro como un extremo
sistema de fuerza atractivo y usted piensa que la “acción a una distancia ilimitada” es posible antes o
después todo acabaría en un agujero negro. Esto no parece estar sucediendo.
No veo ninguna necesidad de hablar sobre el espacio-tiempo curvo o pensar en cuatro dimensiones, ya que creo que el
La densidad de Mí de los cuerpos libres y su escudo de fuerza y ​​sus vecinos cercanos controla su
comportamiento. Lo que he ofrecido aquí se puede tratar utilizando las matemáticas de la escuela secundaria. La energía térmica puede
Requieren un tratamiento más riguroso para algunos sistemas de materia.
Sabemos lo suficiente acerca de la Tierra para construir un modelo del campo de fuerza de la Tierra. Ese modelo
Podría aplicarse a todas las masas y sistemas de materia de alguna manera. La tierra es algo
Esférico por lo que la tarea puede no ser demasiado complicada. El problema más complejo viene en la conformación de la
Escudo de fuerzas de otros objetos como yo, mi perro o mis aviones. Tal vez simplificaciones
Y las generalizaciones no afectarían mucho los resultados. Si los resultados son lo suficientemente buenos.
para la tierra entonces pueden ser lo suficientemente buenos para el cosmos.
E = mc2.
Me preocupa esto, ya que parece implicar que toda la masa se crea igual, lo que no creo.
comprar. Si el propósito de la ecuación es indicar la energía máxima que puede tener una masa m es
mc2, y si crees que nada puede ser más rápido que c, entonces no tiene sentido hablar
sobre c2, ya que no se puede alcanzar.
Entonces, veo el universo como una colección de cuerpos libres en una especie de enfrentamiento o granero mexicano.
Danza de fuerzas opuestas.
Creo que deberíamos decir aceleración y abandonar la gravedad.
Dennis E. Lewis
Ware, MA USA

Answer 8

Es posible que usted y yo tengamos dificultades para explicar la gravedad o encontrar a alguien que pueda. La mayoría de los físicos de nuestros días parecen no estar preocupados por explicarlo.

Existe el orden de los físicos que creen que las explicaciones son imposibles. Luego está la contingencia que dice que no importa de todos modos porque tenemos las ecuaciones que nos dicen lo que realmente necesitamos saber: cómo medir cosas y crear nuevas tecnologías. ¿Por qué alguien querría algo más?

Los dos cultos a menudo se superponen. El “No se puede saber” y el “No importa, no importa”.

Es nuestro propio Zeitgeist, el camino de nuestro mundo a finales del siglo XX y principios del siglo XXI. Es un milagro que aprendamos algo nuevo de sustancia y valor. ¡Pero hey! No te preocupes sea ​​feliz. Seguir sonriendo. Solo cállate y calcula. ¿No es para eso que se hicieron los grados?

¿Detecto el más mínimo indicio de sarcasmo en esta respuesta?

Answer 9

Así es como me lo explico. Einstein dijo que es la curva del espacio-tiempo lo que une a las masas. Prefiero pensar que es la compresión / expansión del espacio-tiempo lo que une a las masas. Sabemos que los relojes en la Tierra son más lentos que los relojes en el espacio. Entonces, como la velocidad de la luz es constante, entonces el espacio debe ser más pequeño donde los relojes son más lentos (velocidad = distancia recorrida / tiempo transcurrido). Claro, puedes verlo como “curvatura” del espacio-tiempo, pero eso es difícil de visualizar.

La gravedad es el resultado de esta diferencia en el espacio-tiempo (distancias relativas más cortas pero un tiempo relativo más lento que transcurre más cerca de una gran masa). Cualquier cosa con masa (o solo energía en el caso de la luz) prefiere moverse hacia donde el espacio-tiempo es menor.

Sabemos que la gravedad existe. Para combinar el hecho de la gravedad con el hecho de disminuir el espacio-tiempo más cerca de una masa, solo puedo suponer que los átomos individuales reaccionan al espacio-tiempo que disminuye. Tal vez la nube de electrones “girando” alrededor del núcleo reaccione al movimiento más fácil del movimiento en la dirección del espacio-tiempo disminuido y trate de moverse en esa dirección, tirando del núcleo junto con él (si su movimiento no está restringido).

No tengo idea de cómo la masa puede afectar el espacio-tiempo. Pero obviamente lo hace.

Bueno, tal vez el “giro” de los electrones responde, y también es la causa, de la gravedad. La gravedad parece muy similar al magnetismo, que es causado por el movimiento y / o “giro” de los electrones, y los electrones también responden al magnetismo.

El “giro” de los electrones está algo cerca de la velocidad de la luz, y esa velocidad relativista de la carga eléctrica del electrón causa su campo magnético, y tal vez esa misma velocidad relativista cause un cambio en el espacio-tiempo.

Answer 10

No hay dificultad en expresar la gravedad en términos matemáticos. La explicación de cómo se crea un campo gravitatorio es otra historia. Newton dio las primeras matemáticas asociadas con la gravedad basadas en la experimentación, pero dejó la cuestión de cómo dos objetos separados por nada pueden tener un efecto mutuo entre los futuros físicos.

Einstein llenó la “nada” con el tejido del espacio-tiempo. Su modelo y sus matemáticas asociadas reflejan que las partículas con una masa existente en el espacio-tiempo, dobla el espacio-tiempo en el que existe. Pero eso dejó dos nuevas preguntas: 1) ¿Cuál es el mecanismo a través del cual la masa de una partícula “dobla” el espacio-tiempo? y 2) si el espacio-tiempo se dobla, ¿de qué se compone el espacio-tiempo que le permite doblarse?

La teoría de la relatividad general no responde a esas preguntas. Así que la pregunta sigue siendo … ¿Cómo se crea un campo gravitatorio? Ahora bien, esta no es una pregunta trivial. De hecho, tan avanzada como es la teoría física actual, no responde a esta pregunta. ¿Cómo se crea CUALQUIER campo de energía CUALQUIER partícula? ¿Cómo llega un electrón a crear su campo eléctrico negativo? ¿En qué se diferencia su estructura de energía interna de un positrón con su campo eléctrico positivo?

Las dificultades para explicar la gravedad se basan en el hecho de que los físicos no saben cómo se crean los campos de energía. La Teoría del Todo de Gordon revela cómo se crean los campos de energía y proporciona el mecanismo detallado de la naturaleza y la creación de un campo gravitatorio tal como se revela en el modelo de Gordon.

Answer 11

Creo que se han cometido un par de errores que no nos permitirán ver la gravedad correctamente.

La primera fue cuando el experimento de Michelson-Morley nos llevó a creer que no había un éter por el que se propagan la luz y la materia. El experimento se estableció al nivel de la Tierra y no probó el éter que fluye de la Tierra.

Una vez que se estableció esto, el tiempo fue considerado como un factor en el trabajo de la gravedad en lugar de ser algo que fue afectado por la gravedad. El cambio agregado en el intervalo de tiempo en un pozo de gravedad es el efecto de la materia y la luz en un espacio más comprimido.

Answer 12

El enlace de Abhinav con la demostración de la lámina de goma mostró al tutor como un buen tipo con mucho entusiasmo. Esa gran superficie permitió que algunas de las bolas entraran en órbitas muy elípticas, lo cual es un punto muy importante del que espero hablar más tarde. En un momento dado, el Sr. Burns trazó rutas en 3D en el aire por encima de la masa central, pero quizás no puso suficiente énfasis en la importancia de la 3D-ness.

Pero alejar a los niños de la 2Didad de esa pantalla es solo una de mis debilidades. Al menos ahora hay super simulaciones 3D disponibles en la red.

Answer 13

¿Por qué tenemos dificultades para explicar la gravedad?
Porque el que trata de explicar no lo entiende él mismo.
Aquí mira esto. Gravedad.

Answer 14

La gravedad es un desconocido. Tenemos muchas cosas para mostrarnos cómo funciona y podemos predecir qué sucederá. Sin embargo, el origen de la gravedad es un misterio.

Vea mi artículo de 4 páginas: El uso de principios falsos conocidos en la ciencia

Answer 15

Si te refieres a “¿por qué sucede?”, Entonces es difícil de explicar porque es un campo cuántico, es decir, subyace a la realidad. Y no entendemos (tal vez no podemos entender) las razones de, por ejemplo, por qué tenemos gravedad o radiación EM. Claro, podemos describirlo . – Muy bien, como sucede. Pero las relaciones de causa y efecto que vemos aquí no parecen mantenerse ahí, para gran sorpresa de algunos físicos notables.

Por supuesto, esto hace que para una ciencia realmente emocionante!