Einstein lo expresó de esta manera: “Es casi imposible negar que el objetivo supremo de toda la teoría es hacer que los elementos básicos irreductibles sean tan simples y tan pocos como sea posible sin tener que rendir la representación adecuada de un único dato de experiencia”. A menudo se cita erróneamente, aunque produce la misma idea, como “Hacer las cosas lo más simples posible, pero no más simples”.
La última parte de cada uno identifica un aspecto crucial de la idea de que los anti-reduccionistas pasan por alto. El objetivo de la ciencia no es crear clasificaciones arbitrariamente simples con el objetivo de negar la complejidad. Es para capturar todas las regularidades del universo, siempre y cuando sean reales; perder las cosas verdaderas sobre el universo en nombre de la simplicidad es lo opuesto a la ciencia.
Esto también alude a otro aspecto crucial de la ciencia: el estudio de los fenómenos emergentes. El hecho de que la química en cierto sentido se “reduzca” a la física no significa que los químicos se retiren. Todo lo contrario: la química tiene un conjunto de regularidades propias que son el estudio adecuado de la ciencia. Surgen de las propiedades físicas, pero siguen siendo útiles e interesantes por derecho propio. En parte porque son útiles de una manera que la forma reducida no lo es: carecemos de la capacidad, por órdenes de magnitud, para replicar los fenómenos emergentes únicamente a partir de la forma reducida. Y en parte, los fenómenos emergentes en sí mismos forman un espacio autoconsistente en el que los humanos pueden envolver sus mentes.
La ciencia puede tener como objetivo final la capacidad de reducir todos los fenómenos a una sola cosa. Pero no estamos ni cerca de eso, e incluso si lo hiciéramos, los científicos mismos siguen siendo humanos y participan en todos los fenómenos emergentes que surgen de eso.
- ¿Puede un átomo y su ion tener la misma masa?
- ¿Son correctas las imágenes del bosón de Higgs que parecen las secuencias de Fibonacci?
- ¿Considera que la gravedad es la fuerza más misteriosa y más imponente del universo?
- Electromagnetismo: ¿Cuáles son todas las cosas que afectan la polarizabilidad?
- ¿Cómo se puede unificar el concepto de evolución de los humanos y monos a partir de un ancestro común y la teoría de adam & eve?
Así que creo que la caracterización de la ciencia como “reduccionista” es en sí misma demasiado reduccionista, precisamente en la forma en que los científicos se esfuerzan por evitar. Están interesados en todas las escalas de fenómenos y en la forma en que las escalas interactúan. Centrarse únicamente en un punto final hipotético lo reduce de manera falaz, y una reducción que crea falacias no es ciencia. De hecho, la ciencia hace que las cosas sean lo más simples posible, pero no más simples.