¿Los observadores del mundo real, desde las pulgas hasta los elefantes y los humanos, modelan realmente “internamente” sus entornos físicos empleando la noción de un “espacio denso continuo”, o son simplemente capaces de detectar correspondencias finitas con sus sentidos?

Answer 1

No estoy seguro de lo que quiere decir con “continuo de espacio denso” o “finito”. Quizás en este caso “finito” signifique tratar con información local y limitada. En ese caso: ¿limitado con respecto a qué? ¿Al organismo y sus funciones de “observación”?

Cuando una bacteria sigue un gradiente de glucosa, no está pensando “ahora, ¿dónde está ubicado ese azúcar?”. Tampoco un perro (o jugador de fútbol) hace ecuaciones diferenciales cuando persigue una pelota. Tampoco la gente realmente sabe de antemano lo que otras personas van a decir en una conversación. Para la parte principal, están avanzando, siguiendo, ajustándose a lo que sucede, y el resultado de eso es llegar a alguna parte. Haciéndolo a medida que avanzan, y “olvidando” tan rápidamente.

Esta pregunta, en otras formulaciones, ha sido discutida por un lado y por el otro en la Ciencia Cognitiva, principalmente por los filósofos en ese campo. La tendencia se ha ido alejando gradualmente del representacionalismo y las teorías del “modelo interno” y hacia modelos distribuidos y “extendidos” de la mente, la inteligencia y la cognición. Esto ha desestabilizado las suposiciones filosóficas clásicas sobre la mente y el concepto del “observador” como una entidad ideal e incorpórea.

La tendencia es ver a los organismos como un mosaico de mecanismos que conforman un modelo de trabajo imperfecto y dinámico del mundo. Ese modelo no es totalmente (o incluso principalmente) representativo. No se basa en “datos sensoriales”, no en un modelo interno ideal o continuo, sino en una interacción continua entre el organismo y su entorno, y en el seguimiento de correspondencias basadas en información local limitada. En otras palabras, lo hacen a medida que avanzan , y el modelo es inseparable del comportamiento y la interacción. Es decir, los resultados de actuar son una parte indispensable del modelo y, por esa razón, el mundo “externo” debe considerarse como parte del “modelo”. No hay necesidad de que haya nada como un modelo “interno” completo o incluso una memoria muy precisa.

Lleve eso un poco más lejos, y una perspectiva razonable es que el mundo es su propio modelo; No hay un submodelo adecuado para los propósitos de la vida, desde pulgas hasta elefantes y humanos.