No.
Es posible que una afirmación sea verdadera y paradójica.
Considera la siguiente paradoja:
Si todos los argumentos válidos y sólidos son verdaderos, y todos los argumentos válidos y sólidos que conducen a una contradicción son paradójicos, y este argumento pretende ser un ejemplo de una paradoja que también es cierta, entonces esta afirmación debe ser un ejemplo de una paradoja que es necesariamente cierto, porque este argumento conduce a una contradicción, ya que eso es exactamente lo que afirma sobre sí mismo, y en virtud de ser válido y sólido, también debe ser cierto.
¿Qué hace que una afirmación sea verdadera?
En lógica, un argumento se puede evaluar en dos contextos: solidez y validez. Un argumento es válido si es imposible que las premisas sean verdaderas y la conclusión aún sea falsa. Un argumento es sólido si primero es válido, y también es cierto que cada una de las premisas es verdadera.
Aunque un argumento sólido y válido debe ser verdadero, ni lo contrario ( si una conclusión de argumentos es verdadera, entonces el argumento también debe ser sólido y válido ) ni lo inverso ( si un argumento no es sólido y válido, entonces su conclusión no debe ser cierto ) son el caso.
Aquí hay un ejemplo:
Si todos los hombres están hechos de ambulancias, y todas las toallas están hechas de ambulancias, entonces ningún hombre está hecho de toallas. – En este caso, la conclusión es cierta, aunque el argumento sea basura (no es ni sólido ni válido).
Lo importante es esto: si un argumento es válido y válido, la conclusión debe ser cierta.
Para evaluar la validez, a menudo es más fácil abstraer. Normalmente, esto se hace sustituyendo los marcadores de posición por los detalles reales, de modo que todo lo que queda es el panorama general. Refiriéndose al ejemplo anterior, podría ser más fácil ver qué está mal al abstraer el argumento de esta manera:
Si todos A están hechos de B y todos C están hechos de B, entonces A no están hechos de C.
Imagínelo como 3 círculos etiquetados A, B y C. El círculo A y el círculo C pueden estar totalmente dentro del círculo C y, sin embargo, los círculos A y B podrían superponerse.
Un argumento puede ser válido, y aun así no ser sólido. Esto sucede cuando el argumento es impecable, pero una o más premisa (entrada) es falsa:
Por ejemplo, este argumento es válido:
Si todos A son B y todos B son C, entonces todos A son C.
Sin embargo, aún podemos formar un argumento erróneo a partir del válido anterior al elegir cosas inapropiadas para A, B y C:
Si todas las plantas pueden leer mentes y todos los lectores de mentes son malos, entonces todas las plantas son malas.
¿Qué hace que una afirmación sea paradójica?
En el fondo, una paradoja es así porque si fuera verdadera, resultaría en una contradicción.
El intelectualmente tímido puede verse tentado a concluir que, debido a que una paradoja llevaría a una contradicción si fuera cierta, no debe ser verdadera; ¿Pero cómo sigue eso? Solo sabemos que si fuera cierto, resultaría en una contradicción. ¡Este conocimiento no garantiza que la paradoja sea falsa, como tampoco garantiza que no sea una contradicción! Solo que no puede ser a la vez .
Entonces, para crear una verdadera paradoja, uno simplemente debe ser lo suficientemente creativo como para inventar una declaración que se contradiga a sí misma sin ser falsa. Sabemos que si es válido y razonable que no será falso, cualquier declaración válida y sólida que conduzca a una contradicción será suficiente.
Aquí hay algunos más:
A) Si esta afirmación es verdadera, entonces existen verdaderas paradojas.
B) Esta afirmación no es ni verdadera ni falsa.
C) El solo hecho de que los zombis filosóficos puedan existir en principio, es suficiente para poder imaginar un universo sin conciencia; sin embargo, el hecho de que el solipsismo sea infalsificable significa que nunca podríamos probar que tal universo era de alguna manera distinguible de los nuestros. Si nuestro universo y un universo sin conciencia son indistinguibles entre sí, incluso en teoría, entonces no hay manera en que sea significativo afirmar que no son idénticos. Nuestro universo es físicamente idéntico a un universo en el que la conciencia no existe, por lo tanto, la conciencia no debe existir.
D) Si el universo (por definición) es todo lo que hay, y la materia está hecha de átomos, y los átomos están hechos de protones, neutrones y electrones, y los protones y neutrones están hechos de quarks, e incluso si pudiéramos saber o decir qué Los electrones y los quarks están formados, ¿dónde están ubicadas las leyes de la física? ¿Qué respira fuego en las ecuaciones?
E) Las cosas como los números son objetos abstractos, los objetos abstractos no deben poseer necesariamente ningún poder causal en el mundo, es decir, si tuvieran alguna influencia física tangible sobre algo en existencia, entonces serían necesariamente al menos parcialmente concretos y por lo tanto no abstracto Entonces, ¿cómo podemos llegar a tener algún conocimiento de tales cosas si no pueden interactuar causalmente con cualquier aspecto del mundo físico?
F) Si es cierto que toda paradoja debe ser verdadera o falsa o ni verdadera ni falsa, y no es el caso de que esta paradoja sea falsa, y no es el caso de que esta paradoja no sea verdadera ni falsa, entonces La única posibilidad que queda es que esta paradoja debe ser cierta.
