¿Crees que alguna vez habrá una verdadera tecnocracia meritocrática?

Answer 1

P. ¿Crees que alguna vez habrá una verdadera tecnocracia meritocrática?

(1) Respuesta corta:

• Si
• Singapur es un modelo de referencia fuerte.
• Política de singapur

(2) Históricamente, esto comenzó con la dinastía china Qin . Hubo exámenes imperiales, un avance rápido hasta el actual Gaokao ( Examen nacional de ingreso a la educación superior), que formó la red para el talento, nivelando el campo de juego.

(3) El patrimonio cultural asiático, más específicamente, del este asiático , otorga una alta importancia a la educación . Así, la meritocracia y la tecnocracia se alinean bien con los valores asiáticos.

(4) La experiencia de Singapur.

• Sistema educativo nacional accesible . Campo de la educación de nivel de juego.
• La integridad a prueba de balas , lo que ves, lo que obtienes, el sistema educativo califica a los estudiantes.
• El elaborado sistema de becas clasifica aún más el trigo de la paja. Elitista , sí, es lo que es.
• Esto facilita a los empleadores, empresas multinacionales (de las que Singapur depende en gran medida), el gobierno, la política para seleccionar empleados adecuados y líderes, para sus necesidades.
• Las elites se afanan, se prueban a sí mismas, en los negocios, las MNC (gigantes de MNC ampliamente globales como HP, Citi, Goldman Sachs son arenas de validación especialmente sólidas), gobierno, militar, academia, etc. Este es el proceso de validación: Académico + Trabajo → Ala selección natural → Alta logro.
• La floración más brillante y más capaz, burbuja en su sector: directores ejecutivos, profesores, brigadier generales, etc.
• El partido de gobierno elige las estrellas, teniendo en cuenta la diversidad de sectores.
• El gobierno se beneficia de tener los más brillantes y más capaces , para elaborar y ejecutar políticas .
• Establece una barra de entrada estratosférica alta para las políticas de oposición . Están compitiendo contra las luminarias académicas de Oxbridge / LSE / Ivy League y los líderes del sector (por ejemplo, los CEO de MNC). Las luces más brillantes del puerto.
• Ciñe la formidable imagen del gobierno como una potencia intelectual , si no un monopolio de la sabiduría. Algo intimidante para que un modesto ciudadano lego cuestione y desafíe las políticas de los gigantes intelectuales de proporciones híbridas.

Arriba: ilustrativo de la salida del sistema.

• Los antecedentes familiares humildes no son una obligación, sino una ventaja política, entre los parámetros de selección.
• La narrativa del éxito y la sensación de bienestar calienta los corazones de los votantes durante la campaña electoral. Valida el acceso de la ciudadanía a oportunidades, movilidad de clase y prosperidad.
• Capaz de conectar con el hoi polloi mejor.
• Cierra el bucle narrativo confucianiano de beneficiarse de un sistema benevolente, y luego pagarlo. Bonito…
• Los paracaídas protagonizan la política, por lo general en escaños electorales seguros. La politiquería dentro del partido no existe.
• Canción y baile políticos limitados al corto período de campaña electoral.
• Una vez elegido, mínimo esfuerzo político. Centrarse 100% tecnocráticamente en el trabajo.
• Dicho esto, los pesos pesados ​​políticos se eliminan sin ceremonias: George Yeo, un material que una vez fue primer ministro potencial.

• Una mayor selección del talento a medida que los políticos avanzan del Secretario Parlamentario, Ministro de Estado, Ministro Principal de Estado, Ministro de pleno derecho, DPM. Los artistas sub-par ‘ persiguen otros intereses ‘. Última iteración: Josephine Teo, Desmond Lee ascendió a ministros completos; Los cambios de gabinete se ‘consolidarán como banco delantero del mañana’

Answer 2

Tal vez eventualmente, pero probablemente no.

El problema de tratar de lograr una verdadera tecnocracia meritocrática es antiguo: los padres que tienen mayor riqueza pueden ofrecer a sus hijos oportunidades para aquellos que no tienen riqueza no pueden pagar. La desigualdad financiera significa que estos padres pueden apoyar a sus hijos a través de una mejor educación, salud y en una variedad de otras formas, lo que les da una ventaja sobre los competidores. Su acceso a una mejor educación superior, contactos y otras oportunidades les brinda una ventaja inicial (o una ventaja injusta para algunos).

El hecho de que los padres adinerados quieran hacer esto es completamente natural y no cesará pronto. A menos que los estados estén dispuestos a interferir en este proceso, lo que tendría implicaciones para la libertad y la imparcialidad, o crear sistemas de apoyo alternativos para contrarrestarlo, muchos de estos no han sido efectivos a largo plazo, entonces continuará. Esto significa que, si bien algunas personas serán recompensadas y alcanzarán “la cima” en función de su capacidad natural (meritocracia), o se elevarán a través de un conjunto de habilidades en particular en un campo en particular (tecnocracia), otras aún serán retenidas. Por lo tanto, ciertos individuos de grupos sociales más bajos no tendrán las oportunidades que puedan reflejar su capacidad, que podría haber brillado en una tecnocracia meritocrática.

Algunos países son aparentemente buenos ejemplos de una tecnocracia meritocrática, como Singapur:

¿Cuál es el país más meritocrático del mundo? ¿Por qué?

Sin embargo, hay una serie de otros países que se consideran meritocráticos, como India, Australia y el Reino Unido, entre otros, pero no lo son:

La elite de america: una meritocracia hereditaria | El economista

Y:

https://www.google.co.uk/amp/s/a …

Esto también es evidente en Gran Bretaña:

Cualquiera que todavía piense que Gran Bretaña es una meritocracia debe ser engañado | Rhiannon Lucy Coslett

Estos enlaces también pueden ser de interés:

¿Es la verdadera meritocracia imposible?

Y:

La paradoja de la meritocracia.

Answer 3

No puedo imaginar que suceda fácilmente en un país ya occidentalizado. No estoy loco por comentar los estilos de vida elegidos por otros, especialmente si no lo he vivido yo mismo, pero tengo un punto de vista que me gustaría compartir.

La pregunta se plantea como si pudiera ser algo bueno, pero creo que todos nuestros sistemas de gobierno actuales malinterpretan con éxito la naturaleza humana.

En este caso, las personas no pueden verse como unidades que vienen con especificaciones que usted clasifica en una cinta transportadora. Si bien la recompensa por mérito, e incluso la promoción de aquellos que servirían mejor al conjunto, es inteligente, hay algo demasiado frío aquí.

Me parece una buena estrategia filosófica para el logro de un objetivo o la gestión de una empresa, pero no para la vida.

La eficiencia nítida es un buen objetivo para una actividad, incluido el gobierno, pero el propósito de ese gobierno debe ser servir a una nación formada por personas que persiguen objetivos humanos. Por lo tanto, debería haber muchas más risas alrededor de un país, si es saludable, es lo que estoy diciendo, en lugar de tanta intención seria.

Sin embargo, habiendo dicho eso, y quizás incluso sin quererlo, de alguna manera parece al menos acercarse más a un posible ideal social que a otras opciones.