¿Por qué la democracia liberal y el capitalismo van de la mano?

A2A. Porque surgieron en sus formas casi modernas alrededor del mismo tiempo, y ambos fueron promovidos (en diversos grados) por el mismo grupo de intelectuales europeos (Hobbes, Locke, Smith, Rousseau, etc.) durante la Era de la Ilustración. Tanto las revoluciones estadounidenses como las francesas fueron una consecuencia de estas ideas, con el objetivo de liberar a la persona promedio de la opresión de las monarquías, la Iglesia, las distinciones de clase, la falta de conocimiento y educación, las relaciones laborales feudales, etc. Fue realmente un momento increíble y una consecuencia comprensible de la revolución científica precedente. La suposición prevaleciente era que una sociedad empoderada con autonomía individual y agencia, actuando colectivamente tanto en los mercados capitalistas como en el autogobierno, daría como resultado las mayores libertades para todos. Las fallas en este razonamiento eran que la democracia representativa podía y sería usurpada por una clase de élite de facto y / o concentraciones de riqueza; la anticipación de este resultado en realidad se debatió en una cantidad razonable. En otras palabras, ese privilegio social y la influencia plutocrática / monopolista imitarían las relaciones feudales / monárquicas de los sistemas que se rechazan. Y esto eventualmente sucedió, en diferentes grados en diferentes sistemas, con esfuerzos cada vez mayores tanto de los pobres que trabajan en el electorado como de la elite adinerada para arrancar el poder del otro lado; Todavía estamos luchando con estos mismos problemas hoy. Pero el punto es que antes de que la Ilustración, la democracia y el capitalismo de mercado no hubieran llegado a buen término, efectivamente no existían a gran escala.

Mis 2 centavos.

Necesitas reconocer un calificativo muy importante para la palabra “capitalismo”. De ahí que la democracia liberal y el capitalismo “simple” vayan de la mano. El capitalismo simple es una meritocracia, recompensa por el éxito, eficiencia en el manejo de una empresa o industria, y lo más importante es que es apolítico. En oposición, la declaración: “la democracia liberal y el capitalismo darwiniano están en conflicto entre sí” es una descripción desafortunadamente verdadera de la realidad actual. El capitalismo darwiniano no tiene límites, no puede contenerse, y cree la idea inmoral de que todos los esfuerzos humanos están sujetos a los juegos capitalistas y la “freakonomics”. La versión extrema cree que se puede ganar más dinero con trucos de palabras, influencia política y sofisticación legal que con la cantidad de trabajo duro posible para mejorar un negocio o industria. La versión extrema del capitalismo es perjudicial, duele a la gente y arruina muchas vidas en beneficio de unas pocas personas en la cima de la cadena alimentaria. El capitalismo extremo utilizará todas las armas disponibles simplemente para destruir cualquiera y todos los segmentos de la democracia que “creen” reducirá sus ganancias. A menudo, los extremistas no tienen ninguna razón para su acción, a excepción de un vago “sentimiento” nebuloso de que una idea podría amenazarlos. Casi cualquier idea que la gente disfrute y guste es sospechada por los capitalistas extremos y cualquiera de los dos debe jugarse con fines de lucro o abolirse por temor a un beneficio menor.

Depende mucho de las circunstancias de si la democracia representativa liberal y el capitalismo van o no de la mano. El sistema de ganancias es un sistema de intercambio impersonal y no hace distinciones al comerciar con estructuras políticas que practican una filosofía política particular. La conclusión es que el comercio se lleva a cabo cuando hay un beneficio a realizar.

Las democracias liberales y las dictaduras pueden coexistir muy bien siempre y cuando sus intereses no entren en conflicto. Observa cómo Gran Bretaña pudo describir durante décadas el fascista Portugal como “nuestro aliado más antiguo”. La evidencia evidente es que muchas naciones no pueden simplemente convertirse, o incluso seguir siendo, democracias liberales simplemente porque así lo desean. Esto depende de si es aceptable o no para las democracias liberales poderosas, especialmente los Estados Unidos. Recuerde el destino de Chile, la democracia liberal más antigua de América Latina, en 1973, cuando ofendió al capitalismo estadounidense. Es cierto que los infantes de marina estadounidenses no fueron enviados para aplastarlos, pero sí lo fueron los militares locales.

Tampoco las políticas de libre comercio están abiertas a todos. Estas mismas democracias liberales poderosas a menudo aseguran que las exportaciones de los países subdesarrollados se enfrenten a las mismas barreras comerciales que dicen oponerse. Las dictaduras ciertamente pueden convertirse en democracias liberales, pero lo contrario puede suceder con la misma facilidad en una situación como la de Irán y en otros lugares.

Cuando se trata de generar ganancias para una minoría, el capitalismo es extremadamente eficiente. Pero cuando se trata de crear comunidades sostenibles, saludables, amigables y sociedades democráticas, el capitalismo es extremadamente ineficiente. Irak es un buen ejemplo de esto.

La batalla por las ideas tiene que ser superar el capitalismo con el socialismo mundial. Cuando eliminamos dinero de la ecuación, nuestras prioridades pueden ajustarse a su estado natural saludable. Nuestra prioridad puede ser hacer lo que es bueno. Usando procesos verdaderamente democráticos podemos descubrir qué es lo que es bueno para nosotros y hacer eso. Nuestra energía se liberará para desarrollar una sociedad saludable y un mundo saludable. Del capitalismo al socialismo. . . cómo vivimos y cómo podríamos vivir

Ellos no. El capitalismo es el mercado no regulado, mientras que la democracia es una tiranía que exige constantemente una regulación cada vez mayor, lo que paraliza el mercado. (ver Democracia es una regla insana de ‘Un estudio de nuestra decadencia’ (7/02/2016))

Porque llegaron casi al mismo tiempo, al final de la era feudal. No creo que haya más que eso.