¿Por qué deben separarse la iglesia y el estado?

“¿Por qué es importante separar la iglesia y el estado?”

Porque si no lo haces, entonces uno tiene el poder de destruir al otro.

Los fundadores de nuestra nación vinieron de una situación en la que la iglesia y el estado se fusionaron. Le dio un poder indebido tanto a la iglesia como al estado. Piense en cómo sería su vida si la organización que decía poder salvar su alma estuviera entretejida en una organización que tiene el poder de encarcelarlo o ejecutarlo.

Si la iglesia solo tiene el poder de excomulgar a los miembros, entonces esos miembros no tienen que vivir con el temor de su vida o la libertad personal por la desobediencia a sus estatutos.

Una forma en que la iglesia y el estado están separados en los Estados Unidos es que las iglesias no pagan impuestos como otras organizaciones e individuos. Mi comprensión del razonamiento detrás de esto, y creo que está respaldada por las decisiones de la Corte Suprema, es que el poder de imponer impuestos es el poder de destruir.

Si el gobierno tiene el poder de imponer impuestos y la organización no cumple, entonces

  • No hay aplicación y el poder del gobierno es inútil.

o

  • Hace cumplir los impuestos y el gobierno tiene el poder de encarcelar, disolver, etc., según lo dicta la ley.

Entonces, o las dos entidades, religión y gobierno, deben permanecer separadas, o una tiene poder sobre la otra, y no existe una verdadera libertad para la que está sujeta a la otra con respecto a su jurisdicción.

Otros darán respuestas desde otros ángulos, pero aquí hay un punto de vista cristiano:

Aunque creemos que nuestro propio credo es verdadero, las personas deben tener la opción de elegir una religión o ninguna. Dios le ha dado a los humanos la capacidad de decir sí o no, en lugar de obligarnos a hacerlo como si fuéramos robots. Y si negamos a los humanos esta libertad que Dios ha otorgado, no mostramos respeto a los humanos ni a Dios.

Pero el trabajo del estado es la coerción: tiene el monopolio de la violencia para hacer que las personas sigan sus leyes. Si la religión está enredada en el estado, las elecciones religiosas son necesariamente obligadas en cierta medida. Y en esa medida ya no son una opción libre.

Somos humanos Somos propensos a sesgos cognitivos, una relación resbaladiza con la verdad y la compasión por los demás. En el mejor de los casos, la religión nos recuerda que debemos controlarnos y tratar a los demás como nos gustaría que nos traten. Pero pongámonos en grupos, y emerge nuestra naturaleza tribal; somos los descendientes de los que eliminaron a los clanes competidores y se llevaron sus recursos. Ejercemos nuestra capacidad moral de manera muy diferente en un contexto grupal, a menudo renunciando a ella por el bien de la cohesión grupal. Así, la política y la religión son una mezcla tóxica, y la historia está llena de evidencia.

El estado tiene un monopolio (dentro de su dominio) sobre el uso de ciertos tipos de fuerza, y está construido para reconocer límites al uso legítimo de la misma . Cada secta reclama la máxima autoridad en la verdad, y no está construida para reconocer ningún límite a eso. La fe no reconoce límites, y el uso de la fuerza debe hacerlo para conservar cualquier apariencia de legitimidad.

Hay muchas iglesias, solo un estado. Donde el dominio de la iglesia es del espíritu y la conciencia, los individuos son libres de alinearse o de encontrar una congregación diferente. Esto significa que el papel de la iglesia es servir a los individuos.

Donde el dominio de la iglesia incluye la acción en la plaza del pueblo o el uso del poder o la fuerza política, la libertad individual se convierte en algo secundario y la política se derrumba en una lucha sectaria. Famoso, los desacuerdos sobre puntos de doctrina (como si la oblea y el jugo de uva se transubstancian en el cuerpo y la carne de Cristo durante la Eucaristía) se han combatido. Los seres humanos se han matado unos a otros por desacuerdos sobre este tema. La historia así nos enseña que es mejor cuando la doctrina se mantiene entre un hombre y su Dios, en lugar de entre él y su prójimo, a través de la política.

Ninguno de estos son nuevos argumentos. Considere algunos pensamientos de Thomas Jefferson:

Debido a que la creencia religiosa, o no creencia, es una parte tan importante de la vida de cada persona, la libertad de religión afecta a cada individuo.

Las iglesias estatales que usan el poder del gobierno para mantenerse y forzar sus opiniones sobre personas de otras religiones socavan todos nuestros derechos civiles. Además, el apoyo estatal de la iglesia tiende a hacer que el clero no responda a la gente y conduzca a la corrupción dentro de la religión. Erigir el “muro de separación entre iglesia y estado”, por lo tanto, es absolutamente esencial en una sociedad libre.

… la gran e interesante pregunta de si la libertad de religión es compatible con el orden en el gobierno y la obediencia a las leyes. Y hemos experimentado la tranquilidad, así como la comodidad que resulta de dejar a cada uno profesar libre y abiertamente los principios de la religión que son la inducción de su propia razón y las serias convicciones de sus propias investigaciones “.
~ Thomas Jefferson: en un discurso a los bautistas de Virginia, 1808

Los argumentos de Jefferson llevan un poco de desempaque:

  • La libre expresión de la conciencia es un derecho individual fundamental. Cuando buscamos expresar la religión a través del poder gubernamental, eso la convierte necesariamente en una expresión colectiva . Cuando los individuos organizan las creencias de los demás, esto implica imponer una voluntad sectaria sobre la del individuo disidente. Esto corre el riesgo de convertir la libertad en su opuesto.
  • Cuando la religión y el gobierno se mezclan, se corrompen entre sí y se vuelven menos receptivos a sus diversos grupos. Ponlos juntos, ambos empeoran.
  • Cuando una secta no está de acuerdo con la ley de la tierra, tiende a organizar a sus electores a la manera de un sindicato del crimen organizado, resistiendo las leyes malignas de la tierra. ¿Puede el ejercicio libre de la religión ser compatible con la obediencia a las leyes? Solo cuando las leyes se escriben según las especificaciones de los fieles … ¿pero qué secta tiene derecho a dictar la ley a todos los demás?

También escuchemos de Thomas Paine:

“La persecución no es un rasgo original en ninguna religión; pero siempre es la característica fuertemente marcada de todas las religiones establecidas por la ley. Quita el establecimiento de la ley, y cada religión vuelve a asumir su benignidad original “.
~ Thomas Paine, Los derechos del hombre, 1791

El punto de Paine está expresado con elegancia, habla las lecciones aprendidas de la historia europea en su época: dada la autoridad política y laica, lo primero que se propone lograr es invariablemente la degradación y el castigo de los no creyentes y los no conformistas. Esto convierte a la política en una herramienta de la mano de la secta, que se utiliza para procesar la guerra religiosa por otros medios … pero sin ninguna garantía de que la guerra no se extienda a otras expresiones.

Y George Mason:

“Esa religión, o el deber que debemos a nuestro Creador, y la manera de descargarlo, pueden ser dirigidos solo por la razón y la convicción, no por la fuerza o la violencia; y, por lo tanto, todos los hombres tienen igual derecho al libre ejercicio de la religión, de acuerdo con los dictados de la conciencia; y que es el deber mutuo de todos practicar la presencia cristiana, el amor y la caridad entre ellos ”.
~ George Mason, Carta de Derechos de Virginia, 1776

La creencia y la conciencia son necesariamente cosas individuales: estás solo con tu conciencia, dentro de tu conciencia. Sus creencias no afectan a nadie, pero sus acciones pueden afectar a otros y, por lo tanto, deben estar sujetos a límites que respeten los mismos derechos que disfruta de su acuerdo de respetar en usted.

Somos animales políticos. En un contexto grupal, estamos dispuestos a comprometer nuestra propia ética para alinearnos con el grupo. Nuestra nación se basa en el supuesto de que nos relacionamos con nuestro país como individuos, pero el partido y la secta nos organizan en grupos, e invocan en nosotros la voluntad de dominar al otro que no puede reconciliarse con los valores de la civilización, a menos que le encomendemos a la religión. Para atraer a los mejores ángeles de nuestra naturaleza. Quizás esto es lo que Jesús estaba señalando cuando dijo que le diera a César lo que es de César y que guardara su devoción a Dios en algún otro lugar.

Mira la alternativa a separar iglesia y estado. Inevitablemente, cuando la iglesia y el estado se mezclan, un conjunto particular de creencias religiosas se favorece sobre todas las demás creencias, incluida la falta de creencia. A las personas que siguen la fe favorecida les puede gustar esto, pero no les sienta tan bien a todas las personas que no siguen la fe favorecida. Y a menudo conduce a la discriminación contra la gente en el exterior. Los ejemplos son abundantes: restricciones en las decisiones reproductivas, orientación sexual, derechos de matrimonio, dieta o consumo de cosas como el alcohol. Censura. Incluso poder mantener su negocio minorista abierto durante días u horas que puedan entrar en conflicto con tiempos considerados sagrados por la fe favorecida.

Desde una perspectiva diferente, el registro histórico da una buena razón para temer lo que puede resultar de la mezcla de la iglesia y el estado. En general no es una imagen bonita, y a menudo bastante horrible.

Podría extenderme mucho aquí, pero hay una manera muy simple de verlo.

Usted sabe qué estado.

Cual iglesia

¿Cristianismo? ¿Islam? ¿Judaísmo? ¿Sintoísmo? ¿La fe hindú?

Si tiene un desacuerdo, no puede tener todos ellos tener un efecto. Incluso dentro de una fe, hay desacuerdos. Bautistas, protestantes y católicos tienen diferentes interpretaciones de casi el mismo libro. El islam tiene sunitas y chiítas. Hay reforma y judíos ortodoxos.

Como dice el meme, ¿quieres que todas las religiones administren el país, o solo la tuya?

Porque la religión persigue la fe sin duda basada en la falta de conocimiento y funciona muy bien en las sociedades básicas. En el mundo actual del conocimiento, es difícil perseguir una ideología basada en “no saber” o de una manera similar en “creer”, ya que la información lo es todo. Y los estados de hoy no pueden funcionar sin información o al menos en busca de información. Es por eso que la religión y el estado deben estar separados. Un líder con una creencia como “Yo soy el elegido, así que no puedo cometer errores” sin duda causaría más daño que bien. Como todos hemos presenciado.

El concepto completo de “separación de iglesia y estado” no se encuentra en ninguna parte en los documentos fundadores de Estados Unidos. Viene de una carta escrita por Thomas Jefferson a un grupo de bautistas que se oponen a una iglesia estatal.

Es importante comprender el trasfondo de lo que estaba sucediendo en los Estados Unidos a fines del siglo XVIII. Los colonos europeos habían escapado de las garras de los sistemas del Estado de la Iglesia en todo el Continente e Inglaterra, y aunque la mayoría de ellos habían hecho exactamente lo mismo en las colonias, una minoría vocal y agitadora, a saber, los bautistas y cuáqueros, exigían un sistema gubernamental Libre de persecución religiosa para los disidentes.

Para aclarar: desde la combinación adúltera de Constantino de “iglesia” (iglesias romanas apóstatas) con el Imperio Romano para formar la Iglesia Católica Romana, las leyes seculares exigieron, bajo pena de muerte, que todos obedezcan a la misma religión. Las hijas protestantes alejadas de Roma hicieron lo mismo, al igual que persiguieron a anabaptistas y moravianos que se negaron a seguir la religión establecida por el Estado. La Iglesia de Inglaterra también persiguió a los disidentes, incluidos los puritanos, separatistas, cuáqueros y bautistas. Un caso famoso es John Bunyan, el autor de “The Pilgrim’s Progress”, que era un separatista bautista que pasó 12 años en la cárcel por negarse a obtener una licencia de la Iglesia Anglicana para predicar.

Con estos antecedentes de iglesias estatales establecidas y la persecución de los disidentes, los bautistas de Danbury, Virginia, apelaron a Thomas Jefferson para ayudar a prevenir cualquier instalación de una Iglesia del Estado en la recién formada República. Su respuesta incluyó la famosa y mal entendida frase:

Creyendo contigo que la religión es un asunto que se encuentra únicamente entre el hombre y su Dios, que no debe rendir cuentas a nadie más por su fe o su adoración, que los poderes legítimos del gobierno solo alcanzan acciones, y no opiniones, las contemplo con reverencia soberana ese acto de todo el pueblo estadounidense que declaró que su legislatura no debería “hacer ninguna ley que respete el establecimiento de una religión, o prohibir su libre ejercicio”, construyendo así un muro de separación entre la Iglesia y el Estado. Adhiriéndose a esta expresión de la voluntad suprema de la nación en favor de los derechos de conciencia, veré con sincera satisfacción el progreso de aquellos sentimientos que tienden a restaurar al hombre todos sus derechos naturales, convencido de que no tiene ningún derecho natural en oposición a Sus deberes sociales. [1]

La razón de la Primera Enmienda fue evitar que el gobierno establezca una Iglesia del Estado y obligue a las personas por ley a participar o contribuir a esa iglesia, que era la costumbre de 1.500 años en Europa y luego una costumbre de más de 150 años en las Colonias. La Primera Enmienda no habla para evitar que los grupos religiosos interfieran o expresen sus opiniones, sino que evita que el gobierno obligue a cualquiera a rendir culto de una manera específica en violación de su conciencia.

Notas al pie

[1] Carta de Jefferson a los bautistas de Danbury

Debido a que la cantidad de iglesias significa que no se está representando a ninguna persona fuera de la iglesia específica adoptada por el estado.

Se supone que el estado representa a todos, independientemente de la creencia o no creencia.

Vamos a establecer un estado cristiano.

Digamos que cualquier persona que sea judía, hindú, seguidora del Islam, tenga que irse.

¿Es esa una representación justa para todos?

No.

Digamos que la oración de la escuela a un Dios cristiano es un mandato del estado.

¿Es eso justo para los judíos? ¿A los musulmanes? ¿A los ateos?

No.

Al separar la iglesia y el estado, estamos, de hecho, incluyendo a todos.

Porque el poder del estado de usar la violencia para controlar a las personas corrompe todo lo que toca. Cada religión ha estado en su peor momento cuando se casó con el estado. Por cierto, lo mismo ocurre con la ciencia, el arte, la educación y la economía. Es desafortunado que los estudiosos de la Ilustración europea no hayan aprendido esta lección con suficiente profundidad.

Es un tema bidireccional:

(a) La población confiere al gobierno la capacidad de quitarnos la vida, la libertad y las posesiones. Si el estado va a tener esos derechos, entonces tiene que ser controlado por “todos” y no complacer a la agenda de unos pocos. (ver los muchos ejemplos dados anteriormente)

(b) La responsabilidad de la iglesia es pastorear su rebaño de acuerdo con sus enseñanzas primarias. Cuando se adquieren los resultados de las elecciones, rechazan esas enseñanzas y demuestran ser “falsos profetas”. (por ejemplo, la Biblia dice “cuida a los pobres” y la mayoría de las iglesias de hoy se sienten perfectamente cómodas con el hecho de escatimar a los pobres. La Biblia dice que “la familia principal es importante”, pero las iglesias gastan todo su dinero en luchar contra el matrimonio entre personas del mismo sexo, mientras que las tasas de divorcio son a través de El famoso cristiano dice que será un frío día antes de que vote por John McCain, que es un pecador. Luego McCain pone a Palin en el boleto y el mismo hombre está a bordo con un pecador que maneja el país. los cristianos dicen que el mormonismo es un culto (y esto lo enseña habitualmente), pero cuando un mormón se postuló para presidente, todos estaban a bordo con un anciano de ese culto que maneja el país. La iglesia de EE. UU. ha arrojado la Biblia a la esquina posterior. Ahora persigue las donaciones y la política. Buena suerte para ellos mientras continúan erosionando a sus seguidores en su celo desenfrenado por la publicidad y el dinero.

Como dijo CS Lewis en su libro, “Mere cristianismo”, la función fundamental de los gobiernos es proteger la seguridad de sus ciudadanos. La Iglesia, para enseñar cómo vivir y permanecer en las enseñanzas de Dios.
Esta es solo una razón, no la única razón.

Porque es malo para la Iglesia.

Jesús mismo los separó, y no de una manera seca y cortante: “Dale al César lo que es del César, ya Dios lo que es de Dios”.

Cuando el estado actúa en nombre de una religión y contra individuos de otras religiones, entonces hay algo que no es como Cristo en el asunto.

Porque hay más de una iglesia.

Si todos creyeran en una iglesia, y todos fueran iguales, no habría necesidad de separarlos.

A todos los cristianos que no estén de acuerdo, está bien, digamos que eliminemos la separación de la iglesia y el estado, pero la iglesia que guiará a nuestra nación será el Islam. ¿Cómo te suena eso?

Bueno, esa es la forma en que los ateos, judíos, musulmanes, etc. se sienten cuando quieren imponernos sus creencias religiosas a través de las leyes de nuestro país.

1) Porque hay múltiples religiones.
2) Porque los califatos.

Porque vivimos en sociedades multiculturales y las reglas de una religión no necesariamente están de acuerdo con las reglas de otra religión, o con aquellas personas que no siguen una religión. Entonces, imponer su religión a alguien más es contra las libertades de todos los demás.

Ser un cristiano fundamentalista en Estados Unidos que quiere imponer sus reglas y enseñanzas en todos los estados de Estados Unidos es similar al ISIS en Irán y Siria. Un terrorista no solo tiene que ser un musulmán del Medio Oriente, sino que también puede ser un cristiano estadounidense de clase media.

Porque si una religión se hace oficial, todas las demás religiones (o ninguna religión) serán menos libres.

Aquellos en los Estados Unidos que temen que la ley Shari’a se establezca en este país no parecen darse cuenta de que la separación de la iglesia y el estado ya los protege de eso.

Porque el poder secular corrompe a la iglesia y una religión estatal es incompatible con la democracia.

¿Desea que todas las leyes aprobadas por el gobierno elegido democráticamente sean aprobadas o vetadas sobre la base de la interpretación de un texto antiguo por líderes religiosos no electos?

Uno de los deberes de una religión es criticar al estado cuando actúa de manera inmoral: ¿cómo pueden hacerlo cuando forman parte de ese estado?

Estamos a punto de aprender de la manera difícil, porque la “Iglesia de Mammon” ha estado ganando cada vez más control sobre nuestro gobierno en los últimos años. Y ahora, con la ascensión del presidente Trump, su control es bastante completo.

La iglesia no es lo único que debe mantenerse separado del gobierno.

Porque el estado necesita servir a todos sus ciudadanos por igual. La única forma de hacerlo es ignorar todas las religiones y permitir que las personas satisfagan sus propias necesidades espirituales.

Porque la iglesia fue una vez la casa líder en cuestiones políticas y de negocios.
Ahora no lo es.
Tenemos diferentes segmentos siendo responsables de diferentes tareas.
La iglesia está básicamente fuera de la ciudad cuando se trata de la importancia de hacer que una comunidad funcione sin problemas.