Exigir tolerancia y respeto de todos los puntos de vista y creencias … incluso si algunos de esos puntos de vista y creencias exigen intolerancia y odio hacia otros que no tienen o comparten esos ideales o puntos de vista.
La mayor fortaleza del liberalismo es también su mayor debilidad. Como la gente ha visto del pasado y de la actualidad; este “estancamiento” de equilibrar lo bueno que se crea a través de un discurso en gran medida sin trabas con lo que es perjudicial (mal) para la sociedad no dura. Como se experimentó en Europa y como se experimenta en los estados; la sociedad tendrá que tomar una posición firme sobre lo que está permitido o correr el riesgo de perder por completo ese amplio y abierto espacio de expresión. Un ejemplo de esto son las leyes en Europa que prohíben los discursos que pueden inferirse como inspiradores o instigadores de odio o actos de odio contra otros. También el discurso público que cuestiona o niega el holocausto es un gran no, no. Esto es para muchos el sentido común pero para otros una “amenaza” para la expresión y el habla en la sociedad.
Para asegurarse de que la “pendiente resbaladiza” del discurso o expresión de recorte es muy real; pero la realidad es que en todos los países está limitado o restringido de alguna manera (incluso en los estados). En la actualidad, en los estados, existe un movimiento legal para evitar que los individuos no expresen o hablen, sino que protesten y alteren la expresión y el habla. Muchos están clasificando esto como conservativismo, pero en realidad está más estrechamente alineado con el liberalismo (aunque para estar seguro de que las trampas del conservadurismo todavía están presentes).
Si la sociedad puede soportar la moderación y adoptar consideraciones pragmáticas y sólidas con respecto al “respeto” de los diferentes puntos de vista, a la vez que aborrece y enjuicia a otros (los que llaman o inspiran la muerte, la destrucción y la erradicación de los pueblos, la negación de hechos o la dispersión masiva de información claramente falsa que representa una gran amenaza para la salud pública y el bienestar) no debe haber más “amenazas” que la capacidad de expresión o expresión del individuo.