Por supuesto, de hecho, ya existe.
En los Estados Unidos, existe en la forma del Colegio Electoral. Existe un sistema de asignación de votos a un estado (cada estado vota por quién quiere votar para ser presidente, luego se aplican los votos del estado). La configuración actual del sistema hace que los estados de baja población, como Wyoming, tengan más votos electorales per cápita que los estados grandes, como California.
EI ponderación indirecta de votos.
- ¿Qué son las reglas del anarquismo?
- Los mercados puramente libres nunca existieron. ¿Por qué las teorías que las defienden como ideales no deberían considerarse utopías no probadas, como otros ideales no realizados?
- ¿Qué te parece interesante de la filosofía política?
- ¿Quiénes son los filósofos políticos clave en relación con la representación política?
- ¿Llamarte a ti mismo una superpotencia o un país de una superpotencia es algo moral?
La justificación es super simple. Sin este sistema implementado, solo los estados más poblados tendrían importancia en una elección. Los políticos podrían y deberían ignorar a los estados rurales y solo centrar sus esfuerzos en las principales ciudades. El sistema garantiza cierto nivel de equilibrio entre los intereses urbanos y rurales.
Esta última elección es un caso de punto. Independientemente de sus sentimientos por los candidatos (ciertamente no tengo un amor profundo por ninguno de ellos), la simple verdad es que Hillary ignoró las preocupaciones de algunos de los estados más pequeños, más azul sólido, y le costó la elección. El hecho de que a 3 millones de californianos más les gusta ella que a Trump no parece convencerme de que ella era la presidenta que el país quería. El énfasis aquí está en “país”.
En un sistema de democracia directa, el estado más poblado con el mayor número de votantes decidiría la mayoría de las elecciones. El Colegio Electoral elimina la participación de los votantes de la solicitud. Si 2 californianos votan o si votan 20 millones de californianos, su impacto en la elección seguirá siendo el mismo.
En un sistema de democracia directa, esto desaparece. Digamos que Texas tiene una participación de 5 millones, y California tiene 3 millones. Un estado más pequeño ahora tiene más “opinión” en la elección que un estado más grande. Pero si la tendencia se revirtiera, dos o tres poblaciones estatales decidirían cada elección. Esto dejaría a millones efectivamente sin una palabra en quién se convierte en presidente. No me suena muy democrático.
Oh, tenemos un tipo más de voto indirecto que pesa en el país:
Senadores Cada estado tiene dos senadores, independientemente de la población. Entonces, en un estado grande, millones pueden votar por su senador, pero en un estado pequeño, puede ser de decenas de miles. Sin embargo, en el Senado, tienen equivalente decir.