En la ciencia política, en el uso educado en los Estados Unidos y en el uso común en todo el mundo, existe el liberalismo y el progresismo, o, más adecuadamente, la socialdemocracia. En la medida en que el liberalismo clásico tiene significado, es como una referencia a Leucipo, Demócrito, Lucrecio y otros proto-liberales en Atenas y Roma que se remontan a más de dos milenios.
Cuando lees el liberalismo clásico en Wikipedia, lo que estás leyendo es una construcción progresiva para explicar cómo hubo una comprensión del liberalismo a través de la historia moderna, pero una nueva comprensión contemporánea. El problema es que el nuevo concepto de liberal no es más que un concepto fabiano que se convirtió en conveniente cuando Franklin Roosevelt tuvo que postularse para la presidencia cuando su etiqueta apropiada, progresista, se volvió tóxica a raíz del desastre de la Prohibición.
La evasión de FDR fue un tanto aburrida dado que los progresistas a lo largo de su historia de medio siglo hasta ese momento habían criticado abiertamente al liberalismo. Tanto Teddy Roosevelt como Woodrow Wilson condenaron a la mayoría de los estatutos liberales, nuestra Constitución, como un “documento de reliquia” que debería ser desechado en favor de la nueva política de salida de Alemania desde la Casa Blanca.
El liberalismo es una referencia a la gama de ideologías que surgieron de la Era de la Ilustración, desde la monarquía constitucional hasta el republicanismo, con la intención de empoderar al ciudadano o ciudadano (republicanismo) contra el estado. Los movimientos para conservar las herencias liberales también se encuentran dentro de ese rango.
- Con ejemplos contemporáneos, ¿cómo es un estado moderno un producto de la teoría del contrato social?
- ¿Sería posible implementar el anarco capitalismo?
- ¿Cómo sería una República Libertaria? ¿Es deseable?
- ¿Cómo podría lograrse una sociedad libertaria?
- ¿No son las teorías de las relaciones internacionales el constructivismo y el marxismo descendientes directos del idealismo filosófico?
El progresismo, por otro lado, es un movimiento en los EE. UU. Para llevar a cabo la ideología de la democracia social, no la democracia social de Karl Marx, sino su versión después de haber sido cooptado por el canciller alemán monárquico Otto von Bismarck. Ambas versiones surgieron de la oposición de la Contrailustración al liberalismo, siendo este último estatista / autoritario, lo que significa que los progresistas no están en absoluto en la izquierda (excepto en el esquema randiano que invierte los polos).
Para aclarar la distinción, aquí hay extractos de la definición de liberalismo y socialdemocracia de las dos principales obras de referencia de la ciencia política:
Liberalismo de The Oxford Companion to Politics of the World: En una definición mínima, podemos decir que el liberalismo considera que los individuos son el asiento del valor moral y que cada individuo tiene el mismo valor. Por lo tanto, el individuo debe ser libre de elegir sus propios fines en la vida. El liberalismo es moralmente neutral en cuanto a los fines que las personas eligen por sí mismos, pero no es moralmente neutral en su opinión de que tal elección individual es deseable y debe protegerse de la interferencia injustificada del estado.
Socialdemocracia de The Oxford Companion to Politics of the World: fue John Maynard Keynes quien pudo conciliar la propiedad privada de los medios de producción con la gestión democrática de la economía … Se ha convertido en el credo de la democracia social. La pregunta práctica que los socialdemócratas han tratado de resolver desde entonces es cómo regular simultáneamente la inversión y los ingresos. Una política gubernamental apropiada, combinando un sistema impositivo particular con una política social, generaría un nivel de bienestar igual al que se puede alcanzar si los trabajadores tuvieran la propiedad conjunta del capital social.
Liberalismo de The Blackwell Encyclopaedia of Political Thought: El principio básico del liberalismo moderno es la opinión de que la política es artificial. El gobierno es necesario, pero no es natural. La libertad es la condición humana natural. La autoridad política es convencional. La razón puede guiar a la política, pero la naturaleza proporciona una razón sin objetivos positivos para las convenciones políticas, solo las negativas, principalmente el evitar la muerte, la enfermedad y la pobreza. No hay formas de vida y, por lo tanto, no hay clases de seres humanos que puedan afirmar que gobiernan por derecho natural o sobrenatural. Los fines legítimos del gobierno se limitan a asegurar las condiciones de todas las formas de vida y, por lo tanto, consisten en gran parte en los objetivos seculares de paz y prosperidad.
Socialdemocracia de The Blackwell Encyclopaedia of Political Thought: La socialdemocracia comparte el compromiso del socialista democrático con la democracia, pero rechaza la primacía de la propiedad [propiedad social de los medios de producción, es decir] que tanto el socialista marxista como el socialista democrático tienen como centro, y define el socialismo en gran medida en términos de redistribución y mayor igualdad en el contexto de la economía mixta.
Usted puede ver fácilmente que el liberalismo de cualquier tipo y la democracia social deseada por los progresistas reflejan dos visiones del mundo opuestas, no fácilmente reconciliables. Durante la Era Progresista, la gran mayoría de la población protestante anglosajona se inclinó progresivamente en ambas partes, en un momento en que esa cohorte representaba un porcentaje mucho mayor de la población que ahora. El número que se identifica como progresivo en estos días es quizás un tercio del pico en la Era Progresista, que varía entre 15 y 19 por ciento. Eso significa que su impulso para suplantar nuestra herencia liberal con un estatista debe ser cuidadosamente pisado. Reclamar el manto del liberalismo y una posición en el espectro político que se aleja del estatismo y el autoritarismo de la socialdemocracia son simplemente dos de los trucos a los que se ha recurrido durante las más de ocho décadas de progresismo.