Oh, dios, no, están tan extendidos como siempre y algunos de ellos son solo un revisionismo histórico puro en forma de “estudio académico”.
Los detalles de la pregunta parecen confundir el “estudio académico de la historia” con el de la ciencia política, ya que muchas de las teorías enumeradas son políticas: el totalitarismo invertido, los sistemas del mundo, por lo que puede ser mejor diferenciar entre los dos reales.
Si se refiere a ideas nuevas y radicales para la ciencia política , no, no son menos frecuentes y siguen siendo un campo muy activo.
- Un ejemplo que me viene a la mente es la idea de la política patronal que presentó el profesor Henry E. Hale con respecto a cómo el bloque soviético dirigió la política durante y después de la Guerra Fría. Espero realmente profundizar sobre esta teoría en una pregunta posterior que he marcado, pero la idea general es que es diferente del clientelismo , el patrimonialismo y el neopatrimonialismo. Hale aún está desarrollando su teoría, pero representa una de las teorías políticas más vanguardistas que se postulan.
Si se está refiriendo a ideas radicales nuevas para la historiografía , también prevalecen y están más ligadas a los esfuerzos del revisionismo histórico que a cualquier otra cosa.
- ¿Cuáles son las diferencias entre la filosofía social y política y las ciencias sociales?
- ¿Por qué crees que la democracia es más importante que cualquier otro valor político?
- ¿Qué es el anarquismo y cuáles son sus ramas?
- ¿Qué tipos de anarquismo hay?
- ¿Por qué deben separarse la iglesia y el estado?
- Un área particular de la historia que todavía está ganando terreno y sé por experiencia pasada que Nick Nicholas ha tenido que debatir los defensores de esta hipótesis, el egipcio negro. Habitualmente referida como ‘ la hipótesis de Kemet ‘, esta hipótesis postula que los antiguos egipcios eran efectivamente afroamericanos a través de un argumento complejo que limita con lo conspirativo y no lleva a ninguna conclusión lógica. Me he dañado la cabeza muchas veces al debatir con personas que apoyan esta hipótesis y he tenido que ignorarlas por completo.
Esto no quiere decir que no haya un nuevo campo de la historiografía, de hecho, hay más en desarrollo cada día que buscan analizar el pasado con nuevas lentes.
- Las escuelas de historiografía más recientes han sido historia del mundo, historiadores de la cultura, historiadores de la selectividad de la memoria, historia social, historiadores marxistas, etc. Todas estas escuelas tienen una opinión diferente sobre cómo ver la historia y ver los eventos e influencias de manera diferente entre sí. Estas escuelas generalmente no están de acuerdo entre sí con respecto a los aspectos específicos y participan en generalizaciones amplias, pero tienen núcleos de verdad en cada punto de vista. Soy particularmente fanático del desarrollo de la historiografía marxista con una combinación de Tucídides y un poco de historia Whig.
Se están desarrollando y propagando nuevas teorías todo el tiempo, el problema es que estas teorías no se incorporan a la corriente principal ni ganan reconocimiento hasta que se desarrollan formalmente. El ejemplo que di antes, la política patronal , es todavía una teoría relativamente desconocida que aún se está desarrollando pero que existe. Estas cosas llevan tiempo e innumerables años de reforma y recopilación de evidencia antes de que se conviertan en la corriente principal y ganen fama.
Si alguna vez desea escuchar sobre teorías “nuevas” con respecto a la historiografía o la ciencia política, busque libros de texto universitarios. Los profesores universitarios viven de su investigación y nueve veces de cada diez, las clases que imparten tendrán su propio libro según sea necesario. Utilizan las clases como una forma de edición y crítica de sus propias ideas que actualmente están desarrollando, un libro de texto sería una gran fuente de teorías en el trabajo.