¿Cuáles son los argumentos centrales de Nietzsche en la Genealogía de la moral?

tl: dr – Nietzche da un argumento histórico sobre el origen de la moral que tenemos hoy. Lo hace explicando la transvaloración de los valores que surgió como resultado de la moralidad de los esclavos que superó la moralidad maestra.

Esto está tomado de un artículo que escribí sobre el tema hace unos meses.

En la Genealogía de la moral, Nietzche intenta dar una descripción histórica de la
Evolución de la moral en nuestra sociedad. Explica que la forma en que elegimos nuestra moral ha cambiado a lo largo de la historia y para entender más la moral, tenemos que verla desde un punto de vista histórico.

Básicamente, hemos tenido dos tipos de moralidad en el curso de la historia. El maestro
La moral y la moral esclava. La moralidad maestra se basa más directamente en la persona. En este caso, la persona se ve a sí misma como buena y, como resultado, también ve todas sus acciones como buenas. La moralidad de los esclavos, por otro lado, se produce a través del odio y el resentimiento de los esclavos hacia sus amos. Aquí, la moral del esclavo mira las cosas que no le corresponden y las ve como malas. Entonces ven su situación como buena. Vemos que el cristianismo es esencialmente moral de esclavos.

Nietzche dice que fue a través de la revuelta de esclavos en la moral que
El alma humana adquirió profundidad. Nietzche esencialmente dice que si no fuera por la moralidad de los esclavos, los humanos serán como animales, esclavos de sus propios instintos. Irónicamente, así es como eran los maestros que tenían la moralidad maestra. No se “rumiaron” como Nietzche habrá aconsejado, sino que simplemente hicieron cosas basadas en sus instintos. Por lo tanto, la moralidad de los esclavos ayudó a que los humanos fueran más perspicaces, lo que nos ayudó a dejar de ceder a nuestros deseos básicos. La moral de esclavos introdujo el concepto de examinarse a sí mismo, así como a los demás a su alrededor. Esta es una buena idea con la que cualquier filósofo estará de acuerdo.

La moral del esclavo, según Nietzche, es una respuesta a la moral del Maestro. La clase sacerdotal en el pasado no podía competir con la clase maestra / nobles y, debido a su impotencia, la clase sacerdotal llegó a odiar a los nobles. Así empezaron a asociarse, los débiles, los pobres, miserables como buenos y los lujuriosos y poderosos nobles se hicieron malos . Así es como se realizó la transvaloración de valores. Los nobles, ya que tenían moralidad magistral no importaban.
ellos mismos con cosas tales como el resentimiento y el odio. Simplemente tenían respeto por las cosas que eran consideradas nobles. Los esclavos, sin embargo, se llenaron de odio y resentimiento. Esto causó que pensaran y planearan. A partir de esto, pudieron comenzar a pensar más en sí mismos y en los demás, lo que les permitió ser más perspicaces.

Aunque es bueno que nos hayamos vuelto más perspicaces a través de la moralidad de los esclavos, también hemos perdido nuestra admiración y aprobación de ciertas cosas que estaban asociadas con la moralidad magistral, como el honor y la noble actuación. Esencialmente, no veneramos a la humanidad tanto como en el pasado debido a la moral de los esclavos, y Nietzche puede pensar que esto ayudó a crear el mundo nihilista en el que vivimos hoy.

En general, creo que Nietzche ve las ventajas de ambas formas de moral. Él dice que los nobles que tenían una moralidad magistral tenían miedo, pero también eran admirables. Pueden haber actuado como “bestias sin jaula” a veces, pero también fueron respetuosos y no caracterizaron las cosas como malas. Sin embargo, los esclavos con moralidad de esclavos provocaron perspicacia, también ayudaron a traer resentimiento y odio. Además, trajeron la noción del mal y
Reducido el valor puesto en nuestras vidas terrenales. Pero nos ayudaron a superar nuestros deseos básicos y ser menos como “bestias no enjauladas”.

Nietzche probablemente piensa que la mejor forma de moralidad será una especie de mezcla de las dos moralidades donde solo están presentes sus ventajas. Hace mención de esto cuando afirma que podría haber personas que tengan ambas moralidades en constante conflicto dentro de sí mismas. Nietzche espera que tengamos más de este tipo de personas en el futuro.

Ha pasado mucho tiempo desde que lo leí. El argumento principal en el primer ensayo, si lo recuerdo correctamente, es que hay dos sistemas morales históricos: el bueno y el malo, así como el bueno y el malo.

El bien y el mal crean una moralidad uniforme para todas las personas que todos deben respetar en beneficio del grupo, lo que Nietzsche a veces llama el “rebaño”.

Lo bueno y lo malo crea un sistema moral absolutamente uniforme. Una persona actúa de la manera más efectiva para lograr lo que quiere. “Bueno” se refiere a lo que es más efectivo mientras que “malo” se refiere a lo que es menos efectivo para esa persona.

Todavía tenemos ambos sistemas morales, pero uno ahora ha tomado precedencia como “moral”, en sí misma. Nietzsche continúa hablando sobre la historia de estos dos sistemas morales. Argumenta que los griegos (fuera de la tradición platónica) favorecieron el bien y el mal. La nobleza usualmente favorecía el bien y el mal también. Sin embargo, las personas en los peldaños más bajos de la sociedad preferían el Bien y el Mal porque eso coloca a los más bajos en la jerarquía en la parte superior de la sociedad (“el último será el primero y el primero será el último”). Nietzsche, además, habla de cómo el bien y el mal es la moralidad de la clase esclava. Con el tiempo, la clase de esclavos comenzó a tomar el control del mundo y, por lo tanto, trajo consigo la moral del bien y el mal.

Nietzsche sostiene que la moral del Bien y del Mal no se trata de la moralidad sino de la reacción a la situación social de las clases bajas contra las clases altas, por lo que no hay razón para que consideremos el Bien y el Mal como el sistema moral por el cual Todos debemos seguir. Es sólo un remanente. Sin embargo, podría decirse que Nietzsche no aboga por un cambio completo hacia el bien y el mal.

El tercer ensayo de Nietzsche habla sobre la compasión y la misericordia. Si bien la piedad no ayuda a nadie, la misericordia es una virtud de la nobleza y ayuda a las personas todo el tiempo.

Eso es todo lo que tengo. Realmente espero que alguien más escriba o encuentre algo mejor que lo que yo escribí …

Solo hay una mucho mas simple que muchas cosas. La pregunta clave es qué significa el ideal ascético, y plantea la hipótesis de que si no hay moral, entonces no: así, la retirada de los ermitaños de la realidad proviene de lo que viene después de la moralidad, en lugar de ser lo mismo que el entrenamiento físico y el ejercicio físico intenso, ya sea en el gimnasio. o el mercado, donde las habilidades sociales clave y las cualidades espirituales también entran en juego, como el astuto engaño, el sofisma, el engaño (al igual que uno necesitaba un cuerpo adecuado para ganar competencias atléticas, aquellos que eran socialmente competentes (Nietzsche los llamó judíos) siendo más espiritual, también había disfrutado mejor sabiendo cómo comprar productos de baja venta, ganar más intercambios, etc.) Por lo tanto, si el engaño fuera condenado moralmente (como mal o lo que sea), entonces simplemente no habría sociedad. Pero las vidas sociales existen por lo que no podrían haber sido condenadas. Y también Hobbes estaba equivocado también.