Si la investigación científica financiada con fondos públicos estuviera disponible de forma gratuita, ¿quién pagaría por el proceso de revisión por pares?

Answer 1

Estoy respondiendo a la “actualización” (que es de mala educación hacer después de que aparecen numerosas respuestas). Lee las respuestas de Marcia J. Bates y Franck Dernoncourt.

1.) Los editores que se ocupan de una gran parte del trabajo administrativo crítico son académicos en un campo específico y generalmente no reciben pago. Uno de los costos primarios de la composición tipográfica (es decir, las personas que reformatean los documentos, generalmente introducen errores) y personalmente creo que este no es un esfuerzo que valga la pena. Capturan un error gramatical o ortográfico ocasional, encuentran las referencias que no están unidas en el texto y hacen que el papel se vea como el diario. Pero no agregue mucho valor científico. Los otros bits son negocios de back-end y departamentos de TI. La mayoría de los sitios web de revistas apestan y su principal logro es erigir un muro de pago. La parte comercial se ocupa principalmente de imprimir, distribuir y recolectar dinero de las instituciones académicas que hicieron todo el trabajo en la producción de la ciencia en primer lugar. La impresión es cosa del pasado. No conozco a nadie que haya ido a una biblioteca para ver un artículo reciente de una revista en 10 años.

2.) Ha habido muchas revistas gratuitas cuyos costos operativos son de aproximadamente $ 100k / año. Creo que el arXiv es de hasta $ 1M / año en salarios y cubre el alcance de unas 100 revistas (economías de escala). Las agencias de financiación pagan esto. Podrían (pero no) establecer una revisión por pares a un bajo costo. No quieren competir con las revistas, sino que quieren ser una ruta paralela para la publicación que es mucho más rápida y ágil. Después de haber vivido con el arXiv durante mi carrera de 15 años (el arXiv se aproxima a los 20 años en funcionamiento), he visto que la revisión por pares ofrece solo un pequeño beneficio sobre la revisión por pares que ocurre cuando publicas un artículo y lees todo el campo. es (o tener la oportunidad de hacerlo) y dar su opinión. La revisión por pares no garantiza que un artículo sea correcto, solo ofrece un nivel de validación de que el artículo no es completamente erróneo para uno o dos miembros de la comunidad académica. La única razón por la que tenemos una revisión por pares en este momento es por el proceso de promoción y tenencia y las agencias de subsidios. Estas son mores simples que se pueden cambiar.

Answer 2

El componente invisible en esta discusión son las bibliotecas académicas, que tienen que PAGAR para el acceso a todas las revistas actualmente. Ahí es donde reside el dinero en el sistema. Por supuesto, las bibliotecas son financiadas por sus universidades, por lo que son las universidades las que finalmente pagan los enormes cargos de los editores.

Los bibliotecarios se centran en el acceso abierto, siempre lo han sido, pero los editores de revistas han estado subiendo los precios durante décadas. Las bibliotecas autorizan la forma en línea de las revistas de los editores en base a un número promedio de usuarios, por lo que no pueden permitirse el lujo de que la forma en línea de las revistas esté disponible para todos los interesados ​​en la Web; es todo lo que pueden proporcionar para proporcionar acceso a sus estudiantes y profesores.

Los costos son incluso peores de lo que parecen. Los bibliotecarios han realizado investigaciones que demuestran que el dinero cobrado por los editores ha ido más allá de los aumentos reales en los costos de los componentes del sistema actual. Agregue aumentos en los costos de publicación, envío (en papel), personal del editor y todos los demás costos relevantes juntos, y los aumentos de costos resultantes no están ni cerca de lo que cobran los editores. La publicación es esencial para todo el sistema académico, por lo que los editores creen que pueden seguir aumentando los precios de manera indefinida. Las revistas científicas importantes a menudo cuestan varios miles de dólares al año para una sola biblioteca.

Eso produce efectos secundarios que de otra manera no pensarías. Dado que las revistas son clave para la publicación científica (en lugar de los libros), los bibliotecarios no quieren recortar las revistas, por lo que algunos libros que también son importantes, especialmente para las humanidades y las ciencias sociales, no se compran en años económicamente ajustados. No puede recortar un diario durante un par de años durante un recorte presupuestario, y luego volver a empezar más tarde. Usted volvería loco a sus usuarios con brechas en la ejecución de los problemas de una revista. Así que las revistas continúan, mientras que las compras de monografías (libros) se reducen, lo que perjudica a todas las disciplinas en la academia.

Los bibliotecarios han fomentado el acceso abierto desde hace algún tiempo. Consulte http://www.arl.org/sparc/bm~doc/ … para conocer algunos datos y sugerencias interesantes.

Otra idea que se ha hecho flotar es que las universidades, que son los productores reales de todo el contenido, sean propietarias y publiquen las revistas. Podían publicar a un precio mucho más modesto y, de hecho, obtener dinero para el trabajo que están produciendo todos sus profesores. Esto sería una verdadera ayuda, ya que en los últimos años se está reduciendo drásticamente el dinero para las instituciones públicas.

Un punto más: a pesar de que no puede acceder a estos diarios en su casa a través de la biblioteca del campus a menos que sea estudiante, personal o profesorado, usted, como no estudiante, generalmente PUEDE ingresar físicamente a la biblioteca académica y acceder a los diarios en línea. desde las computadoras públicas de la biblioteca, e imprima allí también, generalmente sin pagar los cargos por artículo.

Para obtener más información, consulte EL COSTO DE LAS REVISTAS y publicaciones periódicas Encuesta de precios 2011 | Bajo presión, los tiempos están cambiando

Answer 3

En realidad, esto no es un problema ya que a los autores no se les paga por lo que escriben, ni a los revisores pares (solo son más académicos sin sueldo), y en algunos campos incluso a los editores de revistas no se les paga. A veces los autores deben incluso pagar a los editores. Peor aún, los autores a menudo tienen que transferir los derechos de autor!

Por lo tanto, las revistas de acceso libre como la Public Library of Science no tienen que preocuparse por pagar por el proceso de revisión por pares.

Más detalles tomados de otro descargador masivo de JSTOR: Documentos de Transacciones filosóficas de la Royal Society en The Pirate Bay:

Este archivo contiene 18,592 publicaciones científicas con un total de 33GiB, todas de Philosophical Transactions de la Royal Society y que deberían estar disponibles para todos sin costo, pero la mayoría anteriormente solo se han hecho disponibles a precios altos a través de los porteros de paywall como JSTOR.

El acceso limitado a los documentos aquí se vende normalmente por $ 19 USD por artículo, aunque algunos de los más antiguos están disponibles a tan solo $ 8. Comprar el acceso a esta colección un artículo a la vez costaría cientos de miles de dólares.

El 19 de julio de 2011, la oficina del Fiscal General de los Estados Unidos acusó penalmente a Aaron Swartz por haber descargado demasiados documentos académicos de JSTOR.

La publicación académica es un sistema extraño. A los autores no se les paga por sus escritos, ni a los revisores pares (solo son más académicos sin sueldo), y en algunos campos incluso a los editores de revistas no se les paga. A veces los autores deben incluso pagar a los editores.

Y, sin embargo, las publicaciones científicas son algunas de las piezas de literatura más escandalosamente caras que puedes comprar. En el pasado, las altas tarifas de acceso soportaban la costosa reproducción mecánica de revistas especializadas en papel de nicho, pero la distribución en línea ha hecho que esta función se vuelva obsoleta. Por lo que puedo decir, el dinero que se paga hoy por el acceso tiene un propósito poco significativo, excepto para perpetuar los modelos de negocio muertos.

La presión de “publicar o perecer” en el mundo académico da a los autores una posición negociadora increíblemente débil, y el sistema existente tiene una enorme inercia. Los que tienen más poder para cambiar el sistema, los estudiosos de luminarias de larga duración cuyas obras otorgan legitimidad y prestigio a las revistas, y no al revés, son los menos afectados por sus fracasos. Están respaldados por instituciones que brindan acceso invisible a todos los recursos que necesitan. Y como las revistas dependen de ellos, pueden solicitar modificaciones al contrato estándar sin arriesgar su carrera en la pérdida de una oferta de publicación. Muchos ni siquiera se dan cuenta de hasta qué punto el trabajo académico es inaccesible para el público en general, ni se dan cuenta de qué tipo de trabajo se realiza fuera de las universidades que se beneficiarían con él.

Los grandes editores ahora pueden comprar la influencia política necesaria para abusar del estrecho alcance comercial de la protección de los derechos de autor, extendiéndola a áreas completamente inaplicables: reproducciones serviles de documentos históricos y arte, por ejemplo, y explotando las labores de los científicos no remunerados. Incluso pueden hacer que los contribuyentes paguen por sus ataques a la sociedad libre mediante la persecución de un proceso penal (los derechos de autor clásicamente han sido un asunto civil) y al cargar a las instituciones públicas con tarifas de suscripción extravagantes.

El derecho de autor es una ficción legal que representa un compromiso estrecho: renunciamos a parte de nuestro derecho natural a intercambiar información a cambio de crear un incentivo económico para el autor, para que todos podamos disfrutar de más obras. Cuando los editores abusan del sistema para apuntalar su existencia, cuando tergiversan el alcance de la cobertura de derechos de autor, cuando utilizan amenazas de litigios frívolos para reprimir la difusión de obras de propiedad pública, están robando a todos los demás.

Esto es parte del avance hacia el futuro de la investigación: la ciencia abierta .

Answer 4

El proceso de revisión por pares es esencialmente libre ya.

Los autores, los revisores y, a menudo, los editores no reciben ningún tipo de pago, y con la llegada del correo electrónico, tampoco hay franqueo de manuscritos.

Answer 5

A2A. Dejé de hacer ciencia para ganarme la vida alrededor de 1995, así que conozco la vieja escuela.

Siempre solíamos hacerlo. Lo acabamos de hacer. Te enviaron un papel, lo revisaste. Alguien quería entrar en su lista de preimpresión, usted los puso en su lista de preimpresión. Alguien llamado Tim Berners-Lee inventó una cosa llamada World-Wide Web para publicar de forma más económica y fácil. Quizás hayas oído hablar de ello. Sí, así funcionó.

Claro, había bibliotecas y las revistas cobraban mucho, pero les pagaban y tratábamos de encontrar formas alternativas.

Hicimos esto. Dibujamos salarios (no muy grandes), y pasamos tiempo ayudándonos unos a otros.

Veo estos días que las cosas han cambiado. Creo que alrededor de ese tiempo, hace quince años, surgió la idea de que el mercado libre y siniestro pagaría por todo. Lamento decepcionar, pero en los Estados Unidos, esta fue una idea demócrata. Los republicanos estaban perfectamente felices de gastar dinero en la investigación pública si podían fingir que se trataba de Star Wars o simular pruebas nucleares, y luego los demócratas apretaron sus culos lo suficiente como para cagar diamantes.

Así que la industria se hizo cargo, y de repente esta investigación pública y revisada por pares tuvo que ser cerrada como un secreto comercial. Por supuesto, esto afectó la ciencia y la precisión, pero a las empresas, los Good Guys, no les importa eso, siempre que se vendan. Realmente, siempre y cuando se venda durante el tiempo suficiente para que el imbécil actual pueda desplegar su Paracaídas Dorado y hacer lo mismo una y otra vez.