No. La astrología no tiene ninguna base científica y ningún dato experimental lo respalda.
A los astrólogos les gusta reclamar apoyo de cosas como el Proyecto de Conciencia Global y el Experimento de Doble Ciego de Carlson, pero ninguno de estos experimentos en realidad demuestra lo que afirman sus defensores. El Proyecto de Conciencia Global comienza con el supuesto de que la conciencia humana puede afectar a los generadores de números aleatorios, y luego analiza los datos de una serie de generadores de números aleatorios en busca de signos anómalos de no aleatoriedad durante eventos de importancia mundial. Nadie ha propuesto un mecanismo por el cual la “conciencia universal”, si existe, afectaría a un generador de números aleatorios, y no se registraron desviaciones estadísticamente significativas de la aleatoriedad esperada. (Las personas que realizan el experimento afirman que no se registró la no aleatoriedad durante los ataques del 11 de septiembre. El análisis estadístico de los datos no respalda esta afirmación). Y el Experimento de doble ciego de Carlson es aún más concluyente: muestra que los astrólogos no pueden predecir la compatibilidad entre personas con una precisión mayor que la pura posibilidad.
No hay base científica para la astrología. Es pura superstición, de arriba a abajo. Falla cada prueba que se le hace, lo cual no es sorprendente, dado que las predicciones hechas por diferentes astrólogos sobre la misma persona o el mismo evento son inconsistentes y difieren enormemente entre sí. Para citar un meta-estudio de la astrología escrito por Geoffrey Dean, un investigador de astrología desde hace mucho tiempo, e Ivan Kelly, profesor de psicología educativa y educación especial en la Universidad de Saskatchewan:
Se han realizado muchas pruebas a astrólogos desde la década de 1950, pero solo recientemente ha sido posible realizar una revisión coherente. Una prueba a gran escala de personas nacidas con menos de cinco minutos de diferencia no encontró indicios de las similitudes que predice la astrología. El metanálisis de más de cuarenta estudios controlados sugiere que los astrólogos no pueden tener un rendimiento significativamente mejor que el azar, incluso en las tareas más básicas, como predecir la extraversión. Más específicamente, los astrólogos que afirman usar la habilidad psíquica no se desempeñan mejor que aquellos que no lo hacen.
- ¿Por qué [math] \ require {mhchem} \ ce {NH3} [/ math] actúa como una base en el agua?
- ¿Cuál es la estructura de un átomo?
- ¿Cuál es la gravedad específica del queroseno?
- ¿Por qué el papel de aluminio conduce el calor tan bien cuando refleja las longitudes de onda?
- ¿En qué debo creer (ciencia o religión), ciencia que necesita razones y lógicas, y religión que necesita nuestra fe y espíritu? Siempre me confundo cuando comparo ambos.