Los medios de comunicación occidentales generalmente informan desde el punto de vista de que debería haber igualdad de oportunidades para todos los humanos: que las mujeres, por ejemplo, no deberían tener menos libertades que los hombres, o las personas homosexuales tienen menos libertades que las personas heterosexuales. Por lo tanto, el tono de la información y la elección de palabras a menudo se derivan de ese punto de vista igualitario: Arabia Saudita está liberalizando su política sobre la capacidad de las mujeres para conducir, dicen los informes, en lugar de que Arabia Saudita permita la universalidad occidental, o la Ley de Anti-Homosexualidad propuesta por Uganda penalizaría Según los informes, ser gay es más que la Ley contra la homosexualidad de Uganda, que protege a la gente de Uganda de esos matones homosexuales. Los defensores del status quo en Arabia Saudita podrían ser citados en la historia, pero desde el punto de vista de “no todos en SA están de acuerdo con los cambios”.
¿En qué caso los medios de comunicación principales explotan los valores de la corrección política contra las opiniones que condenan sus ideologías?
Related Content
¿Cuáles son las principales diferencias entre el liberalismo y el conservadurismo?
Si eres un libertario, ¿estás de acuerdo con todos los principios de la filosofía?
¿Qué es el socialismo liberal y para qué sirve?
¿El anarcocomunismo tiene leyes? Si no, ¿qué quieren ellos en su lugar?
No es asi. Así es como los medios marginales ven a los medios convencionales. Los medios marginales tienen una posición ideológica, por lo que pretenden que todos los medios lo tienen.
En realidad, los principales medios de comunicación no son más que el capitalismo. Quieren poner atención a sus programas, periódicos, revistas y sitios web. Atraen a los espectadores con informes de crímenes sangrientos, escándalos sexuales sensacionalistas y poniendo a los reporteros en peligro al estar en medio de un huracán.
Ellos, en general, más allá de los artículos de opinión, NO tienen una agenda política. Solo quieren entretenerte. Los artículos de opinión son tan diversos como la opinión pública. Verá puntos de vista bastante conservadores en los medios convencionales junto con puntos de vista liberales, simplemente no verá puntos de vista más extremos, porque la mayoría de la gente no está de acuerdo con los puntos de vista extremos, por lo que no atraen a los ojos.
Todo el concepto de “corrección política” fue inventado por el ala derecha. A medida que nuestra cultura se hacía más y más fuerte con la diversidad de la humanidad, a los antiguos fanáticos no les gustaba que les dijeran que eran viejos fanáticos. Más que eso, empezaron a darse cuenta de que su antiguo fanatismo estaba equivocado.
Entonces, se pusieron a la defensiva. En lugar de reconocer su propio problema, querían culpar a los demás por señalar su problema. Si alguien les dice que es de mala educación llamar a los negros “n * gg * r” o a los gays “f * gg * t”, ellos gritan “¡Estás siendo políticamente correcto!”
Cuando llama a alguien, oa los medios de comunicación, políticamente correcto, solo está diciendo que están siendo educados. “Las opiniones que condenan sus ideologías” son opiniones que condenan ser educado.
Mucha gente dice que los medios de comunicación tradicionales son apolíticos y no tienen ideología, su único propósito es vender noticias y obtener ganancias. Pero es solo parcialmente cierto. Independientemente del aumento exponencial de las fuentes de los medios de comunicación después de la revolución digital, el mercado todavía está dominado en gran medida por unas pocas grandes empresas transnacionales que tienen propietarios y accionistas con opiniones e ideologías políticas. Permitirán cierto nivel de flexibilidad en el tipo de noticias y la forma en que se presentan, siempre que no sean peligrosas para su interés. Pero siempre que se sientan amenazados, impulsarán sus propias agendas y utilizarán sus empresas para difundir noticias de una manera más favorable para sus intereses. Los periodistas que no cumplan pierden sus trabajos. Por supuesto, eso no ocurre con problemas menores que hacen mucho ruido pero que tienen poco efecto en la economía (como los derechos LGBT, OVNI, etc.) pero los que realmente afectan a grandes compañías (fabricantes de armas, compañías petroleras, fabricantes de tabaco, etc.). Y es especialmente evidente si quieren que los países vayan a la guerra.
En muchos casos, cuando alguien trata de afirmar que los hombres negros o marrones tienen más probabilidades de cometer delitos más que cualquier otro grupo, a menudo se les puede calificar como promotores del “silbato de perro” o tácticas racistas para mantenerlos en un estado de alerta. estar deprimido y oprimido (todos culpan a Fox News y Breitbart por esto)
Si alguien usa un lenguaje misógino o trata de coquetear con las mujeres, podría ser etiquetado instantáneamente como un acosador sexual de Harvey Weinstein.
Cualquiera que haga una broma sobre la homosexualidad, los judíos o la cultura transgénero y no sea ni tres de esas cosas o lo haya hecho pero no se haya hecho explícito al principio (por ejemplo, Sacha Baron Cohen, un judío, fue criticado por ser antisemita en Borat ) habrá fuego e infierno para pagar entre los expertos de los medios.
En primer lugar, Pat Black, Nick Lilavois y Matthew Daneman tienen el tema en sus manos. Ya han pagado a la petición literal de la pregunta.
Aparte de eso, observo que, una vez más, la pregunta tiene una fuerte calidad de “empuje de sondeo”.
Puedo volver a ofrecer más, si puedo averiguar algo de las tres respuestas antes mencionadas que quedaron fuera.
Los principales medios de comunicación no tienen una ideología. funcionan para mantener sus ganancias y solo muestran opiniones que defienden el capitalismo. De lo contrario, su existencia como corporación se vería amenazada.
También … no hay corrección política. No hay forma correcta de controlar a las personas.
¿En cuanto a no usar términos racistas, sexistas, homo / transfóbicos, etc.? eso no es corrección política, eso es decencia común y no ser un imbécil ignorante.