¿Qué es la teoría del contrato social?

Answer 1

¿El contrato social? Si se está refiriendo al contacto social que se encuentra en el Leviatán de Hobbes, entonces debo decirle que no es tanto una teoría sino un método práctico para dirigir una sociedad.

Una que ha estado en juego desde, literalmente, la invención de los impuestos y la infraestructura.

Aquí está el 411 en él:

Thomas Hobbes dijo famoso que en el “estado de naturaleza”, la vida humana sería “solitaria, pobre, desagradable, brutal y corta”. En ausencia de orden político y ley, todos tendrían libertades naturales ilimitadas, incluido el “derecho a todas las cosas” y, por lo tanto, la libertad de saquear, violar y asesinar; habría una interminable “guerra de todos contra todos” (bellum omnium contra omnes). Para evitar esto, los hombres libres hicieron un contrato entre sí para establecer una comunidad política, es decir, la sociedad civil a través de un contrato social en el que todos ellos obtienen seguridad a cambio de someterse a un Soberano absoluto, un hombre o una asamblea de hombres.

Si bien los edictos del Soberano pueden ser arbitrarios y tiránicos, Hobbes vio al gobierno absoluto como la única alternativa a la aterradora anarquía de un estado de naturaleza. Alternativamente, John Locke y Jean-Jacques Rousseau, han argumentado que obtenemos derechos civiles a cambio de aceptar la obligación de respetar y defender los derechos de los demás, renunciando a algunas libertades para hacerlo. La afirmación central del enfoque del contrato social es que la ley y el orden político no son naturales, sino que son creaciones humanas. El contrato social y el orden político que crea son simplemente los medios hacia un fin, el beneficio de los individuos involucrados, y son legítimos solo en la medida en que cumplan con su parte del acuerdo.

Según Hobbes (en su opinión, el gobierno no es parte del contrato original) los ciudadanos no están obligados a someterse al gobierno cuando es demasiado débil para actuar de manera efectiva para reprimir el fraccionalismo y la inestabilidad civil. De acuerdo con otros teóricos del contrato social, los ciudadanos pueden retirar su obligación de obedecer o cambiar el liderazgo, a través de elecciones u otros medios que incluyen, cuando sea necesario, violencia, cuando el gobierno no garantiza sus derechos naturales (Locke) o satisface los mejores intereses de la sociedad. (llamada “voluntad general” en Rousseau, que está más preocupada por formar nuevos gobiernos que por derrocar a los antiguos).

Contrato social – Wikipedia, la enciclopedia libre

Answer 2

Mientras Rousseau acuñó el término “Contrato social” con su obra Du Contrat social (1762), la teoría tiene un historial mucho más largo. La teoría de un “contrato social” o “estado de naturaleza” (o “contrato original”) comenzó realmente en serio en el siglo XVII.

Esto es cuando los relatos del Nuevo Mundo y sus pueblos tribales se divulgaron más ampliamente en Europa, y los filósofos se inspiraron en estas interacciones con los amerindios, calificados por algunos como “salvajes” nobles, para imaginar a la humanidad en su estado natural antes de que la sociedad civil hubiera estado creado. Esto se convirtió en un recurso filosófico útil para que los filósofos discutan y examinen la naturaleza humana en una condición previa a las restricciones, el artificio y las costumbres de la sociedad civil. Es importante destacar que los filósofos creen que la humanidad es esencialmente sociable, amigable y cooperativa (Pufendorf y Rousseau, por ejemplo) o insociable y violenta (Hobbes).

En Los derechos de guerra y paz (1625), Hugo Grocio utilizó el estado de naturaleza (o estado original de la humanidad) para afirmar que todos los individuos naturalmente poseían un derecho a la preservación. Argumentó que era una ley natural (de Dios) que las personas tenían la capacidad de defenderse contra las intenciones de los demás. Era aceptable defender tu vida y también adquirir cosas que eran útiles para la vida.

Esta perspectiva fue impulsada aún más por Thomas Hobbes en una serie de trabajos, en particular De cive (1642) y Leviathan (1651), en los que argumentó que los seres humanos en el “estado de naturaleza” eran naturalmente insociables y agresivos entre sí. La naturaleza humana era competitiva, altanera: requerían el reconocimiento de su estado, existencia o superioridad con respecto a los demás (esto se encuentra en los timos de Platón), pero también tímidos, lo que significa que carecían de confianza en los demás. Esta mezcla dañina llevó a los seres humanos a desconfiar unos de otros en el estado de naturaleza, y como esto fue antes de la construcción de las leyes civiles, recurrieron a la violencia para lograr sus fines: la vida era ‘solitaria, pobre, desagradable, brutal y breve’ En el estado de naturaleza hobbesiano.

Esta violencia y agresión fueron empeoradas por la igualdad en la opinión de Hobbes. Los seres humanos eran iguales, no en fuerza física o inteligencia, porque tenían la capacidad de nivelar el campo de juego para lograr sus objetivos. Entonces, si alguien era más fuerte que tú en el estado de naturaleza y poseía algo que querías, podrías usar un arma para matarlos o juntarlos con otros para matarlos. Para Hobbes, la única manera de prevenir el asesinato libre para todos en el estado de naturaleza era crear un estado soberano (o estado civil) y vivir bajo las leyes.

En este estado civil, todas las personas sacrificaron parte de su libertad (y hacen lo que quisieron) para poner fin a la violencia del estado de naturaleza. Y mientras perdieron parte de su libertad, obtuvieron seguridad mediante la ley y la fuerza del estado / gobierno para reprimir el comportamiento violento, lo que valió el sacrificio para muchos, [aunque no Rousseau]. Hobbes llevó a la sociedad civil un paso más allá al argumentar que el soberano debería ser absoluto en su poder: un ‘Leviatán’ que tenía el poder de destruir toda oposición a él por parte de los individuos, y garantizar que las personas obedecieran las leyes y dejaran de actuar violentamente entre sí. .

Samuel Pufendorf tuvo una visión más positiva tanto del estado de naturaleza como del estado civil que se creó a partir de él. En De iure naturae et gentium (1672), estuvo de acuerdo con Hobbes en que el estado de la naturaleza podía ser violento y miserable debido a los elementos más oscuros de la naturaleza humana, pero creía que los seres humanos poseían un “sentimiento amistoso” hacia los demás que Podría conducir a la cooperación y la libertad.

Además, una vez que se creó la sociedad civil, no fue una construcción negativa la que reprimió a la humanidad [[otra vez Rousseau] – sino una que permitió a las personas realizar su potencial como individuos y trabajar por el bien y la unidad pública [una idea que inspiró la opinión de Hegel sobre el estado]. La concepción de John Locke también es ligeramente más positiva que la de Hobbes, y en El Segundo Tratado de gobierno (1689) afirmó que una moralidad natural llevó a las personas a crear voluntariamente la sociedad civil y la ley para su beneficio mutuo.

La teoría del «contrato social» (o del estado de naturaleza) fue utilizada por numerosos filósofos y teóricos, particularmente en los siglos XVII y XVIII antes de Rousseau. Es importante destacar que el Contrato social de Rousseau fue un ataque al Leviatán de Hobbes y a varios pensadores del siglo XVIII como Bernard Mandeville. No solo habían argumentado que la humanidad se comportaba naturalmente de manera negativa entre sí, sino que la sociedad civil mejoraba la civilización humana (incluso si para Mandeville ‘ La fábula de las abejas (1714) todo estaba basado en la falta de sinceridad). En opinión de Rousseau, la sociedad civil había corrompido y encadenado a la humanidad, que había sido mucho más noble y sociable en el estado de naturaleza.

Answer 3

Voy a responder a esto desde un punto de vista contrario diciendo que no existe una teoría sobre un contrato social. La creación de un sistema de tipo gubernamental se originó a partir de las necesidades o deseos de un grupo de personas para establecer algunas reglas básicas sobre cómo las personas de ese grupo deben relacionarse y vivir juntas. Probablemente podría remontarse a la aparición de un grupo familiar, que posteriormente se convirtió en un arreglo tribal para el beneficio grupal de la cooperación y, posiblemente, de la defensa. Desde allí, una aldea probablemente hubiera sido el siguiente paso, antes del desarrollo de una ciudad y, finalmente, de una nación.

Cada vez que tenemos un grupo de personas que eligen vivir juntos como una comunidad, es necesario que existan algunas reglas generalmente aceptadas sobre cómo las personas deben relacionarse entre sí. En esencia, estas reglas aceptadas son la base fundamental de una “Constitución”. En ese sentido, cuando las personas de una comunidad aceptan un conjunto básico de reglas, se convierten en los dueños y creadores de su “Constitución”.

Si bien tener un conjunto de reglas es el punto de partida, la comunidad debe abordar el problema de qué hacer cuando no se siguen las reglas. Fundamentalmente, este es un problema de administración, y la comunidad necesita resolver cómo van a abordar el problema.

Es en este punto que la filosofía entra en escena. ¿Elige la comunidad un enfoque autoritario, al conformarse con un “médico brujo”, un Rey o una Reina, o prefieren un enfoque más democrático? Esencialmente, no importa qué enfoque elijan porque, en primer lugar, la razón básica para querer un sistema viable es tener un sistema que sea beneficioso para la comunidad. Cualquiera que sea el sistema que la comunidad acepte o se imponga a ellos, se convierte en la base de una forma fundamental de “gobierno”.

No hay teoría en esto, es puramente una aplicación práctica de la lógica para abordar un problema que enfrenta la comunidad. Crea un contrato social, por el cual el “sistema de gestión” acepta la responsabilidad de proporcionar el servicio que la comunidad requiere. Cómo se desarrolla ese “sistema de gestión” es en gran medida una cuestión de naturaleza humana. ¿Quién quiere ser los gobernantes y quién quiere ser el gobernado?

Una vez que el sistema está en su lugar, lógicamente, debe incorporarse al conjunto de reglas para que todos en la comunidad sepan cómo se supone que funciona el sistema. Esto significa que cualquier persona razonablemente educada en la comunidad debe poder leer y entender la “Constitución”.

Esto da lugar a un par de cuestiones fundamentales que, a lo largo de la historia de la humanidad, se han corrompido tristemente. El primer problema es que las personas de la nación son los verdaderos dueños de la Constitución de una nación, y realmente son las personas las que deben decidir el tipo de sistema gubernamental que desean. Lamentablemente, la realidad se ha puesto de cabeza, y en el mundo de hoy, son los gobiernos y el sistema legal quienes han asumido la propiedad de lo que debería ser la Constitución del pueblo. Del mismo modo, la gente ahora tiene muy poco que decir sobre el tipo de gobierno que recibe, y en demasiados casos, no es el tipo de gobierno que quieren.

Sin embargo, ningún gobierno puede continuar sobreviviendo a menos que acepte, al menos un cierto grado de responsabilidad para reconocer un nivel de contrato social con una proporción de su población. Si bien los términos y el alcance de ese contrato social pueden variar enormemente, es una obligación objetiva y definitivamente no un concepto teórico.

Answer 4

La demanda
Dos hombres vestidos con traje de poliéster aparecieron en la casa de Tom. Después de saludar a Tom en la costumbre de la región, exigieron la mitad de todo lo que había ganado ese año.

“¿Para qué?” Preguntó Tom.

“Por los servicios prestados: ¡para protegerte de ser robado!”

¿Es un contrato explícito?
“No te contraté para esto”, recordó Tom. “Envía tu propuesta y consideraré tus servicios. Muchas gracias “Tom trató de cerrar la puerta.

El gamberro más bajo miró al hombre más grande, que colocó su talla 14 entre la puerta y el umbral.

“¡No, ya has aceptado!” Aclaro el pequeño matón. “¡Es un contrato social!”

“Muéstrame este contrato social, ¡con mi firma!”

El matón más aburrido, con una mirada de preocupación, comenzó a palpar sus bolsillos buscando el contrato.

¿Es un contrato implícito?
El más listo estaba más preparado, “Es un contrato social implícito “, subrayó el inteligente ladrón.

“Bueno, entonces renuncio explícitamente a este contrato social. ¡Muchas gracias! ”Una vez más, Tom trató de cerrar la puerta.

¿Cómo se puede rechazar?
“Puede renunciar a su contrato social solo abandonando su hogar y sus ahorros para nosotros y mudándose lejos, muy lejos”, explicó el ladrón.

Tom estaba consternado. Su familia y su negocio estaban todos aquí. Pero, consideró, tal vez era necesario un movimiento para proteger el futuro de su familia de tales matones. “Si me mudara, ¿hay algún lugar al que pueda ir donde me dejen en paz?”, Preguntó Tom.

“No, no, lo siento”, sonrió el villano, “Nuestros asociados, tan preocupados por servirle como nosotros, también estarán presentes con su contrato social”.

“Entonces, ¿por qué debería dejar mi hogar?” Tom se sorprendió por su nueva situación por un tiempo. De repente, recordó su ley de contratos.

Reuniéndose formalmente, se mantuvo tan claro como pudo: “Rechazo su contrato social porque no es un contrato en absoluto:
1) No tiene una manera razonable de optar por no participar;
2) No reconoce la disidencia explícita;
3) Se me impone sin importar lo que haga!
4) No te impulsa a realizar un servicio para mí a menos que quieras
5) Ofreces servicios que no quiero.
6) Usted no ofrece los servicios que yo quisiera de usted “.

¿Pero no te beneficias en absoluto?
El bandido astuto señaló su accesorio con un gesto de asentimiento. El hombre grande le dio tristemente a Tom un sándwich a medio comer. El bandido astuto explicó: “Mira, te hemos alimentado! ¿No todos necesitan comida? Le hemos proporcionado un servicio de salvamento. ¿Nos rechazaría el pago justo de la mitad de sus ingresos?

“Puedo contratar a otros para que me den de comer, y mucho mejor que esto”, Tom arrojó el sándwich a los arbustos. “¡Muchas gracias!” Tom trató de cerrar la puerta de nuevo, pero el más grande de los dos se había estirado hasta el arbusto para recuperar su sándwich mientras mantenía el pie en la puerta.

Si uno puede imponer un contrato implícito, también lo puede hacer cualquier otro.
“Lo siento, no tiene otra opción en este asunto, ya ha aceptado nuestro contrato social, es un acto de compromiso “. El inteligente estaba pensando que el problema era que Tom simplemente no entendía tanto. grandes palabras; Su oferta había funcionado muy bien con las otras casas en el bloque.

“Bueno, dado que, sin saberlo, he aceptado un contrato social invisible e implícito, entonces usted también”, sonrió Tom al ver el camino de la universalidad para frustrar a estos ladrones.

“¿Lo hicimos?” El ladrón más simple se sorprendió.

“Sí, debe dejarme en este momento, o de lo contrario, abandone su hogar y sus ahorros para mí y muévase lejos, muy lejos”.

“¿Tenemos que? ¿Por qué? ”El ladrón doltish todavía estaba tratando de comprender cómo podría haber ocurrido tal cosa; Todavía le quedaban nueve meses en su membresía de gimnasio.

“Sí, cuando llamaste a mi puerta aceptaste un contrato social en ese sentido”, volviéndose al cómplice más corto, Tom añadió para su beneficio, ” im-pli-cit-ly “.

¡Pero la democracia!
“Bueno, tenemos más que un contrato implícito”, replicó el matón más inteligente, “Vivimos en una democracia, ¿no es así?” Le guiñó un ojo a su compañero, “Entonces, todos a favor de dividir todas las pertenencias en esta casa tres maneras, levanta las manos “.

Levantó la mano mientras Tom y el gran gamberro lo miraban. Tuvo que empujar a su compañero de forma bastante brusca antes de que la oreja levantara su mano vacilante. “A ver”, el cautivador hizo un espectáculo, “¡Uno … Dos! Dos a favor. Pues, aquí ya tenemos la mayoría! ¡La mayoría gana! ”Miró triunfante a Tom.

“¿Cuándo estuve de acuerdo con una democracia tal que podría hacerme algo así?” Tom estaba enojado ahora.

Pensamiento circular
“¿El contrato social?”, Ofreció el débil ladrón, haciendo todo lo posible por seguir la lógica.

“Bueno, ¿qué hay de este contrato social? El propietario de su propiedad puede establecer las reglas de dicha propiedad, y les digo que se vayan. Tom empujó su puerta desesperadamente con renovado vigor.

El contrato social real en ti
El ladrón más inteligente cansado de la farsa. Se colocó un cabestrillo alrededor de los hombros y un arma de tiro recortada giró de su espalda a sus manos.

“Shk-chk” el arma fea anunció su preparación.

“Bueno, tal vez este contrato social aclara nuestros términos”.

---

Ver relacionados:

• ¿Qué es la filosofía libertaria, a partir de los primeros principios?
• ¿Cómo pasas de ser dueño de tu cuerpo a una propiedad privada?
• ¿Es la propiedad privada moralmente justificable?

---

→ Parábolas libertarias adicionales

→ Ensayos sobre por Dennis

→ Regrese a la para los Ensayos Libertarios de Dennis

Answer 5

La idea central de la teoría del contrato social es que las reglas por las cuales vivimos se derivan de un consenso general entre los miembros de una sociedad particular. Hasta dónde llevamos esa idea depende del filósofo. Por ejemplo, ¿son las leyes las que se deciden por consenso o la moralidad en sí misma depende del consenso social?

Según los teóricos del contrato social, los gobiernos surgen y son validados por el consenso de una población. Cuando naces en una sociedad con un gobierno ya establecido, estás ligado a las reglas de esa sociedad por herencia.

Pero ¿y si no te gustan las reglas? Aquí es donde las cosas se complican. ¿Los ciudadanos tienen derecho a revisar el contrato social? ¿Debería permitirse a las personas salir de una sociedad cuyas reglas no desean cumplir? Si un gobierno cambia tanto que ya no es reconocible como acordó originalmente el gobierno, ¿sigue siendo válida su soberanía?

Estas son preguntas complicadas que los teóricos del contrato social han debatido durante siglos.

Answer 6

Esa es una pregunta difícil de responder en un espacio limitado …

Pero, en pocas palabras, antes de la formación del gobierno, todas las personas existen en un estado de naturaleza y tienen libertad absoluta para hacer básicamente lo que quieren. Cómo se vería exactamente ese estado teórico es un tema de debate … Hobbes creía que era “desagradable, brutal y breve”. Locke, por otro lado, consideraba la naturaleza humana con poca consideración y no necesariamente la consideraba absoluta. violencia. Sin embargo, en algún momento se hizo beneficioso formar gobiernos, intercambiar libertades naturales y derechos por la paz y la seguridad colectivas. Ese es el contrato social. El acuerdo de renunciar a algunos derechos naturales que existen en un estado de naturaleza a cambio de la seguridad que proporciona la sociedad. En cuanto a detalles más profundos, recomiendo leer algunos de los trabajos de los filósofos de la época en que se estaba explorando la teoría del contrato social. El mencionado Hobbes y Locke, y Rousseau sería un buen punto de partida.

Answer 7

La teoría del contrato social surgió del Período de la Ilustración. En pocas palabras, la teoría del contrato social cree que existe un acuerdo entre un estado (o nación-estado) y sus ciudadanos; los ciudadanos acuerdan que el estado los gobierne y dirija su país.

Los teóricos del contrato social tienden a confiar en el gobierno constitucional y creen con vehemencia en el estado de derecho. James Madison, uno de los padres fundadores de los Estados Unidos, encajó en esta categoría, y su deseo de establecer los límites del estado a través de una constitución es evidencia de esto. Además, John Locke dijo una vez que “donde no hay ley, no hay libertad”.

En un contexto moderno, la mayoría de los filósofos políticos (hoy en día) tienden a no centrarse en el papel del estado y su relación con sus ciudadanos; Sin embargo, políticamente, la mayoría de los teóricos del contrato social se inclinan hacia la izquierda y casi siempre son liberales. Sin embargo, debe señalarse que tanto los clásicos como los neoliberales siguen la teoría del contrato social, a pesar de que ambos grupos son, en diferentes grados, el ala derecha.

Sir Roger Scruton (y los conservadores en general) rechazan esto por completo con su noción de “teoría orgánica”, en la que creen que el estado y la sociedad son completamente orgánicos y naturales, y que existe una jerarquía natural y que no hay acuerdo entre Tanto los ciudadanos como el estado en absoluto; Es un vínculo trascendente.

Answer 8

Es mejor comenzar hablando sobre “el estado de naturaleza”. El estado de naturaleza es una guerra de todos, contra todos. No hay gobierno ni orden, y el único mecanismo de aplicación contra la injusticia es la venganza. Cuando una persona maltrata a otra, la parte abusada tiende a tomar represalias con un castigo más severo que la ofensa inicial. Al aplicar un castigo desproporcionado al perpetrador, el perpetrador se ha convertido en víctima de una injusticia. Esto le da motivos para tomar represalias contra su castigador. Como puedes ver, esto crea un círculo vicioso de violencia.

Con el tiempo, las personas se dan cuenta de lo terrible que es el estado de la naturaleza y de que la justicia no se puede cumplir adecuadamente en ese entorno. Acuerdan crear una autoridad de terceros que resuelva las disputas y establezca límites en el comportamiento aceptable. La gente acepta ceder algunos de sus derechos a esta autoridad a cambio de la protección de otros derechos (es decir, derechos de propiedad). Este intercambio es el contrato social. El gobierno protege algunos de sus derechos pero le impone responsabilidades (es decir, servicio nacional, pago de impuestos, etc.).

Uno no tiene que dar su consentimiento explícito al contrato social para ser parte de él. También existe el ‘consentimiento tácito’. Si vive en un país, utiliza su infraestructura, accede a sus mercados y disfruta de la seguridad que brinda, ha dado su consentimiento implícito al contrato. Si considera que su país es completamente objetable, debe salir de él para ser liberado del contrato. Cuando alguien se lamenta, “si a x no le gusta estar aquí, deberían volver a su propio país”, sin saberlo, están hablando del contrato social.

Answer 9

El contrato social es una teoría escrita por primera vez por el filósofo francés Jean Jacques Rousseau. Básicamente quería explicar por qué el estado y la política son legítimos. Trata de explicar cuánta libertad se debe dar a un individuo mientras se mantiene la estabilidad de la sociedad.

Existen variaciones sobre qué tipo de contrato se necesita para vivir en sociedad, pero la teoría básica es la siguiente:

Usted nace en la sociedad con todos los derechos y libertades; sin embargo, si todos tuviéramos la libertad definitiva, entraría en conflicto con la libertad de otras personas, es decir, mi derecho a usar la fuerza para llevar su casa elimina su derecho a la propiedad. Para contrarrestar esto, las personas que nacen en la sociedad firman un “contrato” metafórico en el que aceptan entregar algunos derechos al estado para recibir protecciones. Así que no tengo derecho a golpearte ni a tomar tu casa porque la he entregado para recibir protección de ti, de golpearme y de tomar mi casa. Ambos lo entregamos a un tercero, la ley / soberano / gobierno para que actúe como una tercera persona neutral. Usted “firma” este contrato al nacer en una sociedad y se requiere que continúe viviendo en esa sociedad. Por ejemplo, si usted rechaza la ley, será encarcelado, retirado de los beneficios de la sociedad.

Encontré que un buen ejemplo de ello serían dos personas que tienen armas apuntadas entre sí. Ninguno de los dos quiere bajar el arma, pero nadie está llegando a ninguna parte con armas apuntando hacia ellos. Así que entra una tercera persona y ambos acordamos firmar un “contrato” que entrega las armas para que podamos continuar con nuestro negocio. He entregado mi arma, pero sé que usted también, por lo que es menos probable que me disparen.

Espero que ayude. Hay videos realmente buenos en YouTube que probablemente lo expliquen mejor que yo.

Answer 10

Voy a copiar una parte de una respuesta anterior que se ajusta adecuadamente a esta pregunta.

” La teoría del contrato social se centra en el origen de las leyes y los estados, y la influencia que los estados o las comunidades reguladas tienen sobre el individuo. Todas las formas de la teoría del contrato social pueden reducirse en última instancia a esto: el deseo individual de seguridad o seguridad exige cumplimiento. a través de un acuerdo colectivo. Este acuerdo colectivo transforma el reino humano del “estado natural, primordial” en una sociedad organizada “.

Answer 11

La teoría del contrato social es un enfoque amplio de la filosofía política.

Fundamentalmente, es una respuesta a la cuestión de la obligación política, o por qué el estado es legítimo. Esta es una pregunta muy, muy difícil. Es difícil establecer la legitimidad del estado. Las promesas (o contratos) son una noción moral ordinaria. La teoría del contrato social es un intento de aplicar estas nociones morales ordinarias (de alguna manera) al problema de la obligación política.

Esta estrategia tiene sentido, ya que nadie discute que las promesas / contratos tienen fuerza normativa (al menos bajo ciertas condiciones). Por lo tanto, son un buen punto de partida. No postulan nada especialmente metafísicamente espeluznante / cuestionable (contraste con el derecho divino de los reyes, al que al menos algunos teóricos del contrato estaban respondiendo).

Los ejemplos de teóricos del contrato incluyen, entre otros, los siguientes:

• Hobbes
• Locke
• Rousseau
• Rawls

Se puede decir mucho más, pero luego tenemos que entrar en el detalle de las teorías de ese contrato en particular.

Answer 12

En el sentido más amplio, es la base para que las personas vivan juntas en una comunidad civilizada. Dejando de lado las leyes y los reglamentos, cuando (la mayoría de nosotros) estamos de acuerdo en un conjunto de comportamiento aceptable que es un “contrato social”.

Ejemplo; en un cine, (de nuevo, la mayoría de nosotros) esperamos que todos se comporten de una manera que no moleste a los demás espectadores.

Los contratos sociales son flexibles y cambian con el tiempo y por región. En algunos lugares, mantener una puerta abierta para otros es más que educado: es una costumbre normal y se espera. Por supuesto, no es obligatorio, pero en esas áreas se ha convertido en un contrato social menor.

Un ejemplo de flexibilidad es el área pública de conversaciones telefónicas en voz alta. Se ha vuelto mucho más aceptable en mi región de lo que solía ser, aunque todavía lo encuentro molesto.

Answer 13

Básicamente, es un acuerdo mutuo abstracto entre el estado y los miembros del estado , y también entre los propios miembros del estado .

La ética simplemente proporciona la plataforma para construir este acuerdo con la esperanza de constituir una sociedad en pleno funcionamiento y saludable. Es a priori un acuerdo que todos los ciudadanos de cualquier estado creado constitucionalmente nazcan.

Answer 14

Existen varios modelos que abordan los temas de gobernabilidad social. Una es la teoría del contrato social. El filósofo Stuart Rachels sugiere que la moralidad es el conjunto de reglas que rigen el comportamiento que las personas racionales aceptan , a condición de que otros también las acepten.

La Constitución de los Estados Unidos a menudo se cita como un ejemplo explícito de parte del contrato social de los Estados Unidos. Establece lo que el gobierno puede y no puede hacer. Las personas que eligen vivir en Estados Unidos aceptan regirse por las obligaciones morales y políticas establecidas en el contrato social de la Constitución.

Answer 15

¿Cómo puedes describir la teoría del contrato social?

---

Mi comprensión de la teoría del contrato social es solo una definición de muchas.

Los seres racionales llegan a un acuerdo teórico (contrato) para limitar sus acciones a aquello que maximiza el bienestar humano (minimiza el malestar humano) al aceptar ser parte de la sociedad.

Answer 16

Primero, es necesario especificar que un contrato es un acuerdo sin restricciones entre dos o varias personas.

Así, la teoría del contrato social es de Dominique Rousseau y, según esta, los humanos que viven sin reglas sociales se aplicará la ley de los más fuertes y, con la rarefacción de los materiales que permiten su supervivencia, es imperativo que vivan en sociedad.

Para la realización de este proyecto, cada miembro de la comunidad acordará perder o confiar algunos de sus derechos en beneficio del bienestar social.

Con en la parte superior un individuo que encarnará la voluntad general, se le llama Leviatán, que hoy en día se puede considerar como el presidente de un estado.