Si eres un libertario, ¿estás de acuerdo con todos los principios de la filosofía?

Answer 1

Permítanme enumerar los principios del libertarismo y explicar mi nivel de acuerdo.

1. Cada humano posee su propio cuerpo .
   Estoy totalmente de acuerdo con esto! Rechazo, como obviamente no ético, cualquier filosofía que diga que un ser humano es dueño de otro.
   – ¿Cuál es el derecho más importante que tiene una persona?
2. Cada humano posee su propio trabajo .
   Para mí, esto sigue directamente de # 1. “Trabajo” es simplemente el movimiento de mi cuerpo. Si poseo mi propio cuerpo, lógicamente se deduce que puedo moverlo de la forma que yo elija (siempre y cuando no infrinja los derechos iguales de los demás).
   – ¿Por qué el libertarismo es considerado “loco”?
3. Cada humano posee su propia propiedad.
   Para mis amigos socialistas, este parece ser el paso más difícil. Si bien algunos pueden otorgar a regañadientes, pero solo de forma abstracta, nuestros derechos de propiedad en nuestro propio cuerpo y nuestro propio trabajo, realmente quieren tomar nuestra propiedad para su propio uso.

   Sin embargo, robar lo que otra persona crea es una forma de esclavitud retroactiva , donde el ladrón no dictará lo que su trabajo hace, pero cualquiera que sea su trabajo producido, es suyo .
   – ¿Cómo demuestra la propiedad privada la propiedad privada?

4. Cada humano puede intercambiar su cuerpo, su trabajo y su propiedad como le parezca
   Este es un corolario de la propiedad . Si soy dueño de X, puedo intercambiar voluntariamente X con cualquier socio consensual por su propiedad de Y. Si alguien nos impide hacerlo, entonces están reclamando una propiedad superior, que ya he rechazado en # 1–3.
   – ¿Por qué funcionan los mercados libres?
5. Puedo proteger mi propiedad .
   De nuevo, esto se deriva directamente de la propiedad . Si alguien me impide proteger lo que es mío, entonces esa persona está ejerciendo una propiedad superior sobre mi propiedad, que rechacé en # 1–3.
   – ¿Cómo justifican los libertarios la posesión de armas?
6. Ningún “gobernante” puede ejercer una propiedad superior
   Este es un tercer corolario de la propiedad . Parece una extensión tan obvia: los gobernantes también son personas, así que, por supuesto, tienen que seguir la misma ética humana universal que el resto de nosotros y dejar nuestros cuerpos, nuestro trabajo y nuestra propiedad por sí solos.
   – ¿Por qué la libertad es más importante que nada para los libertarios?

   Sin embargo, las personas que han sido bombardeadas con décadas de adoctrinamiento del gobierno han sido programadas para pensar que

1. Los gobernantes son diferentes de los humanos normales . Si bien la mayoría de las personas concederá que podamos ejercer la propiedad con los vecinos, los gobernantes supuestamente están tan obviamente fuera de la ética humana fundamental que ni siquiera tenemos que explicar por qué. Fueron “elegidos”, o tienen insignias brillantes, o “todos piensan que sí”, o realmente se preocupan por nosotros, o saben lo que es mejor para nosotros, o la Sra. Riley nos lo dijo en quinto grado.
   – Si tu vecino no te puede hacer eso, tampoco tu gobernante puede hacerlo.
2. Ya he acordado entregarme a nuestros gobernantes a través de la magia de las urnas o mediante el contrato social . ¿Cómo puede tanta gente caer en un truco tan obvio, en un mito tan conveniente para los gobernantes? Supongo que debería esperarse … solíamos estar convencidos de que los gobernantes eran dioses, o elegidos por dioses. Ahora nos hacen creer en cajas mágicas y contratos invisibles. Pero es todo el mismo trabajo de estafa.

   ¡Lo he comprobado a fondo, y estoy seguro de que nunca he aceptado un trato tan horrible!
   – ¿Cómo verán las personas votar por los gobernantes dentro de 100 años? –
   – ¿Qué es la teoría del contrato social?

Ahora, esos principios me llevan directamente al libertarismo.

Pero note la belleza del libertarismo: solo el número 1, la propiedad de mi propio cuerpo , es necesario. Todo lo demás deriva bastante bien de la propia propiedad.

Ahora, siempre hemos tenido apologistas que intentan que rechacemos nuestra propiedad de nosotros mismos. (Y siempre han tenido mejores resultados para que descartemos la propiedad de otras personas). “Todos somos parte de nuestro colectivo”, insisten, “y debemos sacrificarnos el uno por el otro”.

Ahora mucha gente argumentará que si no estamos de acuerdo, bueno, somos “egoístas” y somos “codiciosos”, con nuestras propias vidas.
– ¿Qué es el individualismo?

Creo que solo toma unos pocos segundos de pensamiento claro para ver quién está siendo codicioso con las vidas de otras personas: se supone que debemos sacrificarnos a cualquier gobernante que esté controlando el “colectivo”.
– ¿Qué es lo opuesto al libertarismo?

El libertarismo permite a cada persona crear la vida que más desea, con su propio cuerpo, su propio trabajo y su propia propiedad, y cooperar pacíficamente para obtener beneficios mutuos y beneficiosos para todos, asegurándose de que todas las interacciones humanas sean voluntarias y consensuales.

Es un concepto ético tan simple, de sentido común, por lo que es tan aterrador para aquellos que quieren gobernarnos.

Answer 2

Con un guiño a Dennis Pratt y Rob Weir por sus excelentes respuestas, no tengo conocimiento de ningún principio “oficial” de libertarismo, a menos que consideres la plataforma del Partido Libertario como tal.

Sin embargo, como con cualquier filosofía política, ciertamente habrá desacuerdos entre personas reflexivas y bien intencionadas sobre varios detalles y aplicaciones de esa filosofía. Por ejemplo, no estoy de acuerdo con la declaración de la plataforma LP sobre el aborto, ya que esta es un área donde creo que corresponde a la sociedad, actuar a través del gobierno, proteger la vida de un niño por nacer. * Por otro lado, estoy de acuerdo con La declaración de la plataforma sobre los derechos de los padres no se extiende al maltrato o negligencia infantil, no creo que hagan un trabajo suficiente para definir el abuso / negligencia y ofrecer soluciones compatibles con los ideales libertarios.

Vea también: La respuesta de John Nagel a ¿Por qué los libertarios creen que hay otros principios libertarios más allá del PNA?

* No busca iniciar un debate sobre el aborto. Reconozco completamente que este es un tema complejo y hay argumentos razonables en ambos lados. Simplemente creo que la vida comienza en el útero y, por lo tanto, nuestra obligación de protegerla también.

Answer 3

A los libertarios les falta lo que hace que la calidad de vida en otras sociedades desarrolladas sea mejor en general: la comunidad, luego el individuo. Las desigualdades más desagradables para los ciudadanos en los Estados Unidos son el resultado directo de pretender que la máxima libertad crea la máxima oportunidad. No lo hace La oportunidad proviene de la sociedad, y solo eso crea el marco socio-político-económico en el que los individuos tienen libertad personal y también el apoyo de la comunidad cuando las cosas no funcionan o van mal o … lo que sea.

El socialismo democrático crea más igualdad en términos de la vida cotidiana al tiempo que ofrece igualdad de calidad de vida. Uno puede tener éxito financieramente hasta los límites de sus capacidades y aún así tener atención médica, educación, jubilación y apoyo. El problema con la máxima libertad es que incluye la libertad de ser pobre o de convertirse en consecuencia de circunstancias que solo la sociedad puede gestionar y mitigar, pero que no son prioridades porque la comunidad es la prioridad.

Los libertarios, derecha e izquierda, no abordan estas realidades de manera pragmática. Es, una vez más, la ideología sobre la realidad. Por lo tanto, los principios de su filosofía no tienen sentido.

Pragmatismo Ecléctico – Pragmatista Ecléctico

Pragmático Ecléctico – Pragmatismo Ecléctico – Medio

Answer 4

Dennis Pratt dice que: “Cada ser humano posee su propio trabajo” en el libertarismo. Poseer el propio trabajo, bueno, esto podría ser imposible, pero ciertamente no puede existir bajo el capitalismo. Como empleado / trabajador, el empleador / jefe es dueño de su trabajo. Tu no. Un libertario no puede apoyar al capitalismo.
Otra obsesión de los libertarios es la abolición del estado de bienestar. Una vez más, primero el problema es el capitalismo. Pero, quizás más importante, los costos de un estado de bienestar son bastante pequeños en comparación con otros aspectos de un gobierno moderno y, de hecho, ahorran dinero al estado al prevenir delitos contra la propiedad, por ejemplo. Otros aspectos del estado son más caros y más represivos: sugeriría prisiones y ejércitos permanentes como cuerpos a obsesionar por los sistemas de bienestar no modernos.
En realidad, no estoy en desacuerdo con el libertarismo en teoría, pero es difícil relacionar la ideología con la obsesión con los costos de bienestar que muestran muchos libertarios, junto con una ingenua creencia en la naturaleza del capitalismo moderno.
Edit 6.10.2017: También agregaría que, aparte de una crítica general de la guerra y la política de drogas, no hay un llamado de los libertarios estadounidenses para recortar los gastos militares e investigar alternativas a las fuerzas de la prisión / policía.
Editar 4.4.2018
Los libertarios que defienden el capitalismo siempre ignoran la explotación. Un ejemplo es alguien en el salario mínimo que trabaja en una fábrica de tomates enlatados. Su trabajo es necesario para producir cientos de latas cada hora, pero tendrían que trabajar literalmente todo el día para poder comprar tantas latas de tomates. O podrías trabajar en un bar. Un cóctel cuesta más de lo que uno ganaría en una hora, pero no toma tanto tiempo mezclar una bebida.

Answer 5

La mayoría de las personas que afirman ser libertarias son solo libertarias en temas donde les conviene. En varias ocasiones el LP ha sido libertario de un solo tema, o eso parece. Alrededor de 2004-2007 tuvo dos problemas: la Fed y la guerra de Irak. Menciona cualquier otra cuestión libertaria y fuiste desterrado. Hace años era la droga. Menciona cualquier otro problema y estabas fuera. Por supuesto que la mayoría de los libertarios no están en el LP. En resumen, la mayoría de los “libertarios” no siguen TODOS los principios.

A veces me describo como un libertario que se arrastra. En la década de 1950, el socialismo arrastrado era el gran enemigo de los amantes de la libertad y los capitalistas. Resulta que el mayor enemigo del capitalismo no era el socialismo, sino el corporativismo, el gran enemigo del capitalismo y Adam Smith. Gran gobierno El corporativismo es más deshonesto y seductor que el socialismo absoluto y parece más peligroso cuando se lo examina.

Poco a poco se arrastró hacia nuestra sociedad y tomó el control. Revertirlo con una revolución no es

Elegir un Congreso y Presidente libertario no solucionaría mucho en 4 años. Será una marcha larga y lenta desde el corporatismo hacia la libertad. Pero la mayoría de los libertarios en la política son muy impacientes. Si no pueden ganar el grande, renuncian. Como me encanta el juego de la política, aparte de mi ideología, no quiero renunciar, solo porque mi (s) chico (s) pierden.

Así que abogo por el libertarismo progresivo. Cree una coalición en torno a temas específicos que empujen la pelota en la dirección correcta.

Answer 6

Bueno, como dijo el usuario de Quora, solo hay un principio básico, el principio de no agresión.

Estoy de acuerdo con el NAP como respuesta primaria; sin embargo, no lo considero un imperativo universal, y si la necesidad práctica requiere que se viole, estoy dispuesto a hacerlo, en la medida de lo posible.

Entonces, para cualquier problema dado, si puede resolverse por medios voluntarios, eso debe hacerse primero. Si y solo si eso falla, entonces debe usarse el nivel mínimo absoluto de intervención gubernamental que resolverá el problema.

Answer 7

No estoy seguro de a qué se refiere, pero las únicas ideas comunes a todos los libertarios son el deseo de maximizar la libertad y autonomía política, la libertad de elección, la asociación voluntaria, el juicio individual y la propiedad propia. De ahí puede ser un jeffersoniano, un objetivista, un anarcocomunista, un voluntario, un paleoconservador, un sindicalista o uno de muchos otros conjuntos ideales basados ​​en maximizar la libertad.

Answer 8

¿Que el inicio de la violencia, la fuerza, la agresión o la coerción nunca es válido, justificado, permitido, aceptado?

Sí, eso no es demasiado difícil de atrasar.

• La respuesta de Mitchell Presas a ¿Cuál es tu opinión política más controvertida?
• La respuesta de Mitchell Presas a ¿Por qué los libertarios son socialmente liberales?

Answer 9

A2A. Sería útil aclarar si te refieres a libertario de derecha (o un miembro del Partido Libertario en los EE. UU.) O libertario de izquierda. Como libertario de izquierda, creo que el NAP es una guía útil, pero no creo que se extienda más allá de mi persona a la propiedad. De hecho, creo que la propiedad privada interfiere sustancialmente con la libertad individual y colectiva. También estoy en desacuerdo con el fundamentalismo de mercado de los libertarios de derechos y, de hecho, con todo el marco de la búsqueda de ganancias capitalistas.

Mis 2 centavos.

Answer 10

La versión en “L” mayúscula de la palabra se refiere a un partido político, cuya membresía generalmente cumple con los principios libertarios. Pero es un error suponer que un nombre dice algo sobre el objeto o grupo que se llama así; Puedes nombrar el centro de castidad de la casa de putas, pero sigue siendo una casa de putas.

En cuanto a la versión “L” minúscula de la palabra, alguien que no esté de acuerdo con la mayoría de los principios no es un libertario. Dicho esto, no más de una persona está de acuerdo con todos los principios de cualquier filosofía.

Answer 11

Primero, trate de dominar la distinción a menudo difícil entre una filosofía real y, a falta de un término mejor, una ideología.

No es una filosofía, como tampoco lo es el objetivismo. Estás dorando el lirio, poniendo el lápiz labial en un cerdo, soy conservador y admito libremente que el conservadurismo no es una filosofía, y gracias a Dios, no lo es. El liberalismo es una filosofía.

Answer 12

Todos ellos: principio de no agresión.

Answer 13

Basándome en mi creencia de la propiedad propia, los derechos personales y la responsabilidad, creo que es la filosofía la que tiene más sentido. Ciertamente creo en un gobierno federal extremadamente limitado como lo define la Constitución. Yo concedería que, según la Constitución, los estados tienen más autoridad para hacer varias reglas y leyes, pero es mejor si también se abstienen.