¿Qué ha podido predecir la evolución?

Answer 1

La predicción más popular, que fue reivindicada, fue la ubicación de búsqueda de Tiktaalik : La búsqueda de Tiktaalik

Los paleontólogos observaron las edades de los fósiles que muestran la progresión de los peces a los anfibios, vieron una brecha y buscaron el fósil apropiado en el período de tiempo apropiado. El hallazgo también respalda las teorías geológicas que los investigadores estaban buscando para una roca de 330 millones de años de antigüedad que actualmente estaba expuesta y accesible.

Las predicciones de los ERV son menos publicitadas. Los ERV son tramos de ADN que los virus insertaron en los genomas. Regresando a nuestra ascendencia, los chimpancés y los bonobos están relacionados con nosotros y con nuestra más reciente ramificación. Más atrás, gorilas y humanos / chimpancés / bonobos se separaron. Si un gorila y un humano tienen un ERV específico en nuestros genomas, entonces los chimpancés y los bonobos también deben tenerlo. Las predicciones hechas en este modelo han arrojado resultados positivos. ERVs

Nota: la siguiente predicción es mucho menos científica y en su mayoría me involucra hablando de mí mismo. ¡Fuiste advertido! De mucha menos importancia, estaba discutiendo con un creacionista sobre los nervios atrasados ​​en los ojos humanos. Desde que evolucionamos a partir de peces, y cada vertebrado tiene ojos, hemos heredado una versión de ojos de pez. Luego predije que los ojos de pez también tendrán el cableado hacia atrás. Esto fue relevante para nuestro argumento porque el creacionista había mencionado que necesitábamos los nervios orientados hacia atrás por razones de transferencia de calor y los cefalópodos no. Respondí que los peces probablemente tenían los mismos ojos que nosotros y, sin embargo, tenían problemas de transferencia de calor similares a los cefalópodos.

Visión en los peces – Wikipedia

En mi párrafo anterior, me expuse como un defensor de la evolución sobre el creacionismo. Muchos creacionistas aceptan una cantidad limitada de evolución, que clasifican como microevolución. Así que al menos algunos creacionistas también aceptarán predicciones de enfermedades que se vuelven resistentes a los medicamentos como lo predice la evolución. Sin embargo, es importante tener en cuenta que los escenarios evolutivos se consideran en la fabricación y el uso de dichos medicamentos ahora. En el caso de enfermedades difíciles de matar, los médicos no usan un medicamento ahora, sino varios a la vez. Si una persona enferma está expuesta a un solo medicamento nuevo, algunos virus podrían sobrevivir y extender su resistencia. Por esta razón, los medicamentos se utilizan en grupos descritos como “cócteles”.

Entendiendo el ‘cóctel del SIDA’

Poco después del descubrimiento del VIH en 1981, se introdujo en los pacientes una variedad de tratamientos de monoterapia, incluido el tratamiento más conocido llamado AZT, en un esfuerzo por frenar la progresión del virus. A pesar de los éxitos iniciales, estas monoterapias demostraron ser ineficaces debido a la capacidad del virus para desarrollar rápidamente resistencias a terapias con un solo fármaco.

En 1995, el tratamiento combinado conocido como el “cóctel del SIDA” se introdujo en personas con VIH / SIDA.

y

Terapia de combinación – Wikipedia

El elemento predictivo de la evolución es importante aquí, ya que los médicos deben decidir cuántos medicamentos usar. El primer medicamento probablemente matará el virus y el segundo medicamento obtendrá una que evolucione como defensa contra el primero. Pero ¿y si la defensa funciona contra ambas drogas? Mejor añadir un tercero …

---

Agregado más tarde: en los comentarios, Andre Ouellette (copié su nombre, por lo que el enlace probablemente vaya a su página de perfil, en lugar del comentario. Haga clic en el botón de comentarios a continuación) ofrece otra predicción hecha por evolution. No estoy seguro, pero creo que creo que esto también lo usó el Dr. Ken Miller en la Prueba de Identificación de Dover en 2005.

Answer 2

Un par de cosas que la teoría evolutiva explica y / o predice:

• Persistencia de la población
• Plasticidad fenotipo
• Sensibilidad ambiental
• Migracion de padres
• Tasas de extinción
• Resistencia microbiana

• Lo que a su vez ayuda al desarrollo de medicamentos antimicrobianos.

Explicando modelos en paleobiología.

Explica también la mayor parte de la biología moderna (la idea errónea de “falta de previsibilidad” se basa en el hecho de que en los entornos naturales los cambios en los organismos individuales son aleatorios, pero están limitados por adaptaciones previas). Sin embargo, puede probarse en poblaciones controladas (Carson 1994; Goodnight and Stevens 1997; Templeton 1996)

Regulación de genes

Biología del cáncer

Muchos otros

Tu pregunta parece estar un poco equivocada. Me parece que, por alguna razón, espera una respuesta “matemática” para un concepto fundamental en la biología moderna. Podría ser debido a su malentendido del concepto de evolución. Pruebe esta analogía: la física no puede predecir con precisión en la práctica cómo y dónde volará y aterrizará una hoja de papel después de lanzarla (por varias razones, incluidas razones computacionales). Pero un físico puede describir una gama de posibilidades, patrones y probabilidades de lo que podría suceder con el papel. Es similar con la evolución.

Los usos de la teoría evolutiva para hacer estas diversas hipótesis predictivas se criticaron por ser post hoc, ya que ya sabemos lo que ha evolucionado, pero no podemos hacer experimentos simples y predecir lo que precisamente evolucionará debido a la manipulación del entorno.

Esta línea de razonamiento no solo ignora todos los experimentos de jaulas poblacionales en biología evolutiva sino que, por analogía, llevaría a la clasificación de la astronomía como no científica, ya que no podemos manipular el cosmos. La multitud de predicciones precisas y minuciosas sobre la ubicación de planetas y estrellas conocidas en el cielo de la noche de mañana son análogas a las predicciones específicas que realizan los biólogos evolutivos.

Los resultados de experimentos controlados en biología evolutiva predicen un rango de resultados posibles debido a cambios en el ambiente.

¿Cómo te beneficia esto? Piénselo la próxima vez que su médico le recete un antibiótico para una infección bacteriana grave.

Answer 3

Hecho científico 1. Con el tiempo, los organismos pierden su capacidad genética y no la obtienen.

Dato científico 2. No se conoce ningún proceso observable mediante el cual se agregue nueva información genética a un código genérico de un organismo.

Hecho científico 3. los organismos vivos no pueden producir nueva información genética.

Hecho científico 4. Nunca ha habido una observación de vida que no produce vida.

Estos hechos refutan el período de evolución por lo que están creyendo que se llama hecho.

Pregunta; ¿Cómo puede algo evolucionar de una ameba a un hombre sin agregar nueva información genética? Responder; CANT, sencillo y sencillo.

Hay muchos dibujos de miles de millones de historias, pero al final todos resultan que los humanos son humanos, los animales son animales.

El único hecho que tenemos es que todo lo sabe / poderoso / sobrenatural Dios creó todo de la nada, toda la vida de acuerdo con su tipo, cada uno con su propio código genético. La Biblia tiene sentido que la evolución no tiene. Nuff dijo.

Answer 4

Para mí, la resistencia microbiana a los antibióticos es clave. Hay una evolución en progreso, visible en escalas de tiempo cortas que un humano puede observar.

Me pregunto cómo los creacionistas descartan este ejemplo, obviamente observable, de la evolución.