¿Qué creencias del cristianismo son contradictorias con la ciencia?

Ninguno de ellos. La ciencia no debería preocuparse por la religión fuera de la ética, tal vez.

Discutir la religión con la ciencia es una causa perdida, al igual que la ciencia de la basura a través de la religión Son cosas completamente diferentes y perdemos el tiempo diciendo lo contrario.

Existe el problema de que el método científico es más fructífero que la creencia, pero la validez no es parte de la pregunta. Además, el método científico es inútil en un funeral.

Que el cristianismo ha frenado la ciencia tiene poca base; el sistema de educación superior se deriva de los seminarios cristianos (esta es la razón por la cual cada ciudad catedral de Europa es a menudo también una ciudad universitaria; la primera es la otra), el latín es el idioma de los nombres científicos, por la misma razón es el lenguaje del cristianismo, el padre de la genética era un sacerdote, y cualquier científico antes de 1930 era probablemente también religioso, con poco detrimento.

Sin embargo, la política y la religión eran lo mismo una vez, y eso lo confunde, pero para el cristianismo, eso fue hace mucho tiempo. Existe la ética del niño por nacer como un problema actual, pero nuevamente, eso es predominantemente ética (elección frente a responsabilidad moral) no un debate científico.

Al menos otra religión importante es diferente, pero esa no es la pregunta OP.

Y sí, soy un ateo.

[Editar]

Casi todo lo que podemos decir con confianza es que ‘algunas creencias religiosas cristianas principales no son falsificables (y probablemente son inválidas), pero estas creencias persisten por mucho tiempo y son muy adecuadas para la evolución, dando a los creyentes una serie de ventajas sobre los no creyentes , incluyendo mayor satisfacción. La falta de actitud cuestionadora a menudo se atribuye a las creencias religiosas, pero esto ya no existe en la sociedad moderna, ya que las carreras y estilos de vida cristianos tienen poca diferencia de las personas no religiosas en el mismo entorno. Esto no es sorprendente dada la estrecha historia entre el mundo occidental y el cristianismo; una parte importante de la moral occidental se basa en realidad en el pensamiento cristiano moderno.

Los ateos también suponen que todo el conocimiento encaja en una escala que representa la aceptabilidad de la explicación, que es algo como esto;

  • superstición
  • teoría basada en la observación
  • Teoría basada en la observación que encaja con otras teorías.
  • teoría falsificable
  • teoría falsificable probada de forma independiente

Así, por ejemplo, la explicación más simple (y menos aceptable) de la enfermedad mental es “es una maldición de los dioses”. Una explicación freudiana se basa únicamente en observaciones de una muestra pequeña, y es un paso adelante. Decir que “toda enfermedad mental tiene un componente biológico” es falsificable. La prueba independiente de que ‘70% de toda la demencia es causada por la enfermedad de Alzheimer y esta forma es causada por un cambio biológico en el cerebro ‘es un alto nivel de prueba de que usted está al menos en algo.

Casi todas las explicaciones ateas sobre Quora asumen este modelo y ponen a la religión en la más baja calidad de explicación (superstición). Todos están equivocados.

El modelo anterior es útil para las ciencias duras como la física, pero es menos útil para aquellos que involucran a personas reales como la medicina. Allí, el patrón oro se basa en los resultados; un medicamento puede desarrollarse con recurso a la teoría, pero no funciona porque la teoría diga que debería, sino porque los resultados reales del paciente en una muestra amplia muestran eficacia sin efectos secundarios.

Si observamos los resultados (e ignoramos y dejamos de mostrar datos históricos antiguos de dieciséis cincuenta), cosas como la fe saltan de la “superstición” y la teoría falsificable probada de forma independiente cuando observamos los resultados.

Muy parecido a la prueba de que un medicamento para la enfermedad de Alzheimer es que funciona para una muestra de prueba grande . Entonces, por ejemplo, podemos decir que la fe funciona en el mundo occidental porque los creyentes individuales son estadísticamente más felices que los ateos correspondientes.

Si TLDR: Sé que me divierto en temas sociales amplios, y me disculpo por eso. Hago esto porque creo que la cuestión del cristianismo frente a la ciencia es una cuestión de lo que creemos que podría ser el papel de las Escrituras.

Realmente depende de qué forma de cristianismo está hablando.

Soy un calvinista que cree en:

  1. evolucion biologica
  2. en efecto, la edad generalmente aceptada de la Tierra y el Universo (muy, muy antigua)
  3. el Big Bang
  4. el modelo científico aceptado para el surgimiento y la secuencia de la formación del Sistema Solar (y de todos los demás sistemas)
  5. el hecho de que la ciencia no es una lista fija de creencias y doctrinas, sino más bien la evolución y la mejora del conjunto de observaciones que los equipos dedicados de millones de científicos de todo el mundo reúnen durante períodos de tiempo alucinantes.

¿Están estos en contradicción con la Biblia? No. No creo que lo sean. La Biblia no es principalmente un libro histórico, científico, político o incluso moral. Relegarlo a tales preocupaciones naturales es un insulto y, en el caso del estado secular, degenerar. Si bien la historia, la ciencia, la política, la moralidad ciertamente se pueden extraer de la sabiduría de la Biblia, no creo que la intención de Dios sea que la Biblia gobierne estos aspectos de la sociedad humana.

La Biblia es la verdad inspirada por Dios, Logos. Es la revelación infalible y eterna de quién es Dios, quiénes somos y cuál es su plan para el Universo y para Él mismo, todo centrado en la persona y obra de Jesús hermoso. Fue escrito para impulsar el proyecto divino de regeneración y salvación, que son asuntos del corazón y de la comunidad, el núcleo de la identidad y el propósito de la humanidad.

No defiendo que debamos cerrarnos al mundo. De hecho, creo lo contrario, y los expondré fuertemente aquí:

  1. Creo que deberíamos crear un estado con tan pocas restricciones en la vida personal de sus ciudadanos como sea posible.
  2. Concretamente, el estado y la comunidad DEBEN defender a grupos históricamente oprimidos, como el LGBTQ +, las religiones minoritarias y las identidades poscoloniales. Debemos defender sus sueños, incluso si pensamos que esos sueños son moralmente objetables (en la medida en que no causan daño directo a las personas), inconvenientes o incluso económicamente imprácticos.
  3. Esto se debe a que creo que un estado donde la ley y la fe se vuelven uno es un estado donde la fe se está muriendo en un mar de espectáculos de fe.
  4. Creo que la educación debe centrarse en marcos acordados científicamente, como la evolución biológica y la narrativa astronómica de los orígenes del Universo.
  5. Creo que estos marcos pueden evolucionar y cambiar a medida que nuestras observaciones se vuelven más adeptas al descubrimiento de datos.
  6. Creo que los pobres deben ser protegidos de los ricos, negros y marrones, y las naciones del proyecto imperial blanco, las mujeres del patriarcado, las comunidades del fanatismo religioso, las débiles de las fuertes.
  7. Creo que los privilegiados deben ser protegidos y educados de su propio privilegio, como en el caso del patriarcado, donde no solo las mujeres son hechas para ser víctimas, sino que los hombres son monstruos.

Sé que me divierto en temas sociales amplios, y me disculpo por eso. Hago esto porque creo que la cuestión del cristianismo frente a la ciencia es una cuestión de lo que creemos que podría ser el papel de las Escrituras.

Dicho esto, sí creo que ciertas verdades que son esenciales para el marco del Evangelio (resurrección, nacimiento virginal, encarnación, vida eterna, el espíritu, milagros específicos) están en contradicción con la ciencia, pero porque son tan esenciales para el núcleo. Del Evangelio, los llevaré por encima de la prueba científica e histórica.

Hay muchas sectas cristianas diferentes. Así que realmente debes mencionar una religión en particular para obtener una respuesta significativa.

Esto no es para presumir, pero tengo títulos en matemáticas, ciencias de la computación y estudios de física y química.

Y encuentro que no hay contradicciones entre mi cosmovisión cristiana y la ciencia.

Aquí hay un resumen de mi visión del mundo, y verán que nada aquí contradice los hechos establecidos de la ciencia.

Declaración de mis principales creencias filosóficas

En resumen, soy un reencarnacionista cristiano. Así que las creencias a continuación reflejan esto, y creo que todas están en armonía con las enseñanzas de Cristo.

1) Toda persona es un hijo de Dios, y está aquí en la Tierra para crecer hacia Dios.

2) Cada uno de nosotros debe amar a Dios y amar a los demás, incluso a nuestros enemigos.

3) Cada uno de nosotros debe tratar a los demás como nos gustaría ser tratados.

4) Cada uno de nosotros debe usar nuestros talentos para ayudar a hacer del mundo un lugar mejor, incluso ayudar a los pobres.

5) La causa y el efecto operan en el ámbito de las interacciones humanas, así como en el ámbito de las leyes físicas. Por lo tanto, la consecuencia de los pensamientos, palabras o acciones de cada persona regresará a esa persona en especie. Por ejemplo, los pensamientos o acciones amorosas que benefician la vida de otras personas volverán a nosotros como pensamientos o acciones amorosas que los demás muestran hacia nosotros. Del mismo modo, las acciones negativas resultarán en una repercusión negativa. Para resumir, “como siembras, segarás”.

6) Los adultos son personalmente responsables de sus propias vidas, de cada pensamiento, palabra y acción que tengan.

7) Cada persona tiene derecho a la vida, a la libertad ya estar seguro de su propiedad. Por lo tanto, cada persona tiene el derecho de vivir la vida de la manera que considere adecuada, siempre que esto no interfiera con el derecho de los demás a hacer lo mismo.

(Utilizo el término “propiedad” para referirme a cualquier cosa tangible o intangible que pueda pertenecer a una persona o grupo de personas. Un automóvil, un anillo de compromiso, dinero, un contrato legal, un negocio y una patente son ejemplos de bienes que Una persona puede poseer. Esto se debe distinguir del término “recursos naturales” en que los recursos naturales son entidades tangibles o intangibles que son un producto de la naturaleza. Así, el aire, los árboles, el petróleo, los minerales, el agua, la tierra, el espectro radioeléctrico. , etc., son recursos naturales).

8) Ninguna persona, grupo o entidad gubernamental debe forzar sus creencias sobre otra persona, ni es el papel del gobierno legislar sobre cómo las personas deben llevar sus vidas, siempre y cuando lo hagan pacíficamente. Más bien, la función principal del gobierno es proteger nuestro derecho a tener las creencias que tengamos, y proteger nuestro derecho a vivir como lo creamos, siempre y cuando esto se haga en paz.

9) Cada persona tiene derecho a defenderse a sí mismo, a su familia, a su país, a otras personas que son inocentes de los daños iniciados por otra persona o grupo de personas.

10) Dado que los recursos naturales de la Tierra no fueron creados por individuos, no pertenecen prioritariamente a ningún individuo o grupo de individuos; por lo tanto, deben ser considerados propiedad de la gente en su conjunto. Por lo tanto, deben estar bajo el control del gobierno, que luego puede vender, arrendar o alquilar dichos recursos a individuos, grupos de individuos o corporaciones que luego pueden usar o desarrollar estos recursos para que puedan ser valiosos para ellos mismos. y otros. Estas entidades entonces tendrían que pagar una tarifa al gobierno o a cada individuo, por el derecho a extraer un recurso natural.

11) Los niños son nuestro mayor recurso, y las familias con hijos amados y bien educados son la base de una verdadera civilización. Los padres son responsables de la crianza de sus hijos, y cada niño tiene derecho al amor, a la comida, a la vivienda, a la ropa, a la atención médica y a la educación. Es responsabilidad de los padres del niño proporcionarlos. (Sin embargo, actualmente puede ser necesario o conveniente que el gobierno ayude a los padres con algunas de estas responsabilidades con subsidios. En tales casos, los padres deben tener la mayor libertad posible para cumplir con sus responsabilidades para con sus hijos).

La situación ideal es que los hijos sean criados por sus padres biológicos casados ​​en un ambiente amoroso. También es mejor si la madre no tiene que preocuparse por ganar dinero, para que pueda centrarse en esta tarea tan importante.

Intentemos seguir el experimento “científico”:

Hipótesis: Ben Franklin vivió.

Experimento: No computa. No puedo hacer eso!?!? La ciencia no hace eso.

Reflexiones

Esta pregunta es como decir que Ben Franklin no existe, porque la ciencia no puede decir sí o no si existió o no.

Los milagros son eventos únicos. Ciencia prueba eventos que suceden varias veces.

Es por eso que el clima, o más bien ciertos eventos del clima son tan difíciles de predecir, incluso con la ciencia. Una tormenta pasa Una tormenta no lo hace. Pero los milagros no tienen el preludio que tiene el clima.

Sin embargo, hay médicos que conocen la probabilidad probabalística de que sus pacientes mueran por investigación y experiencia y afirman que han experimentado milagros.

Además, los milagros pueden ser el cambio en

Más allá de eso, la bondad en el mundo y / o cualquier bondad en la humanidad pueden definirse como tener su fuente en Dios y como tales milagros. Sin embargo, la ciencia es absolutamente incapaz de encontrar y / o identificar esos milagros.

Por cierto, la ciencia dice que no existes. Eres una identidad y una personalidad. Eres conciencia y libre albedrío. Tienes valor intrínseco.

La ciencia no puede afirmar nada de lo anterior. Y, de hecho, algunas personas intentan convertir la ciencia en una ideología o cosmovisión tal que niega la existencia de esas cosas.

“Ser incomunicable por el lenguaje científico es, en la medida en que puedo juzgar, el estado normal de la experiencia … La esencia misma de nuestra vida como seres conscientes, todo el día y todos los días, consiste en algo que no se puede comunicar, excepto por insinuaciones. símiles, metáforas y el uso de esas emociones … que son indicadores de ello “.

Entonces, para verificar su existencia, tenemos que ir más allá de esta versión minimalista y reduccionista de “ciencia” que es realmente cientificismo, que es una ideología y cosmovisión, no la ciencia que hacemos en el laboratorio. Es un sistema de creencia. Y, de hecho, una especie de dogma que se desliza invisiblemente en discusiones como estas suposiciones y mentes de envenenamiento. La deformación de nuestros entendimientos del mundo.

Bastante, pero nada de eso importa.

Como lo explica correctamente una respuesta colapsada, ese es el punto central de la creencia: que hay un Dios que no está “limitado a los parámetros de su creación”.

La resurrección, el nacimiento virginal, el hombre-dios y todos los demás son milagros exactamente porque contradicen la ciencia. (De lo contrario, serían relativamente fáciles de replicar).

La ciencia no es una manera de refutar la religión, porque la fe no puede ser refutada. La fe simplemente es.

La ciencia hace un trabajo bastante decente al explicar cómo funcionan las cosas (y generalmente por qué), pero no es un competidor de la fe.

Lo único con lo que compite la ciencia es la ignorancia.

La fe, con todas sus ventajas, solo reemplaza la ignorancia con la aceptación, y eso no le sienta bien a personas como yo.

De lo contrario, poner la religión y la ciencia en la misma habitación y gritar “¡luchar!” No es más que un ejercicio aburrido de frustración.

John William los señaló perfectamente Resurrección, nacimiento virgen y GOD-MAN, absolutamente

Dios no está limitado por los parámetros que puso en su creación.

Un milagro no sería un milagro si pudiera ser realizado por la ciencia o explicado por él.

Todos ellos. Cualquier “explicación” que incluya violar las leyes de la naturaleza es contradictoria con la ciencia.

  • Los dioses cristianos tienen poderes sobrenaturales.
  • Después de la muerte, las almas de los humanos se envían a una o más vidas posteriores.
  • No hay nada conocido en la ciencia que pueda ser un alma.
  • La teoría cuántica de campos dice que si hubiera algo más que pudiera interactuar con nosotros, ya lo habríamos detectado. No lo hemos hecho, y las partículas / campos, etc., que no conocemos aún no podemos interactuar con nosotros.
  • No hay lugar para los afterlives

Se dice que Dios es tanto trascendente como inmanente, y eso no es posible. Olvídate de la ciencia, es contradictorio con el inglés. Es como pintura blanca que es negra.

Casi todos ellos.

Es por eso que se llama una falacia lógica.

¿Qué creencias del cristianismo son contradictorias con la ciencia?


  1. Resurrección
  2. Nacimiento virginal
  3. Hombre-dios

Hay otros, pero estos tres son los principales que vienen a la mente.