¿Por qué la comunidad científica no mantiene una mente abierta sobre cada tema que los seres humanos se preguntan entre sí?

Esa es una declaración bastante completa. “Eres un científico hasta que demuestres que eres diferente”. Pero, ¿por qué crees que esto es verdad de una manera tan condenatoria para los científicos? ¿Están los científicos obligados a llevar la carga moral de toda la humanidad dejando que los abogados, los predicadores y los políticos patinen?

La técnica de resolución de problemas dotada genéticamente del ser humano es el secuestro, o el principio de información suficiente. Es una lógica bayesiana utilizada literalmente por cada neurona en nuestro cerebro y se basa en la experiencia personal acumulada. ¡El secuestro no es malo! Ha asegurado la supervivencia de nuestra especie; Pero, hay un precio a pagar. Hay una gran cosa peluda corriendo hacia mí y no tengo tiempo para un estudio doble ciego, revisado por pares para decidir qué hacer. Desafortunadamente, después de limpiar las carcasas gastadas, me doy cuenta de que era mi novia con el abrigo de visón que acabo de comprarle. Mientras más osos negros vea, menos propensos voy a reconocer a mi niña. La gente cambia de opinión lentamente, un oso negro a la vez.

A pesar de que el científico es consciente de las falacias del pensamiento aductivo, después de haber sido quemado unas cuantas veces por chiflados o fanáticos de un tipo u otro, se vuelven dos veces tímidos a la hora de invertir tiempo en otra teoría sobre el movimiento perpetuo. Ninguna teoría científica está probada, solo puede ser refutada; por lo tanto, aceptar una nueva teoría sin un cierto nivel de confianza puede ser problemático para la situación y el empleo futuro. Aunque recibió un Nobel, la Teoría de Einstein sobre el efecto fotoeléctrico validó la realidad de los cuantos, por lo que fue rechazado por sus compañeros. Ahora, aceptamos todos los matices que implica la Relatividad General.

Si bien los científicos siempre están buscando nuevas verdades, el camino hacia la aceptación es desalentador, y con justicia.

El problema siempre ha sido que los forasteros alcancen la credibilidad de la “velocidad de escape” como científico antes de que incluso se considere su teoría. Einstein no fue la excepción. Nunca recibió el Nobel de Relatividad General. Además, los no iniciados generalmente no son conscientes de cómo presentar una nueva idea o cómo entrar en la refriega. Estos foros, que incluyen PhysicsStack, PhysicsHelp y PhysicsOverflow, son excelentes lugares para aprender el idioma con un daño mínimo para las ambiciones y el ego. Los científicos son tan vulnerables a las deficiencias humanas como cualquiera; pero diferente de la mayoría de los campos de esfuerzo, ha sido su deber explícito reconocer tales caprichos y eliminarlo tanto como sea posible en su trabajo. No se requieren apretones de manos secretos para la membresía; pero, un doctorado por lo menos te dará una entrevista.

Recomiendo encarecidamente “El panorama general de Sean Carroll: sobre los orígenes de la vida, el significado y el universo mismo” como una forma de reflexionar sobre los logros del hombre sobre el pensamiento humano normal y crear una física teórica y experimental que pueda explicar todo lo que vemos en la vida cotidiana. existencia sin artificio. También recomendaría que cualquier profesional o profesor empapado en su propio esplendor se encargue de descartar de plano cualquier idea ajena indisciplinada y sin educación. Puede que hayas ignorado a tu próximo jefe.

La pregunta es bastante vaga, no acepto la presunción de que “la comunidad científica” tiene una mentalidad cerrada. Quizás puedas dar algunos ejemplos y los quoranes harán lo suyo. Dicho esto, puedo pensar en varias razones para no tener una mente abierta sobre un “tema”.

Los hechos son hechos ; ¿Por qué alguien debería tener una discusión sobre qué prefieren comer los Unicornios? No existen, por lo tanto, no comen, porque el tema no tiene sentido.

Lo estúpido es como lo hace el estúpido ; “No hay preguntas tontas” es una declaración tonta. No hay razón para entretener al tonto.

No todo es ciencia . ¿Es Usher más entretenido que Drake? No es un tema en el que la ciencia pueda necesariamente influir cuando hablamos de opinión.

La ciencia no se puede aplicar a todo; solo las cosas que tienen datos que se pueden recopilar en pruebas repetibles cuentan como ciencia.

Los científicos siempre estarán (si actúan científicamente) del lado de los mejores datos de pruebas documentados; si se presentan datos de pruebas mejor documentados, estarán dispuestos a mantener el debate hasta cierto punto, pero en realidad no se trata de debate, ya que los debates son no ciencia La ciencia es siempre la teoría y la hipótesis más demostrables.

Si dije que los espíritus impredecibles indetectables hicieron que lloviera, no hay manera de recopilar datos sobre tales espíritus, por lo que mi afirmación NO puede ser una afirmación científica, una hipótesis o una teoría: los científicos deberían simplemente encogerse de hombros y no decir nada.

La comunidad científica es muy científica acerca de cosas verdaderamente científicas, como la física nuclear, la velocidad de la luz, etc. El científico individual, sin embargo, a veces llama a la ciencia lo que en realidad es filosofía. como de donde vino la vida Eso no se puede responder haciendo experimentos en un tubo de ensayo.

“Jesús le dijo: ‘Yo soy el camino, la verdad y la vida. Nadie viene al Padre, sino por mí'”. Juan 14: 6

Depende del tema. La mayoría de las mentes científicas están abiertas a cualquier pregunta que tenga bases de prueba adjuntas.