¿Por qué los científicos se están enfocando en viajar y terraformar Marte en los últimos años en lugar de terraformar los desiertos aquí en la Tierra?

Answer 1

Creo que es porque sueñan que con un pequeño grupo de personas en Marte tendrán una mejor oportunidad de hacer su trabajo sin interrupciones. Eso y también que cosas como el calentamiento global y el cambio climático se han convertido en cuestiones políticas e incluso militares aquí en la tierra, lo cual es un problema en términos de financiamiento y logística.

El 30% de la superficie terrestre de la tierra puede ser desértica, pero muchos de ellos se encuentran en zonas políticamente difíciles o incluso en zonas de guerra. Con el calentamiento global en curso y el aumento de la expansión de los desiertos, solo empeorará y las personas que viven al borde de los desiertos estarán cada vez más desesperadas.

Incluso en los Estados Unidos de América, se necesitarían como mínimo decenas de miles de kilómetros cuadrados para realizar una terraformación sostenible. El riego y la siembra de cultivos no es lo mismo y no es sostenible. La terraformación sostenible significa comenzar en los bordes del desierto, donde hay buenas tierras de cultivo y aún se pueden plantar árboles. Allí creas una selva tropical y luego la expandes contra el desierto con el tiempo. Puedes crear un bosque lluvioso en buenas tierras agrícolas porque los árboles crecerán allí. Cuando los árboles crecen, convierten la luz solar en energía química y reducen el calentamiento global no solo absorbiendo CO2, sino también absorbiendo la luz solar, que de otro modo calentaría todo ese CO2. En una concentración lo suficientemente grande en un área lo suficientemente amplia, los árboles pueden realmente bajar la temperatura por debajo de la temperatura sobre el nivel del mar al nivel del mar y así extraer las nubes del mar al aspirar un sistema de baja presión con su propia baja presión. Cuando esto sucede lo suficiente, se llama “selva tropical”.

Mientras tanto, el desierto hace lo opuesto a un bosque, absorbe la luz solar y refleja la luz solar hacia el espacio. La luz solar reflejada calienta la atmósfera un poco al salir, la luz solar absorbida no se almacena como energía química como en el bosque, sino que se irradia en forma de calor. Por lo tanto, el desierto tiende a ser más caliente que el nivel del mar sobre el océano y aleja las nubes con su alta presión, a veces incluso se evapora y dispersa las que pasan debido a los patrones climáticos globales que son lo suficientemente grandes para hacer eso en el desierto.

Por lo tanto, sacrificar tantas tierras de cultivo para convertirlas en bosque tropical para regar el desierto de forma sostenible no sería barato y probablemente también mataría de hambre a cientos de miles o incluso a millones de personas de los alimentos que previamente tenían allí. Es una gran idea, pero también es un gran problema logístico. Tal vez sea incluso más difícil que Marte. Requeriría que más personas trabajen juntas para que esto ocurra sin ser un desastre.

Sería posible hacerlo sin personas hambrientas SI, por ejemplo, todos los EE. UU. Dejaran de comer carne y cultivaran todas sus tierras de ganado y comieran todas las cosechas que habían alimentado previamente con ganado. También tendrían que establecer un granero nacional suficiente para alimentar a todos en los EE. UU. Durante varios años porque actualmente la alimentación del ganado aísla a los humanos de las fluctuaciones del rendimiento de los cultivos y la hambruna. También almacenan alimentos para alimentar a ese ganado, por lo que tendrían que almacenarlos para emergencias o enfrentar el hambre repetido. Sin embargo, la cantidad de tierras de cultivo que costaría todavía valdría miles de millones y probablemente abarque varios estados que requieren una cooperación y unidad intergubernamentales masivas.

Creo que ahora la política de los Estados Unidos puede estar demasiado dividida para lograr esto. La gente tampoco está 100% segura de su ciencia. La gente está demasiado apegada a comer carne. No permitirían que el gobierno les impidiera comer carne al hacerla ilegal. Ni siquiera si fuera para apoyar su proyecto de terraformación. Puede ser lo correcto o lo mejor que se puede hacer, pero tratar de lograr que muchas personas cooperen para lograr tantos cambios que rápidamente es más difícil que 1 persona arreando 1000 gatos a través de un bosque.

La perspectiva del gobierno en general también es demasiado a corto plazo. La gente todavía está invirtiendo masivamente en el desarrollo de bienes raíces en Florida a solo unos pies sobre el nivel del mar y terminará inundada antes de que sea demasiado vieja para usarla. De hecho, algunos ya están experimentando inundaciones temporales de la marea rey incluso durante la construcción. El gobierno DEBE saber que es un problema, pero no están tomando medidas para obligar a las personas a construir solo en terrenos elevados o para reubicar ciudades que son demasiado bajas. A lo sumo construyen muros marinos temporales y sistemas de bombeo.

Del mismo modo con la recuperación sostenible de tierras desérticas. Valdría la pena la inversión durante un período de tiempo suficientemente largo, pero eso podría ser más que la vida restante de algunas personas. Las personas desean una gratificación instantánea, por lo que invierten solo en proyectos de riego que no son sostenibles a largo plazo pero que producirán cultivos en unos pocos años. Los Estados Unidos ya están drenando el agua subterránea más rápido de lo que la lluvia puede reponerla y situaciones como la sequía de California seguirán empeorando a medida que ocurren con mayor frecuencia debido al calentamiento global.

Los Estados Unidos son uno de los países más ricos y más juntos con desiertos significativos dentro de sus fronteras. Imagínese entonces cómo se ve pedir a Oriente Medio o África que haga algo como esto y lo difícil que sería sobre los desiertos que abarcan múltiples países y, a veces, zonas de guerra.

Australia y China son otros dos países relativamente desarrollados con grandes desiertos y potencial de terraformación. Sin embargo, cada uno tiene problemas únicos que probablemente son más difíciles de superar que los EE. UU. El gobierno australiano es un espectáculo de payasos británico y ni siquiera una democracia apropiada, sino una monarquía con la reina en Inglaterra. Australia también está fuertemente invertida en ganadería y exportación de carne. Mientras tanto, China solo tiene demasiada gente y no hay suficiente comida para alimentarlos a todos como les gustaría. Invertir en proyectos “verdes” sin ganancias que no pongan comida en la mesa en algún momento de la próxima década no va a ser popular allí. A pesar de que tienen más posibilidades que los EE. UU. De ser capaces de organizar al gobierno y obligar a todos a dejar de comer carne de alguna manera. Sin embargo, hay que apreciar que gobernar a muchas personas sigue siendo muy caótico, incluso con un gobierno autoritario con la capacidad de exigir cosas.

Por lo tanto, podría ser más barato y, ciertamente, más fácil ir a Marte.

Además, hay cosas que la gente realmente no quiere admitir por razones religiosas y personales. Simplemente hay demasiadas personas en la Tierra para la forma en que queremos vivir.

Tomemos por ejemplo a Elon Musk. El tiene 6 hijos No puede admitir que no se le debería haber permitido físicamente tener más de 1 o 2 y que se debería haber esterilizado por la fuerza si fuera necesario después del segundo hijo. Él no está solo en eso. También estoy seguro de que no quiere renunciar a las hamburguesas con queso y tampoco la mayoría de los estadounidenses o incluso las personas en todo el mundo. Así que Elon Musk quiere ir a Marte y huir de los problemas de la Tierra. La gente ha querido ir al cielo durante mucho tiempo. Tal vez llegue allí o quizás sea otro soñador religioso.

Si actuáramos ahora para congelar el crecimiento de la población mundial lo más rápido posible, podríamos comenzar a terraformar la Tierra. Podríamos tener una política global de 1 a 2 niños con variaciones dependiendo de la densidad de población local-nacional. Ambos padres serían esterilizados a la fuerza después de su primer o segundo hijo. Podría ser ilegal que los nietos tengan sus propios hijos hasta que todos sus abuelos hayan muerto de vejez. Todos podrían volverse vegetarianos para ser más eficientes con nuestras tierras de cultivo y liberar lo suficiente para plantar las selvas tropicales necesarias para terraformar el desierto. Podríamos establecer graneros globales capaces de alimentar la tierra durante al menos 10 años para proteger contra la hambruna de la misma manera que lo hace la industria cárnica.

Las preguntas son:

¿Cómo podrías convencer a todos de hacer esto?

¿Cuánto costaría?

¿Cómo lograrías la paz en la Tierra para detener las guerras y hacerlas posibles?

Las respuestas son abrumadoramente difíciles, por lo que las personas desean soñar con escapar del problema en lugar de resolverlo. Por lo tanto, ir a Marte se vuelve atractivo, como ir al cielo es para gente religiosa. Especialmente porque pueden idealizarlo. Nunca han estado en Marte o se han enfrentado a un entorno muy desafiante e inadecuado. Francamente, creo que Marte no va a funcionar como la gente lo quiere. La gravedad está totalmente equivocada, no hay campo magnético. En el mejor de los casos, en un día, dentro de 1000 años, podrán crecer plantas comestibles (no humanos) en Marte sin una cúpula. Los seres humanos no crecerán bien incluso con una cúpula porque la gravedad es demasiado baja. Tampoco podrán sobrevivir a la fuerza G del vuelo espacial o regresar a la Tierra. Será una atrocidad cometida en los infantes.

De hecho, tenemos una mejor oportunidad de hacer estaciones espaciales como “Babylon 5” que de hacer de Marte un buen lugar para que los humanos vivan y se reproduzcan a largo plazo.

No debemos renunciar a la Tierra y debemos hacer más para difundir el uso del control de la natalidad. Si pudiéramos resolver la sobrepoblación solo, la terraformación podría cuidarse a sí misma de forma natural como lo hizo originalmente en primer lugar. Antes del hombre, toda la Tierra era verde y la mayoría era bosque o pantano sin desiertos.

Vea también: La respuesta de Noah Harmer a ¿Cuál es el mejor futuro posible para la humanidad?

Answer 2

No lo son, solo que los que hablan de Marte reciben más publicidad. Probablemente hay muchos más científicos trabajando en el problema del desierto que en el de Marte.

El problema real es que la terraformación de cualquier cosa es, en este punto, una cuestión de prueba, error y conjetura. Hay institutos en muchos lugares, especialmente China, Israel y Arabia Saudita, que trabajan para hacer que los desiertos sean más verdes y aprender cómo hacerlo mejor. China ha plantado miles de millones de árboles para evitar que el Gobi crezca, y están aprendiendo mucho, un gran problema es que los árboles no nativos no funcionan tan bien como esperaban (aunque se ha sugerido que usar no – los árboles nativos para obtener un crecimiento inicial rápido y luego reemplazarlos con árboles nativos es una ruta viable, especialmente si los árboles no nativos no se cosechan pero se convierten en fibra y nutrientes para el suelo). África está trabajando en su propia “Gran Muralla Verde”, una línea de árboles de 7000 km de largo y 15 km de ancho destinados a cruzar todo el continente.

El gran problema es, por supuesto, el agua: si lo atrapa en un lugar para nuevas plantas, no estará llegando a donde antes. Si obtienes un área verde lo suficientemente grande, los bosques cambiarán los patrones climáticos para que reciban más lluvias, pero eso requiere éxito en un área grande en primer lugar. Arabia Saudita depende en gran medida de la desalinización para esto (así como para su agua potable), pero las cantidades producidas limitan el área que se puede plantar.

En última instancia, hacer que los desiertos de Marte y de la Tierra sean verdes dependerá de obtener grandes cantidades de agua verde desde donde están hasta donde se necesitan. En Marte, eso significará de asteroides y cometas (aunque una vez que se inicie un ciclo de calentamiento, muchas partes provendrán de la fusión de las capas de hielo y el permafrost), pero en la Tierra significará una desalinización masiva. En cierto modo, será más fácil en Marte porque el requisito principal es conseguir que el agua se libere en el planeta, pero en la Tierra se debe enviar a lugares mucho más específicos, e incluso cuando se hace eso, podemos encontrar que tenemos que Sigue suministrándolo durante mucho tiempo.

Answer 3

Razones de pareja:

1. Los dos procesos son bastante diferentes. Para terraformar Marte, los gases de efecto invernadero se bombean a la atmósfera para capturar el calor que estabiliza la temperatura. Simultáneamente se forma una atmósfera más densa que estabiliza la presión. En este punto, las plantas y las bacterias se introducen para trabajar en el suelo para equilibrar la proporción de CO2 y oxígeno. Tenga en cuenta que estos dos componentes principales de la terraformación se realizan para hacer que un paisaje sea habitable. Los desiertos, por otro lado, ya son habitables, es solo que nadie quiere habitarlos. En contraste, Marte tiene ricos depósitos minerales, enormes colecciones de agua (en forma de hielo) y signos de un hábitat previamente estable. Terraformar no significa hacer algo lleno de vida, solo significa hacerlo como la tierra. Los desiertos ya son como la tierra, sólo las tierras baldías de la tierra. Marte tiene una atmósfera mucho más delgada, pero si se cambiara así que era como la tierra, probablemente no sería un páramo completo.
2. El análisis de costo-beneficio de terraformar un desierto en comparación con un planeta es ridículo. Ninguna empresa competente invertiría en cambiar el clima de una región tan pequeña como unas pocas millas cuadradas, o incluso cientos de millas cuadradas. Sin embargo, otro planeta crearía un refugio para la humanidad, abrirá una gran cantidad de oportunidades científicas y de colonización, etc. Podría ser mucho más difícil, pero también sería mucho más gratificante y, me atrevo a decir, más fresco. Lo que nos lleva al punto no. Tres….
3. Obtienes mucha más publicidad y respeto por la terraformación de un planeta opuesto a un desierto. ¿Quieres darle a Bolivia un poco más de territorio? Eso es bueno. ¿Quiere disminuir la demanda de agua para Egipto y el norte de África? Bien por usted; Probablemente algún día lo mencionen en un libro de historia. ¿Quieres terraformar Marte? Serás anunciado como una celebridad de la humanidad para ser recordado junto a Jesús (aunque eso es divinidad, así que quizás no tan lejos), Einstein y Churchill.

Answer 4

Los verdaderos científicos no lo están, porque cualquier científico que trabaje en la tierra de Marte está perdiendo el tiempo.

Marte tiene una atmósfera delgada que se está adelgazando todo el tiempo porque no tiene suficiente gravedad para retener una atmósfera frente al viento solar. Si agrega una atmósfera liberando todo el oxígeno almacenado como óxidos en el planeta, podría espesar un poco la atmósfera, pero con el tiempo se volvería a diluir.

En otras palabras, eso sería una pérdida de tiempo y esfuerzo. Sin una atmósfera más gruesa, Marte nunca sería un hogar hospitalario para nadie. Puede ser posible colocar una colonia autosuficiente en Marte, pero siempre se necesitarían edificios presurizados y herméticos. Los residentes nunca podrían salir al exterior sin un traje de presión de algún tipo, pero tal vez podrían vivir allí e incluso cultivar bajo el cristal, o usar la energía solar para generar energía y cultivar bajo tierra utilizando luz artificial.

Answer 5

Los científicos serios no se están enfocando en viajar y terraformar Marte.

A saber, lea un post de Richard Muller, Prof. Física, UC Berkeley, autor “Ahora, The Physics of Time” que escribió una respuesta a “¿Qué es lo más deprimente de los viajes espaciales?”

Marte es el planeta más hospitalario de nuestro sistema solar, además de la Tierra, pero Marte no se terraformará en el futuro cercano. Los humanos tampoco colonizarán Marte. Siga el enlace de arriba. Él es un científico.

Answer 6

Estoy seguro de que alguien con más conocimientos sobre el tema tendrá una respuesta más completa. Mientras tanto, obtienes esta respuesta a medias de la parte superior de mi cabeza.

Los desiertos no son puntos muertos inhóspitos en la tierra. Es cierto que la mayoría de los animales y las plantas no adaptadas al desierto morirían allí, pero los desiertos tienen sus propias formas de vida. El hecho de que no podamos beber agua de los océanos no significa que el planeta sería mejor si de alguna manera pudiéramos hacer que todo el océano esté fresco.

Algunos sugieren que los desiertos también juegan un papel importante en el entorno global, capturando el carbono de la atmósfera. No puedo confirmar eso, pero la posibilidad parece plausible.

Answer 7

Debido a que parece que hay más dinero para que los científicos trabajen en fronteras como la exploración humana en Marte, entonces hay que trabajar en problemas de la vida real para los humanos en la tierra. Lo que es un poco extraño. Para poner a un humano en Marte y apoyar a ese individuo, mil personas en la tierra podrían salvarse de la desnutrición, enfermedades, analfabetismo, etc.

Answer 8

Los desiertos de Marte son mucho más duros que los de la Tierra. Los desiertos de la Tierra pueden parecer bastante malos, pero podemos vivir allí, no podríamos vivir en los desiertos de Marte. En segundo lugar, están presentando un plan para terraformar a Marte, no han puesto este plan en una realidad completa.