Este es uno de esos lugares donde Nietzsche parece responder de una manera aquí y de otra manera allá. Si lees algunas de las entradas de diario que se convirtieron en La Voluntad de Poder, llega tan lejos como para llamar al Yo de la conciencia, y todo pensamiento racional, epifenómico. La mayor parte del pensamiento ocurre antes de que la conciencia tenga la oportunidad de ocurrir. Desde Descartes en adelante, especialmente en Kant, el pensamiento trata con objetos, el pensamiento racional ha sido concebido en términos de relacionarse con un pasado. Esta es la razón por la que el pensamiento (y especialmente el pensamiento de capital) se dirige hacia el ser. Ser es una objetivación, o incluso una reificación de “todo lo que es”. Pero solo cuando miramos al pasado, y con nuestra lente para el pasado hacia el futuro, el mundo aparece como el Ser. Cuando nos dirigimos hacia el futuro, nos encontramos con Becoming (o Ser y Tiempo, que es una diferencia de división de cabello), la voluntad que nos proyecta hacia un futuro de Becoming, el pensamiento objetiva el pasado en Ser. El pensamiento racional, entonces, si va a recordar una ocurrencia objetiva (incluso cuando mira hacia el futuro) siempre sucederá después del hecho. Mientras tanto, lo que está sucediendo es que la voluntad nos proyecta hacia el futuro de ese pensamiento. El pensamiento es, entonces, una objetivación del proceso de voluntad de poder, ya sea que pensemos en el pasado o en el futuro.
Pero entonces, ¿por qué escribir libros en absoluto? ¿Por qué incluso pensar “el pensamiento es epifenomenal”? ¿Por qué tratar de cambiar la mente de la gente? Dado que la música habla directamente a la voluntad, ¿no debería Nietzsche renunciar a la filosofía para hacer música y reinventarse la tragedia (ya que Wagner no lo hizo, según Fritz)?
Tal vez solo estaba jugando con la idea de que la conciencia es epifenómica, y tal vez es un experimento mental para los lectores que nunca terminó, pero hay momentos en sus escritos publicados cuando se acerca mucho a la declaración de la epifenomenalidad del pensamiento. Tanto como hay alabanzas de conciencia y de pensamientos particulares. No creo que esto sea una contradicción que tenga una solución fácil, en lugar de eso, tenemos que lidiar con una oscilación casi constante entre un Apolonio I y un Dionisio no-yo y todo lo que está en el medio.
Gracias por otra gran pregunta, Valerie, espero que esto ayude, y como siempre, siéntase libre de hacer más preguntas. Para los reales, por favor hazlo! Estoy a punto de volver a sumergirme en el trabajo de Nietzsche y escribir un poco, cualquier pregunta que me haga me ayudará a regresar al abismo laberíntico
- ¿Cuál es la filosofía?
- ¿Es toda la filosofía autodidacta?
- ¿Los filósofos modernos (académicos o de otro tipo) realmente determinan algo de interés o mérito hoy en día, o ya se ha pensado en todo de “interés”?
- ¿Quién es el filósofo más fácil y menos complejo de leer?
- ¿Cuál es la razón eterna de que un animal deba devorar a otro para simplemente sobrevivir?
(Edit) Whoops, se han desviado un poco, olvidé mencionar que los objetos se lanzan antes que los sujetos, razón por la cual un sujeto que piensa experimenta el pasado, la voluntad, en cambio, proyecta, arroja hacia adelante. Entonces, algunas veces somos sujetos que percibimos objetos con conciencia, y otras veces somos puramente proyecciones hacia el futuro, y todo lo que está en el medio.