Dado que, en mi opinión, tenemos dos puntos de vista contradictorios aquí; ¿Puedo intentar aclarar un poco?
Las opiniones de Sartre son muy diferentes de las de Camus. Además, Camus no se consideraba un existencialista, aunque el precepto fundamental de “existencia antes que esencia” en lugar de “esencia dada por Dios” “existencia antes de la existencia” fue compartido por ambos.
El empuje principal de Sartre fue: ¿cómo generar un código moral en ausencia de alguna autoridad divina, que sea capaz de transmitir “absolutos”? Para Sartre, la responsabilidad era la clave. La realización de un acto, cualquier acto, hizo que ese acto sea permisible para toda la humanidad, por lo que corresponde a todos los humanos (a) aceptar la responsabilidad de hacer que ese acto sea admisible y (b) considerar las consecuencias de esa acción. En pocas palabras: si robo, entonces le doy a todos el derecho moral de robarme. No es propicio para una sociedad en funcionamiento, espero que estén de acuerdo.
Para Camus, el propósito principal era encontrar un sentido en la vida en ausencia de Dios. Si no hay un cielo o un infierno, ¿cómo decidimos qué hacer? Para Camus, el ‘truco’ era enfrentar ‘l’absurd’, sin ninguna esperanza de derrotarlo; ‘solo la lucha llenará el corazón de un hombre, uno debe imaginar a Sísifo feliz’ (mi traducción).
- ¿Cómo la filosofía da forma a la ciencia y la tecnología?
- ¿Cómo puedo defender a algunos de mis filósofos favoritos (Malcolm X, Guevara, Lenin), incluso si parte de su carrera es violenta (con la que no estoy de acuerdo)?
- ¿Cómo puede alguien carecer de creencias en algo que no existe?
- ¿Es posible que un argumento sea evaluado por un código de computadora para la validez deductiva?
- ¿Qué afiliación política tendrían Platón, Sócrates y Aristóteles en la política estadounidense actual?
He omitido Ionesco, de Beauvoir, Murdoch y otros, pero si quiere descubrir la “esencia” del existencialismo, lea sus obras, así como Sartre y Camus. No tendrás mejores guías.