¿Es la correlación una evidencia científica?

Answer 1

La Q de AK “ ¿Es la correlación una evidencia científica? ”

Absolutamente, probablemente no haya un indicador en la investigación científica más frecuente que la correlación.

Tomemos por ejemplo el desplazamiento al rojo cosmológico. Muchos se correlacionan con el desplazamiento al rojo cosmológico para significar que el Universo se está expandiendo a un ritmo creciente. Correlacionan el desplazamiento al rojo cosmológico para significar ‘expansión’, un objeto se está moviendo desde el otro, es la única manera de ‘observar’ (correlacionar) el desplazamiento al rojo, el desplazamiento al rojo cosmológico.

Entonces, por tal correlación, muchos científicos / investigadores están ocupados buscando qué causa la expansión ante el conocimiento de que la gravedad existe y la contrae todo (materia bariónica).

Pero, ¿qué pasa si el desplazamiento al rojo cosmológico se correlaciona con otra cosa? Si el desplazamiento al rojo cosmológico se debe a los efectos de la gravedad en la luz:

Entonces, la correlación de desplazamiento al rojo cosmológico que significa que el Universo se está expandiendo, a un ritmo cada vez mayor, como si nosotros fuéramos el centro del Universo que requiere energía oscura, es una falta.

Eso es simplemente un tema de correlación, comprensión, la evidencia científica que se correlaciona con los datos científicos dentro de las restricciones de la física y las matemáticas correctamente aplicadas.

douG

ref: https://arxiv.org/pdf/1706.07499…

https://arxiv.org/pdf/1601.00654…

https://arxiv.org/pdf/astro-ph/9…

Fundación de la teoría de Ξ

Answer 2

Probablemente haya escuchado la frase “correlación no significa causalidad”. Esto no solo significa que hay variables que están correlacionadas simplemente por casualidad, sino que, con bastante frecuencia, las dos variables que encontramos están realmente dependientes de un tercero viable.

Dicho esto, los científicos a menudo confían en la correlación y en muchos otros métodos más complejos pero relacionados (ver, por ejemplo, análisis de regresión, análisis factorial, análisis de componentes principales) para descubrir la dependencia potencial o la causalidad entre las variables. Pero, como han dicho otros, los resultados de estos métodos son más indicadores para una mayor investigación que la evidencia per se.

Tomemos el calentamiento global antropogénico: la correlación entre la concentración de gases de efecto invernadero en la atmósfera y la temperatura global se consideraría una casualidad si no conociéramos el mecanismo por el cual atrapan la radiación infrarroja de la Tierra y no pudimos modelarla.

Answer 3

¿Qué intenta decirnos la mecánica cuántica?

Este artículo del profesor David Mermin, Laboratorio de Física del Estado Sólido y Atómico de Cornell contiene esta introducción a su discusión del punto de que la correlación es todo lo que podemos saber.

Mi respuesta completa a la pregunta de finales del siglo XIX “qué es lo que la electrodinámica está tratando de decirnos” sería simplemente esta:

Los campos en el espacio vacío tienen realidad física; El medio que los soporta no lo hace .

Habiendo eliminado así el misterio de la electrodinámica, permítame inmediatamente hacer lo mismo con la mecánica cuántica:

Las correlaciones tienen realidad física; lo que ellos correlacionan no lo hace.

La primera proposición probablemente sonó como extraña para la mayoría de los físicos de finales del siglo XIX, como la segunda nos parece hoy; Espero que el segundo suene tan aburridamente obvio para los físicos de finales del siglo XXI como el primero que nos suena hoy.

Answer 4

Sí. Está lejos del único tipo de evidencia, y casi siempre necesita combinarse con otra evidencia para hacer una afirmación sustantiva, pero es evidencia, y cualquiera que le diga lo contrario, o bien ignora profundamente el proceso real de la ciencia, o miente deliberadamente .

Answer 5

¿De que?

Cada vez que habla de evidencia de cualquier tipo, necesita una frase prepositiva que especifique el tema.

“¿Puede usarse la correlación como evidencia científica para cualquier cosa?”

¡Por supuesto! Así es como funcionan la mayoría de los estudios clínicos sobre nuevos medicamentos, por ejemplo. Al controlar todos los factores variables lo más cerca posible, es posible utilizar la correlación para establecer la causa.

Answer 6

El significado de la palabra evidencia en ciencia es específico. No es el mismo significado que en el habla de todos los días.

La correlación se valora en la ciencia porque la correlación sugiere que debería haber una búsqueda de causalidad.

La correlación no son datos experimentales del tipo que cuenta como evidencia.

Las personas a menudo confunden las palabras experiencia y observación de una manera similar. Una experiencia es cuando una persona usa su cognición para interpretar la información sensorial. Una observación es cuando se toma una lectura instrumental.

Al igual que con las correlaciones, las experiencias son valiosas pero no son observaciones en el lenguaje científico técnico.

Answer 7

Cualquier cosa que sea inequívoca y reproducible es evidencia científica.

Las correlaciones pueden ser inequívocas y reproducibles si las estadísticas se realizan de manera competente; tales ejemplos pueden ser muy útiles si no se combinan instantáneamente con la causalidad . Desafortunadamente, muchos investigadores médicos y todos los reporteros de la ciencia popular cometen exactamente ese error.

Answer 8

La correlación es más como observar patrones y relaciones en / de evidencia.

Cuando esto sucede, eso siempre sucede.
Cuando esto sucede, casi siempre sucede.
Cuando esto sucede a veces eso sucede.
Cuando esto sucede, casi nunca sucede.
Cuando esto sucede, eso nunca sucede.

Se podría establecer una correlación que sea un patrón o una relación para cualquiera de ellos, siempre y cuando la evidencia y el comportamiento de la evidencia sean consistentes.

Si puede decir que el patrón consistente es que este suceso tiene un efecto sobre ese suceso, entonces tiene una correlación. Para una correlación no importa si es siempre o nunca.

Así que no. Para que un patrón o relación se convierta en científico, tendría que publicarse, revisarse por pares y no haber sido falsificado en ese proceso.

Answer 9

La correlación es un indicio de que puede haber una relación causal, por lo que la correlación puede motivar una mayor investigación científica.

Pero no toda la correlación es significativa: 15 cosas insanas que se correlacionan entre sí

Answer 10

Sí. Pero necesitas una teoría para explicar cuál es la correlación. Es más al revés. La falta de correlación entre las cosas que la teoría sugiere que deberían estar correlacionadas sugiere que la teoría es incorrecta.

Answer 11

Mientras tenga en cuenta que la correlación no es una causa, sí.

Para la causa, debe mirar su diseño experimental o encontrar otras formas de demostrar que efectivamente existe una conexión real entre las variables (y no una espuria).