¿Qué ha hecho que Occidente haya logrado tantos logros en ciencia, tecnología, derechos humanos?

En primer lugar, creo que la idea de Europa como un “continente” separado de Asia es una anomalía histórica. Mire el mapa y verá que Europa, como India, es una gran península de Asia. Creo que tiene más sentido considerarlo como un área cultural de pequeño continente dentro del supercontinente de Asia. Luego puede compararlo con otras áreas culturales de pequeño continente, como China e India, y está comparando similares.

Esta perspectiva alternativa también tiene buen sentido histórico. A lo largo de gran parte de la historia, el área del Mediterráneo, China e India fueron las tres grandes concentraciones de población y el resto del mundo estaba relativamente poco poblado. Por ejemplo, hace unos 2.000 años, el Imperio Romano, India y China tenían aproximadamente 50 millones de personas cada uno. El siguiente estado más importante, el Imperio Persa tenía alrededor de 5 o 10 millones, y en ninguna otra parte tenía nada cerca de eso.

Entonces, la pregunta es ¿por qué Europa fue capaz de adelantarse decisivamente a China e India, al menos por un tiempo? No hay duda de que hay muchas razones, y muchas de ellas son probablemente accidentes históricos, pero podría resaltar dos aspectos: la geografía de Europa y la libertad relativa fomentada por la religión aquí, el cristianismo.

En primer lugar, la geografía. Las grandes cordilleras y ríos de Europa, junto con la forma compleja, con puntos de estrangulamiento como el de Francia y España, fomentaron el desarrollo de estados nacionales independientes en lugar de un solo imperio. Fue la competencia y la constante guerra de bajo nivel entre estos estados relativamente pequeños lo que ayudó a impulsar el avance tecnológico. No podían permitirse quedarse uno detrás del otro.

Al carecer de límites naturales, China tendió a convertirse en un gran imperio único: inmensamente fuerte en tiempos normales, pero su conservatismo y complacencia lo llevan a subestimar la amenaza de Europa. La India generalmente estaba más dividida, pero allí la falta de límites naturales tendía a conducir a estados temporales cambiantes, que resultaron ser menos efectivos que las naciones más permanentes de Europa.

Nada de esto era inevitable. Siempre hubo un alto grado de accidente histórico. Sin embargo, sugeriría que la geografía ayudó a las cosas a tomar las instrucciones que tomaron.

En segundo lugar, la libertad relativa engendrada por el cristianismo. Esto podría ser un poco controvertido, y hago hincapié en la palabra relativa . Pero mi sugerencia es que al desarrollar la idea de una relación individual en lugar de una comunal con Dios, el cristianismo sentó las bases primero para la filosofía y luego para la política basada en el pensamiento libre individual. No estoy sugiriendo que estas sean distinciones absolutas, sino énfasis sutiles que tuvieron un efecto en el tiempo.

Fue este énfasis relativo en el individualismo lo que promovió en Europa más que en otros lugares los inicios de la ciencia y la democracia / libertad política, que resultaron ser fortalezas.

Sin embargo, no veo a la UE como un signo de superioridad europea. Más bien, es una reacción a los desastres que ocurrieron en Europa en el siglo XX, cuando Europa invirtió sus grandes inventos e hizo todo lo posible para destruirse a sí misma. Europa tenía una clara ventaja sobre el resto del mundo. Todavía lo hace de alguna manera, pero las cosas son mucho menos claras de lo que eran.

Gracias por A2A Nguyen,

Para responder a esta pregunta, me gustaría llevarlo un poco lejos de ‘Ciencia’ a lo que podría llamarse ‘Ciencia Política’. Cuando llegaron los invasores occidentales, saquearon lo que vieron y se llevaron consigo una gran cantidad de riqueza. Esto implicaba que a partir de ese momento en adelante, los orientales serían sus esclavos o, en algunos casos, su gente colonizada.

Esta mentalidad de los orientales de que ahora estaban colonizados y tienen que obedecer a su nuevo gobernante desempeñó un papel perjudicial y esta era la mentalidad que querían que cultiváramos.

Ahora lo ves. Todos los recursos (dinero, recursos naturales, recursos humanos) estaban en sus manos y sabemos por la historia que el vencedor impone siempre y siempre su cultura, religión y su forma de pensar sobre sus súbditos (esclavos de la colonia en este caso, como este. tratado).

Esto ha impactado el pensamiento de los orientales. [Ahora lo traigo de vuelta a Scinece (Para saber)] A pesar de que la contribución de los orientales a la Ciencia fue tremenda, se intentó borrar toda la historia . No pudieron tener éxito porque no pudieron alcanzar ese nivel de conocimiento. Por ejemplo, hoy sabemos que Varahamihira, Arya Bhatta, Bhaskara, Confuscious y muchos más fueron todos grandes contribuyentes. Pero casi no se hablaba debido al temor de los gobernantes coloniales.

Ahora, en el día de hoy. Esta tendencia continúa en nombre de la globalización (no significa que la globalización sea mala. El socialismo es un concepto global oriental). Para que los orientales puedan ir a las universidades aprobadas al oeste y al oeste y convertirse en ‘académicos’ e ‘intelectuales’. Hasta el día de hoy, los occidentales simplemente ofrecen mejores salarios a las mentes brillantes del este, de modo que cuando regresan al este tienen una mente ” blanqueada “.

Si viajara a algún país del este, todos tendrán solo una respuesta a la pregunta planteada: ¿Por qué la investigación en su país es menor? y la respuesta es

FALTA DE FONDO

Espero que esto ayude.

Durante la mayor parte de la historia de la humanidad, Europa occidental fue una extensión relativamente pobre de las principales civilizaciones de Eurasia.

Significativamente, después de recuperarse de la Edad Media, Europa occidental no sufrió las invasiones de los nómadas que golpearon a todos los demás. La invasión de los mongoles no llegó mucho al oeste de Viena, comúnmente vista como una línea divisoria.

Un despegue ocurrió cuando Europa obtuvo tres ventajas clave:

  1. Descubrimiento del Nuevo Mundo: un flujo de riqueza y evidencia de que el conocimiento tradicional estaba incompleto.
  2. El surgimiento de la ciencia moderna, primero en Italia y Alemania, y luego más ampliamente. Su extinción en Italia no impidió que floreciera en otros lugares.
  3. Un socavamiento de la autoridad de la tradición gracias a la Reforma y la Contrarreforma. Gran parte de la clase dominante decidió que nada de eso era cierto.

Europa también necesitaba cuatro importantes invenciones clave hechas en China: la pólvora, la brújula magnética, la impresión de bloques y el papel. Francis Bacon había identificado tres de estos como avances importantes sobre el conocimiento clásico. Todos vinieron de China, al igual que las carretillas, tiras, eficientes collares de caballo y mucho más.

En cuanto a por qué China se mantuvo en un alto nivel, vea Modernización tradicional resistida de China, que también dice más sobre las ventajas de Europa.

Armas, gérmenes y acero – Wikipedia

https://www.amazon.com/Guns-Germs-Steel-Fates-Societies/dp/0393317552

Hay algunas cosas a tener en cuenta aquí:

  1. Cultura de inventores y fomento de la cultura de inventores. Las culturas tradicionales asiáticas (China antigua) tenían la costumbre de asesinar a sus inventores por temor a que nuevos inventos amenazaran al Emperador. La cultura occidental tenía una inclinación a dar la bienvenida a nuevos inventos / innovaciones.
  2. La necesidad es el hijo de puta de la invención.
  3. El libro, Guns, Germs & Steel , Guns, Germs & Steel , explica con más detalle cómo Occidente fue capaz de aprovechar / avanzar / desarrollar tecnología (especialmente armas).