¿Cuáles son las probabilidades de que el ingenio científico libere al planeta de los principales escollos del calentamiento global?

Answer 1

Podemos hacerlo mejor que esto.

Te diré una analogía.
Hace muchos miles de años, antes de que se inventara la agricultura, los humanos causaron la extinción masiva de una gran cantidad de “megafauna” como tigres de dientes de sable, elefantes y mamuts en Europa y América, y muchos otros animales grandes. Después de que todos esos animales se hubieron ido, la gente descubrió la agricultura que les permitió sobrevivir sin tener que cazar y recolectar (extinción del Holoceno). La mayoría de los pueblos no adoptaron la agricultura hasta que no tenían otra opción, incluso si vivían cerca de otra tribu que la utilizara.

Entonces sí. El ingenio humano nos salvó de nuestra propia extinción una vez que domesticamos las plantas y algunos de los animales restantes (no quedaban animales de trabajo en Estados Unidos, por ejemplo) seguimos viviendo. Pero solo DESPUÉS de hacer un daño irreversible a la biodiversidad y la naturaleza.

Otra analogía:
Inventamos la revolución industrial (que finalmente hizo que el costo del comercio de esclavos fuera ineficaz) solo DESPUÉS de conquistar al mundo entero para obtener esclavos y llevar la miseria y la guerra a países y territorios que no atacan. Las consecuencias del comercio de esclavos (como el racismo, la xenofobia y la pobreza de la mayoría de los lugares en África, la extinción de la mayoría de las tribus nativas de América y América del Sur, etc.) todavía se sienten hasta el día de hoy. La tecnología para hacer una máquina a partir de la fuerza del vapor era conocida al menos desde los tiempos clásicos (Aeolipile).

Una vez más, podríamos haber inventado la revolución industrial algunos siglos antes de matar a millones de personas inocentes.

Ahora estamos en una situación similar.

Estamos acelerando hacia un escenario de cambio climático. Las emisiones crecen junto con la contaminación, la deforestación y el consumismo innecesario, siguiendo el mismo patrón que la extinción del holoceno y la industria del comercio de esclavos (y muchos otros). Hay alternativas y podemos verlas pero no las estamos tomando.

La humanidad utilizará esas alternativas solo cuando los cambios sean irreversibles y el daño ya esté hecho. Así es como siempre se han hecho estas cosas. Cambia solo cuando estemos completamente arruinados.

Mi mejor apuesta es que la humanidad sobrevivirá, pero el clima en los próximos siglos no va a ser tan bueno como lo es ahora, y pasaremos a la historia como una generación negligente, malvada y miope.

Answer 2

Es muy, muy probable que el ingenio científico salve al planeta de los principales escollos del calentamiento global.

¡Este es el por qué!

En la Universidad de Newcastle en Australia, los científicos se encuentran en las etapas finales de las pruebas de paneles solares impresos que costarán menos de A $ 10 US $ 7.50) por metro cuadrado para producir. Es tan sensible que funciona bien en días nublados e incluso a la luz de la luna. Se espera que estén disponibles comercialmente en 3 años (es decir, mayo de 2020).

Las tintas electrónicas inteligentes reescriben nuestro futuro energético.

Un artículo dice que costará A $ 8 (US $ 6) por metro cuadrado, por lo que hay un precio firme.

¿Son los paneles solares imprimibles el futuro de la energía solar?

En la Universidad de Harvard en los Estados Unidos, los científicos están cerca de completar su investigación sobre una batería de flujo de ferroceno orgánico neutro a base de agua . Utiliza dos productos químicos fácilmente disponibles que se venden por US $ 5–10 por kg en Aliexpress. Incluso en una etapa más temprana del desarrollo, cuando se la denominaba batería de ruibarbo o quinona, usando un ácido, se estimaba que costaba casi un 97% menos que las baterías de metal o US $ 27 por kWh. La versión final será más fácil de fabricar, no tóxica y presumiblemente incluso más barata que la versión original (como explica el segundo de estos dos artículos).

La nueva batería orgánica es casi un 97% más barata que las baterías de metal y es respetuosa con el medio ambiente

La batería de flujo de larga duración podría funcionar durante más de una década con un mantenimiento mínimo

Juntas, las celdas solares y la batería impresas pueden suministrar electricidad a un hogar por mucho menos que cualquier otra fuente de energía, tal vez por A $ 1,500 -A $ 2,000 instalados, incluido un inversor (la energía solar impresa en una botella de plástico no necesita soportes, como Paneles solares de vidrio – solo se engancha en un techo con velcro. Puede producirse en masa fácilmente en una impresora normal y extenderse sobre un techo. La batería es ideal para la energía solar doméstica, ya que tiene una alta tasa de descarga; no degrada más del 1% en eficiencia por cada 1.000 recargas, y tiene una carga de un año.

La energía solar podría incluso utilizarse para reciclar CO2. Aquí es sólo uno de esos enfoques:

Reciclaje de dióxido de carbono: los investigadores reducen el CO2 que calienta el clima a bloques de construcción para combustibles

Una empresa de investigación de Nueva Jersey, Brilliant Light Power CEO, Randell Mills la semana pasada (a fines de mayo de 2017) comenzó a hablar con Berkant Göksel sobre el uso de su Celda Sun, que podría producir megavatios de electricidad en la capacidad de una taza de café, para un hipersónico. Avión espacial propulsado por chorro de plasma, que no genera CO2 . Este podría ser pronto el futuro de la aviación internacional o aeroespacial, ya que el chorro de plasma solo necesita una fuente de electricidad tan densa en energía para funcionar.

Prepárese para los motores a reacción de bajo costo que llegan al espacio sin quemar combustibles fósiles

Poder de luz brillante

La Celda Sun ya está funcionando (hay un video en el sitio web de la compañía sobre la producción interna de plasma dentro de la Celda Sol) y se someterá a pruebas de resistencia en unos meses, y la producción en masa a principios de la Primavera del Norte 2018. Esta tecnología también será capaz de alimentar Los hogares y las empresas que no tienen espacio disponible en el techo y, por lo tanto, no pueden usar directamente la energía solar de techo impresa, y por un costo muy bajo. También puede alimentar vehículos eléctricos proporcionando un alcance ilimitado con cero emisiones de CO2 y sin producir ningún otro contaminante. Todas las formas de transporte se pueden alimentar con células solares.

Brilliant Light Power también tendrá una versión térmica más económica de la Celda del Sol (consulte el artículo “Prensa de Church Church News” a continuación) que ya está funcionando, funcionando a 3.000 ° C, y estas Células del Sol se están probando en el campo este mes. Las versiones térmicas se utilizarán para reemplazar el carbón en las centrales térmicas como una prioridad.

La Gran Transición de la Energía: Curso de Brillantes Cambios de Luz – Noticias de la Iglesia Falls – Prensa en línea

Videos Plasma | Poder de luz brillante

También hay planes para crear motores a reacción eléctricos no contaminantes para aviones a reacción de otro modo convencionales . Este es un motor a reacción híbrido, pero en última instancia, y otros serán completamente eléctricos cuando llegue la mejor tecnología de batería (o la Celda Sun).

Este pequeño arranque de chorro eléctrico cree que puede reinventar el transporte aéreo regional.

A excepción de las células solares impresas, estas tecnologías energéticas deben llegar antes de finales de 2018 a más tardar. El chorro de plasma ya existe.

Finalmente, el 14.5% -18% de las emisiones de gases de efecto invernadero provienen de la agricultura , especialmente del metano que se desprende de los estómagos de los rumiantes.

Memphis Meats (y otras compañías de investigación de carnes cultivadas en el laboratorio ) planean comenzar a producir carnes cultivadas en el laboratorio comercialmente en aproximadamente 4-5 años. Utilizan un 99% menos de tierra, tierra que puede devolverse al entorno natural para el resbalamiento, que podría agregarse a bosques y bosques, y producen hasta un 90% menos de gases de efecto invernadero.

La carne cultivada en laboratorio será más barata que la carne de granja, no contendrá cortisol, la hormona del estrés, y estará disponible como filetes reales, pechugas de pollo e incluso filetes de pescado, no empanadas o papilla.

http://www.memphismeats.com/abou …

La leche artificial estará disponible en algunos supermercados a finales de 2017. Es leche de vaca artificial con todas las proteínas producidas por la vaca en la leche de vaca y con un sabor idéntico a la leche de vaca, pero sin la necesidad de vacas, en su lugar utilizan levadura de ingeniería genética para producirla. Leche:

La primera leche de vaca artificial del mundo llegará al mercado el próximo año

Esta es la misma compañía: desde entonces han cambiado su nombre a “Día perfecto” y dicen que su primer producto saldrá a la venta en los supermercados a finales de 2017:

Esta compañía dice que ha descubierto cómo hacer leche sin productos lácteos que sabe exactamente como la leche real.

AGRICULTURA VERTICAL:

Combine la carne cultivada en laboratorio con la agricultura vertical que estará en hiperimpulso debido a la automatización robótica completa, lo que ya sucedió, y los precios de la electricidad pronto serán inferiores a 1 c por kWh.

Aquí está la granja vertical completamente automatizada que aparentemente podría incluso producir cultivos de granos como el trigo, si la electricidad fuera lo suficientemente barata y, por lo tanto, era económico hacerlo:

Este robot gigante de cultivo vertical viene para tus cultivos

Aquí hay una nueva aplicación interesante de aprendizaje automático: plantas en crecimiento en condiciones óptimas para cada tipo de planta. Se pueden crear microclimas para que las plantas de cualquier parte del mundo puedan cultivarse en granjas verticales que puedan ubicarse en cualquier lugar, reduciendo así nuestra huella en el planeta y alimentando a la creciente población mundial. Incluso los desiertos se pueden utilizar para granjas verticales para producir cualquier cosa.

Estas computadoras de los alimentos utilizan la IA para hacer “recetas climáticas” para los cultivos de mejor sabor

Creo que esto realmente va a despegar cuando tengamos electricidad ultra barata, ya que la agricultura vertical depende mucho de la electricidad.

Los paneles solares impresos y las baterías de flujo orgánico a base de agua producirán energía las 24 horas del día por menos de 1c por kWh, lo que hará que la agricultura normal sea completamente poco competitiva, incluso para cultivos de granos como el trigo, que podrá producirse durante todo el año. En granjas verticales bajo condiciones automatizadas de IA óptimas. (A tales precios de energía, una barra de pan producida a partir de trigo cultivado en una granja vertical costaría menos de un dólar, en lugar de los $ 11 no asequibles para una barra cultivada en una granja vertical en los EE. UU. A 10 centavos por kWh; en los Estados Unidos actualmente es de $ 2.50; consulte el artículo de la BBC a continuación para conocer el costo actual del trigo que ahora podría cultivarse en granjas verticales.)

Cómo la agricultura vertical reinventa la agricultura.

¡Imagine cuánta tierra podría devolverse a la naturaleza si produjéramos nuestra carne, pescado y leche en los laboratorios y nuestras cosechas a precios más bajos en granjas verticales!

Por lo tanto, el ingenio científico nos salvará muy probablemente del calentamiento global.

Answer 3

El ingenio científico por sí solo nunca resuelve ningún problema, excepto los científicos. Si evitamos lo peor de los posibles impactos del calentamiento global / cambio climático, será porque un gran número de individuos, gobiernos locales y todas las naciones toman las acciones apropiadas. Ya sabemos qué hacer y se está haciendo mucho de lo que se necesita. Nos dirigimos en la dirección correcta, pero comenzamos tarde, y todavía hay mucho arrastre de pies que mantiene el nivel de peligro alto.

Sospecho que estás buscando algo que eliminará maravillosamente los gases de efecto invernadero de la atmósfera. Eso probablemente no sería una nueva ciencia. Sería una nueva tecnología basada principalmente en la ciencia.

Es posible que se desarrolle una forma de eliminación de CO2 de la atmósfera a bajo costo que pueda ampliarse, pero eso no sucederá lo suficientemente pronto como para evitar grandes problemas por sí solo. De manera optimista, tal tecnología solo podría demostrarse en diez años (no es probable), pero luego tomaría al menos otros diez años antes de que pudiera ser ampliamente utilizada y más décadas antes de que los efectos fueran significativos. Sería inútil si continuáramos quemando combustibles fósiles a altas tasas.

Además, mientras que el CO2 agregado a la atmósfera por la actividad humana es el principal impulsor del cambio climático, los otros gases de efecto invernadero combinados sin contar las retroalimentaciones de vapor de agua contribuyen casi tanto al problema como el CO2.

Por supuesto, podría haber otras soluciones tecnológicas para reducir estas concentraciones de otros gases en la atmósfera. De hecho, la mayoría de ellos se eliminan mediante procesos naturales en escalas de tiempo de años a décadas, y la solución obvia para reducir las concentraciones de estos otros gases es dejar de liberarlos a la atmósfera. Dado que el metano es posiblemente el más importante de estos, ¡eso significaría el fin del fracking! ¿Qué tan probable es que en el futuro cercano?

La única forma de minimizar el daño que tiene sentido en las próximas décadas es aumentar más rápidamente la instalación y utilización de los sistemas de energía renovable junto con la rápida eliminación del uso de combustibles fósiles. El fracking de la OMI debe cesar en un plazo de diez años, y todo el dinero que ahora soporta los sistemas de energía de combustibles fósiles debe destinarse a la instalación de sistemas de energía renovable. Eso tomará acción motivada más que ciencia.

Answer 4

La ciencia hace descubrimientos maravillosos todo el tiempo, pero rara vez implementa el desarrollo práctico o el despliegue de esos descubrimientos. A los ingenieros generalmente se les acredita por hacer ideas prácticas. Lo que sucede cuando la ciencia está dividida sobre la naturaleza y el alcance de un problema es un asunto completamente diferente. Para empeorar las cosas, muchas vías de investigación solo proporcionan soluciones marginales. ¿Qué camino deberían dedicarse a los recursos limitados y quién decide a dónde va el dinero?

Cientos de miles de millones de dólares y euros se han comprometido con el cambio climático. ” De acuerdo con la GAO, el gasto federal anual en clima aumentó de $ 4.6 mil millones en 2003 a $ 8.8 mil millones en 2010, sumando $ 106.7 mil millones en ese período “. El gasto incurrido entre 2010 y 2016 saltó astronómicamente a 10 veces el presupuesto anual anterior. La Administración de Pequeños Negocios afirma que los gastos reglamentarios, obligatorios y discrecionales representan entre el 12% y el 14% del PIB. Con ese tipo de inversión ya deberíamos estar conduciendo autos voladores. El problema, obviamente, es el alcance de la cizalla del problema y en lo que concierne a AGW, ¿cómo se hace para capturar humo?

Si gastó mucho dinero en su casa, pero la casa de sus vecinos es un desastre, su calidad de vida y el valor de la vivienda se verán afectados. Incluso si fuera posible prevenir el GCC en los EE. UU., Hay muchas naciones que desharían esas obras.

Si AGW fuera una realidad, todavía no hay manera de efectuar reparaciones en un solo hemisferio. Existen muchas ideas excelentes para frenar los efectos del calentamiento local, pero tratar de influir en las condiciones globales es insensibilizador e inútil. Las inversiones y los compromisos de los Estados Unidos en todo el mundo son, básicamente, subvenciones extranjeras ineficaces. El dinero invertido hasta la fecha no ha rendido nada a cambio.

Answer 5

Cero. Solo hay dos vías principales para la moderación de la temperatura: el secuestro de carbono o el manejo de la radiación solar. Hugh Hunt, del centro de Tyndall, planteó el problema del carbono en un video en Youtube sobre la quinta evaluación del IPCC. Para tener un impacto en el carbono, tendríamos que secuestrar un mínimo de 10 mil millones de toneladas de carbono al año. No tenemos la tecnología para hacerlo cerca de eso, y los humanos no hacen NADA que implique 10 billones de toneladas. Nadie que esté hablando de secuestro tiene idea de lo que haríamos con el carbono capturado. E incluso si descubrimos cómo secuestrar 10 gigatones de carbono por año y almacenarlo de manera segura, eso no soluciona las emisiones de metano que se han desencadenado por la fusión del hielo ártico.

La otra vía, la gestión de la radiación solar, tiene un conjunto diferente de problemas. Aparte de provocar un invierno nuclear mediante el intercambio de bombas H en una guerra, no hay forma de obtener suficientes partículas en la atmósfera para afectar la radiación solar. Y un invierno nuclear hace que sea casi imposible cultivar alimentos.

Posiblemente podríamos frenar los frenos de carbono al terminar con el uso de combustibles fósiles. Eso tiene sus propios problemas, porque la civilización industrial necesita mantener la red eléctrica para asegurarse de que todos nuestros reactores nucleares tengan refrigeración en sus depósitos de combustible gastado. cualquier apagado de la red (deliberado o accidental, como ocurriría si experimentáramos erupciones solares suficientes para desconectar la generación eléctrica durante algunas semanas o meses), nos llevaría con cientos de escenarios de estilo Fukushima en todo el mundo. Un cierre de la civilización industrial también eliminaría las partículas de combustible fósil de la atmósfera, que actúa como un srm: las temperaturas mundiales subirían alrededor de 1,5 ° C en unos pocos días.

Lamento entregarle esto, pero nuestras posibilidades de evitar las consecuencias catastróficas del calentamiento global son bastante remotas.

Answer 6

Esto me recuerda a una vieja broma …

Un huracán se dirige hacia una ciudad y se les ordena evacuar. Un voluntario está haciendo sus rondas para asegurarse de que la evacuación está avanzando cuando encuentra a una anciana sentada tranquilamente en su casa. “Tienes que salir de aquí, se avecina una tormenta”, le dice. Ella dice: “No, Dios me salvará”. Incapaz de convencerla de que el voluntario se va.

Más tarde, el jefe de bomberos llega y, a pesar de sus mejores esfuerzos, la mujer permanece en su casa insistiendo en que Dios la salvará. El jefe de bomberos también eventualmente deja incapaz de influir sobre la mujer terca.

Pronto llega el huracán, y comienza la inundación. La anciana se ve obligada a ir al segundo piso de su casa y, al cabo de un rato, es avistada por un bote de rescate de la guardia nacional. Tratan de hacer que suba a bordo del bote, pero aun así ella se niega a irse y continúa insistiendo en que Dios la salvará.

La inundación empeora y ella se ve obligada a subir a su techo, donde es vista por un helicóptero del Ejército. El helicóptero intenta rescatarla, pero nuevamente se niega a insistir en que Dios la salvará.

Finalmente, la inundación abruma el área y la anciana se ahoga … ella llega al cielo y se encuentra con Dios. “¿¡Por qué no me salvaste?!?!” Ella exige. “Tuve fe en ti. Recé. ¡¡¡Hice todo!!!”

Dios la mira y dice: “Envié un voluntario, un jefe de bomberos, un barco de la guardia nacional y un helicóptero del ejército …”

La gente que espera que la ciencia o la tecnología resuelvan mágicamente el cambio climático es la anciana … quieren sentarse e ignorar todas las advertencias y oportunidades que están claramente disponibles porque se gana más dinero (y se requiere menos esfuerzo) si solo se quedan ahí insistiendo “La ciencia nos salvará” cuando los científicos han estado tratando de ayudar a salvarlos todo el tiempo.

En la vida, rara vez se espera la solución exacta que desea . Por lo general, debe tomar la mejor solución que se le ofrece antes de que sea demasiado tarde y pierda todo.

Answer 7

Ciertamente tenemos la tecnología. El sol y el viento ya son más baratos que el carbón en muchas áreas y el precio está cayendo rápidamente. Serán más baratos que cualquier combustible fósil en una década. Las baterías se están volviendo más baratas y mejores (carga más rápida, más energía, etc.), por lo que el problema de la energía renovable es intermitente se resuelve fácilmente. Con un poco de ayuda de los incentivos del gobierno, estos podrían reemplazar totalmente los combustibles fósiles en una década. Incluso sin la ayuda del gobierno, reemplazarían los combustibles fósiles en unas pocas décadas. El problema es que los políticos están tan metidos en los bolsillos de la industria de los combustibles fósiles, que no solo no están ayudando, sino que están intentando activamente sabotear el negocio de las energías renovables. Los republicanos a nivel federal ahora están tratando de subsidiar el carbón, ya que no puede competir con la energía solar y eólica en una economía libre. Trump incluso está discutiendo pagar a las centrales eléctricas de carbón $ 15 / ton para quemar carbón. A nivel local, los políticos republicanos incluso están tratando de prohibir que las compañías eléctricas utilicen energía solar y eólica. Con ese tipo de obstrucción, será difícil que compita la energía limpia. Espero que prevalezcan cabezas más claras, pero es desalentador.

Answer 8

Creo que el ingenio ya nos ha proporcionado suficiente tecnología ecológica y soluciones de conservación . El trabajo adicional proporcionará unos más baratos y mejores .

El problema es la voluntad política de desplegar esas soluciones ahora .

Hay costos iniciales definitivos que las personas se resisten a pagar, pero el ROI (Return On Investmenr) a largo plazo lo compensa.

Necesitamos un pensamiento previsor , que lamentablemente es escaso.

Answer 9

Hay por cierto una serie de soluciones. Lo que parece faltar es una estrategia general y tiempo suficiente. Dejame explicar.

¿Sabías que hay casi 20 millones de toneladas de oro en el océano? Imagina. 20 millones de toneladas !!! que al precio de hoy es de aproximadamente 1286 billones de dólares. Pero luego para sacarlo …

Y eso también es cierto para el CO2. 600 ppm es: 600 moléculas en 1 millón. Así que sí, muchas toneladas de CO2, pero cómo limpiar eso.

Imagina que habría algún tipo de túnel de viento que eliminara el 100% de todo el CO2 … que todavía llevaría muchos cientos de años para que de alguna manera todo el aire del mundo pase a través de ese túnel.

El truco, al igual que obtener oro … es atraparlo cuando se concentra. Como donde se produce. O mejor aún, evitar que se libere.

Existe un gran peligro al iniciar un incendio si no está seguro de poder extinguirlo. Especialmente no si se trata de su hogar y especialmente si el sentido común dice que esto va a ser muy difícil. Y eso es exactamente lo que Trump y tronies están haciendo.

Answer 10

0%. Eso sí, porque la ciencia solo nos informa. En realidad, no significa que nada que la ciencia descubra realmente se use. Ya podemos mitigar AGW con la tecnología actual. La ciencia ya ha hecho el trabajo de informarnos sobre el problema y cómo solucionarlo. Lo que queda para la ciencia es simplemente medir y proyectar nuestra insensatez como sociedad mientras ignoramos la ciencia. O Esperemos que antes de que se ponga muy mal, en realidad implementemos los cambios a nuestra infraestructura necesarios para solucionarlo. O corromper un meme de la televisión popular. “Podemos reconstruirlo. Tenemos la tecnología “.