Repetiré aquí parte de una de mis respuestas anteriores, pero con más detalles.
Primero, sería interesante distinguir entre “lógica”, la disciplina (escrita con una “L” en mayúscula) y “lógica”, que significa un sistema lógico particular. Se suele decir que la disciplina es la ciencia de la inferencia, el estudio del razonamiento correcto y otras “definiciones” que, de hecho, no cubren eso que entendemos hoy por Logic. Como cualquier otra disciplina, el alcance de la lógica cambia con el tiempo. Pero, para hoy, el lector interesado puede echar un vistazo a la entrada 03-Lógica y Fundamentos de la Clasificación de asignaturas matemáticas, que por cierto está sufriendo una nueva revisión (algunos temas pueden desaparecer, algunas noticias pueden entrar, la disciplina está viva ).
Una lógica, un sistema particular de lógica, como el cálculo proposicional clásico, el sistema de Brouwer-Heyting de la lógica de los intuicionistas, etc., puede verse como un mecanismo de inferencia. Pero recordemos que por * inferencia * no queremos decir solamente inferencia deductiva. También se aceptan razonamientos no monotónicos y otras formas de inferencias no deductivas. De todos modos, el currículum es este: una lógica es una forma de obtener inferencias de las premisas. Pero la forma de hacerlo también cambia. Si comienza con un conjunto de postulados y cambia la definición de “prueba”, cambia la lógica. Entonces, una lógica puede verse como un par ordenado , donde F es un conjunto de objetos llamados * fórmulas * y D es un concepto adecuado de inferencia (ya sea deductivo o inductivo).
En este sentido, los supuestos principios más seguros, el principio de no contradicción, pueden ser violados y no necesitan ser obedecidos en general. Este es el núcleo de las lógicas paraconsistentes . También se pueden cuestionar otros principios “clásicos”, como el principio intermedio excluido (en lógica intuicionista, en lógicas de muchos valores) y el principio de identidad en lógicas no reflexivas (consulte aquí las lógicas no reflexivas). Por supuesto que otros principios * clásicos * como la extensionalidad también pueden ser restringidos.
- ¿Cuál es el significado de la vida según la teoría de la evolución?
- ¿Por qué Arjuna tenía miedo de Vishwaroopa (forma cósmica) del Señor Krishna? ¿Qué fue lo que realmente vio?
- ¿Cómo implica el concepto de dinero que hay pobreza en una sociedad que lo usa?
- ¿Los existencialistas también son nihilistas?
- Cómo memorizar rápidamente lo que leo sin repetición.
Por lo tanto, no piensen que hay principios lógicos que deben mantenerse necesariamente. Todos ellos pueden ser cuestionados, puestos entre paréntesis. La utilidad de estos otros sistemas es otra cuestión. Pero, ¿quién había imaginado que la geometría de Riemann podría usarse en la teoría de la relatividad? Como dijo Hilbert Onde, el matemático debe investigar todas las teorías lógicamente posibles. Y la lógica no clásica son, de hecho, posibilidades lógicas.