¿Por qué el “filósofo” suena pretencioso como una autodescripción, pero no necesariamente, por ejemplo, “historiador” o “músico”?

Answer 1

Probablemente mi respuesta solo cubre un aspecto que conozco. Disculpas si se siente demasiado estrecho.

La filosofía por definición es la metodología de vivir la vida. El trabajo de un filósofo es básicamente tomar cualquier aspecto de la vida y descubrir la mejor manera de tratar con él.

El problema comienza cuando comienzan a ser pedagógicos.

Tomemos algo que me encanta: el café. Siempre me ha encantado el café, y nunca pierdo la oportunidad de tomar algo. Latte, mocha, americano, tráelos todo.

Y sin embargo, mi propio país se opone a mí. Bueno, al menos la mitad lo hace.

Soy un indio y nací en el norte de la India. Hasta aquí, la bebida caliente preferida para cualquier propósito no es otra que el té . Tener invitados encima? Té. ¿Propuesta de matrimonio? Té. ¿Quieres salir con alguien? Té. ¿Procreación? Té…

Err, espera.

El punto es, nosotros los indios del norte tenemos té que fluye en nuestras venas, junto con la sangre. ¿O era al revés? Maldita sea, debería haber tomado una patología. De todos modos, en este mundo, soy un marginado, el café negro amante de las ovejas negras.

Si tratara de convertir a todos (y eso sí, Uttar Pradesh solo tiene una población más grande que Australia, y casi a todos les encanta el té) a un aficionado al café, citando todo lo que es bueno en el café y quizás malo en el té, ¿qué hacemos? pensar que pasaria

Esto es lo que un filósofo termina haciendo mucho tiempo. Me encanta el café, pero eso no significa que los que aman el té se equivocan al gustarles la bebida que les gusta. Aún así, forzaré mi elección sobre ellos, pensando que soy correcta, porque soy un filósofo y creo que mi sabiduría es absoluta.

Debido a que los filósofos tienden a ser sabelotodo, cuando no lo son, pueden llegar a ser pretenciosos. El conocimiento, especialmente el conocimiento filosófico, no es exactamente universal, y pueden existir diferentes puntos de vista simultáneamente, siendo cada uno de ellos el enfoque correcto. Por ejemplo, recientemente completé Conversaciones de Sócrates de Xenophon, y hubo un capítulo en el que Sócrates fue a conocer a una mujer muy hermosa, que había llegado recientemente a la ciudad. En lugar de intercambiar bromas y cosas por el estilo, Sócrates directamente le predicó sobre cómo hacer amigos para toda la vida (más como clientes para toda la vida, si saben captar mi rumbo, pero estoy divagando). Este tipo de comportamiento suele ser bastante grosero, y esto es algo que los filósofos tienden a hacer.

Si esto no los hace ver pretenciosos, no sé qué hace.

Charles Gray y yo parece que estamos en una situación similar, aunque su respuesta se centra más en lo académico. Es una buena respuesta, Sr. OP, junto con la respuesta de los usuarios de Quora. Léelos también.

Answer 2

Invita a retos irresistibles y comentarios de bromas.

Incluso en un nivel superficial y superficial, la palabra “filosofía” ha adquirido un sentido sociocultural de “profundidad” de comprensión, percepción y sabiduría .

En resumen, la mayoría de nosotros espera que el arquetipo del “ ladrón rojo” tenga un sentido bastante profundo de conocer las diversas complejidades de la Vida y todas sus formas.

Y somos bastante implacables en esa percepción preconcebida, incluso para que el filósofo “extruido de poliestireno extruido” sea ​​aún mejor que el resto de nosotros mutos que se saltan y se murmuran en el mismo departamento.

No importa cuán conocedor o competente sea el historiador o el músico (o lo es), podemos darles a esos dos el beneficio de la duda: “Bueno, no podemos esperar que el historiador / músico sepa literalmente todo , ¿podemos ahora? ”

Para el filósofo de marca propia, es más como:

• ” O rly? ¿Es eso un hecho? ¿Es eso lo que te dijo tu caro pero inútil título de desempleado? ¿Realmente crees que el resto de nosotros ya no nos damos cuenta de que la vida no es un conjunto de problemas extravagantes para vivir, sino un misterio en el que vivir? Incluso mi primo analfabeto de 15 años, poco imaginativo pero excesivamente promiscuo, sabe que … ¡Pffft! ”

Answer 3

Me encanta esta pregunta. Es bastante cierto que parece haber más riesgos sociales al referirse a uno mismo como filósofo que como historiador o músico, como usted dice.

Primero, una persona empleada por un colegio o universidad para impartir cursos en el departamento de filosofía, especialmente si él o ella ha escrito un libro sobre una cuestión filosófica, a menudo es referida por otros en la academia como filósofo. Esto no es nada especial.

Hacer referencia a un académico que no sea miembro de un departamento de filosofía como filósofo podría constituir, o insinuar, un comentario sobre el procedimiento o la producción de esa persona. Podría implicar que la persona así nombrada es más teórica en su enfoque de un tema determinado (y menos productivo), o podría ser un comentario sobre la originalidad del trabajo de una persona.

Creo que tampoco es nada destacable cuando una persona que ha escrito un libro sobre algún tema tradicionalmente asociado con filósofos: la existencia de Dios, la ética, la búsqueda de la paz interior, etc., se llama filósofo.

Sin embargo, la autoaplicación de ese nombre puede exponer a alguien a los cargos de “Él debe pensar que es algo especial”. Y este parece ser el caso más que para “historiador” o “músico”, aunque el peligro no desaparece por completo en esas instancias

Quizás se considere que uno podría compararse con Sócrates, quien murió por sus convicciones. La mayoría de las personas tolerarán un poco de auto-promoción en otros, pero pocos tolerarán la auto-santificación.