Si no hay libre albedrío, como afirman algunos, ¿por qué necesitamos leyes?

Answer 1

Hay mucho debate posible con todo y, sin embargo, se reduce a la causa raíz de “I”. Se te ocurren cosas y, sin embargo, reaccionas a esas ocurrencias.

Una simple ilustración tomada en Veda para la Ley del Karma : Si tengo un Prarabdha (vagamente puede ser referido como destino) de ganar Rs. 1000, entonces puedo obtenerlo escogiendo la billetera olvidada de alguien o ayudando a alguien devolviendo su equipaje perdido con Rs. Un valor de 50000 en él que felizmente me recompensa con Rs 1000 en gratitud. En ambos casos, mi prarabdha era obtener un beneficio de Rs. 1000, pero mi conocimiento y comprensión sobre el dharma , prarabdha y karma siddhant me ayudaron a “elegir” cómo obtenerlo. La parte posterior de la misma, incluso después de obtenerla, puedo elegir usarla o transmitirla. ( kartum shakyam akarturm shakyam, anyathA kartum shakyam )

Vemos cuán bellamente juega la ley del karma con libre albedrío. Obtuve Rs 1000 sin tener que realizar un Karma que podría convertirse en Vikarma según Neeti, ética. Sri Krishna aclara cuidadosamente en el Bhagwad Gita que ‘ Atma’ es ‘ Paramatma’ y nunca se vuelve impuro con la naturaleza de causa-efecto ( Karya-Karan prakriti )

El experto “observador” del mundo verá cómo le ocurren cosas fuera de su Prarabdha y “reaccionará” ante ellos de tal manera que no se depositen en su Sanchit Karma , sino que se conviertan en Akarma . Sí, el observador todavía puede desempeñar su papel sin convertirse en hacedor, y así mantener el estado de observador, si practica Karma Yoga correctamente.

En Sri Yoga Vashistha, Vashistha ji describe cómo conocer a alguien que había creado un Brahmanda, un Universo completamente nuevo con libre albedrío, y sin embargo proclama sinceramente que aún es un juego de ideas, cuando dice que fue testigo de cómo el otro Brahmanda fue destruido. Delante de él cuando retira su Sankalpa .

El conocimiento de que todo y todo lo material en la naturaleza, que es jad, está gobernado implacablemente por (su) prakriti y al mismo tiempo el conocimiento de que Atma es Brahma, es Akarta, Abhogta, Niramay, Nirakar, Shashwat, Shant (non-doer, no sufriente, imparcial, sin forma, eterna, paz respectivamente) solo llevará a la realización de que el Atma tiene libre albedrío, es la fuente de todo y por lo tanto no está vinculado a las leyes materiales. La belleza de esto es que cuando se da cuenta de la realización ( aham brahmasmi ), Atma no tiene nada más (Advaita) y, por lo tanto, Atma no tiene NADA más en lo que se puede ejercer negativamente el libre albedrío.

La impresión o identificación de atma en anatma y anatma en atma causa toda la ilusión y hace que todos los sumisos a la ilusión pierdan su libre albedrío y actúen según las leyes materiales. Vale la pena señalar aquí que las leyes de juicio en el mundo material y el castigo son una implementación concreta de la ley sutil del Karma.

Todo es tan sutil que un error y las cosas pueden llegar a una conclusión incorrecta.

Avinashi Atam achal, jag taten pratikool, aiso gyan vivek hai sab sadhan ko mool

Sri Vichar Sagar

Answer 2

Su razonamiento es exacto.

Una de las correcciones lógicas, derivada de una cosmovisión enmarcada en premisas materialistas y deterministas, es que ninguna persona puede ser responsabilizada lógicamente ante la ley por hacer algo que esté en conflicto con una ley “hecha por el hombre” y completamente arbitraria.

Sin embargo, este problema se evita en muchos contextos, porque aquellos que se adhieren a cualquier tipo de cosmovisión materialista que niega la existencia de la humanidad como un “agente moral”, se jactan en voz alta acerca de cómo la Ciencia, Explica, Todo.

De nuevo en las sombras de la discusión, sin embargo, se sienta LA LEY. Ahí está, esperando que alguien descubra, que si no hay libre albedrío, y toda función humana es determinista, ningún organismo vivo, incluido el homo sapiens sapiens, es realmente responsable ante cualquier institución pública, tribunal, juez, oficial de policía o De hecho, cualquier sistema de regulación social en absoluto.

¿Notó que cuando las personas generalmente abordan este tema, que incluye concepciones de una cosmovisión monista, o su opuesto, una cosmovisión dualista (ver dualismo mente / cuerpo), siempre se evita el hecho de abordar el hecho de que si todo el comportamiento está determinado por la interacción de materia, energía, espacio y tiempo, en un universo donde el libre albedrío, o lo que se llama “agencia moral” no existe, todas las convenciones sociales de la humanidad para la civilidad o la conducta “legal” no son más que un tipo de tonterías “hechas por el hombre”.

Las concepciones del derecho que gobiernan las concepciones de “derechos” o “propiedad” o “persona” se vuelven lógicamente incoherentes en cualquier concepción asociada con el materialismo.

Answer 3

Supongamos que para la discusión no hay libre albedrío.

Eres un lobo, tu cuerpo te dice que tienes hambre, actúas por instinto y matas a otro animal y lo comes.

El animal que comiste era la oveja de un granjero, el granjero te captura y te guarda como una mascota en una jaula.

No estás siendo castigado, estás siendo contenido.

Esto siempre iba a suceder, no es tu culpa, estás programado para actuar como lo hiciste.

Ahora se le está impidiendo continuar con su comportamiento inapropiado.

Ahora deja que vuelva antes de que mates a las ovejas. Estás a punto de atacar a la oveja y un gran perro pastor sale de la nada y te asusta.

Ese perro pastor es el sistema legal. Aún no tienes libre albedrío, es muy probable que, dada la oportunidad, te comas una oveja, pero ahora hay algo que busca prevenir tu comportamiento no deseado.

Answer 4

Por lo general, leo las respuestas antes de publicar mi comentario para evitar repetir lo que ya se ha dicho o escrito, pero a veces una persona no puede evitar repetir o reforzar lo que ya se ha reiterado. En este caso, intencionalmente pasé por alto la lectura de las respuestas, pero eché un vistazo a algunas solo para mostrar que pude elegir (risas). Para responder a la pregunta, puedo comenzar diciendo que hay un componente enorme de determinismo en la condición humana que está determinado por la pertenencia. para ciertas especies, que tienen un ADN específico que decide sobre nuestros rasgos físicos e incluso algunos rasgos fisiológicos, y luego nacen o se crían en áreas socioeconómicas, culturales y geográficas específicas. Otro jugador importante para decidir el alcance del libre albedrío de un ser humano es la educación que ha estado disponible y cuán accesible ha sido. Lo que queda puede ser un pequeño componente que viene con ese mismo ser al mundo: las pequeñas variaciones que agregaron al ADN paterno y ancestral; esa pequeña variación puede ser muy decisiva en qué medida uno permanece encadenado o limitado por un código predeterminado, ya sea biológico, cultural o económico. Las condiciones de las condiciones no biológicas a veces pueden ser un obstáculo importante para actuar libremente.

Answer 5

Bueno, primero note que solo porque (ex hipótesis) no hay libre albedrío no significa que las decisiones aparentes no sean impulsadas exactamente por los factores por los que parecen estar impulsadas. Ya sea que haya libre albedrío o no, las mentes humanas son calculadoras morales que sopesan factores morales que tendrían sentido en un universo con libre albedrío. Si no hay libre albedrío, el cálculo tiene menos sentido, pero no es como si no hubiera un pesaje real.

En segundo lugar, tenga en cuenta que la decisión de proclamar leyes y gastar recursos para hacerlas cumplir no es del todo arbitraria, porque de la misma manera, los seres humanos en un universo sin libre albedrío todavía responden de manera bastante predecible a los incentivos, por lo que si colocan incentivos En su camino, serán influenciados.

Así que “necesidad” es un poco fuerte, pero es perfectamente obvio por qué, incluso en la falta de libre albedrío, proclamaríamos las leyes de todos modos.

Answer 6

Si no tienes libre albedrío, entonces algo más te está guiando o todo está predeterminado o es solo acción y reacción. Básicamente, cualquiera sea la forma en que lo mires, si no tienes libre albedrío no tienes control. Si no tienes control y las cosas simplemente suceden, entonces si haces leyes o no está también más allá de tu control y ser un criminal o no está más allá de tu control. En ese caso, si se crearan leyes, no tienen relevancia para que tengamos libre albedrío o no.

Es una paradoja sugerir que uno no tiene libre albedrío, pero de alguna manera tiene la voluntad de inventar una ley para protegerse de una situación en la que tenemos libre albedrío.

Si tenemos libre albedrío, entonces las leyes son una idea perfectamente sensata para protegernos de quienes puedan negarnos nuestro libre albedrío. En esa situación, las leyes tienen todo que ver con tener libre albedrío.

Answer 7

Si el determinismo producía leyes, entonces las leyes eran inevitables. Si simplemente somos agentes que actúan en respuesta a nuestro estado interno y al ambiente externo, entonces las leyes son parte de ese ambiente externo.

Las leyes, el gobierno, el comercio, los impuestos, el bienestar, los sistemas viales del mundo y la rueda, la agricultura, el uso de caballos y muchas otras cosas surgieron de las necesidades y deseos combinados con los recursos disponibles en el medio ambiente y las interacciones con otros en ese sentido. ambiente. Estas son todas las consecuencias.

Incluso, básicamente, ser considerado responsable de sus acciones por parte de otros es parte del entorno que produce aspectos de su comportamiento.

Dicho todo esto, encuentro que el argumento del libre albedrío / determinismo es algo infantil. Tiende a ser una necesidad religiosa para que podamos hacer algo independientemente de “dios” para que pueda ser justificado en castigarnos o recompensarnos en el más allá. O bien, es un punto filosófico en gran necesidad de cierta coherencia de nivel. He escuchado muchas descripciones filosóficas de lo que no es el libre albedrío. Todavía tengo que escuchar una descripción coherente de lo que podría ser.

Answer 8

“Libre albedrío” es la frase que damos a la forma en que nos engañamos a nosotros mismos para creer que no hay fuerza más allá de nuestras propias mentes que determina las decisiones que tomamos.

Si ignora nuestro autoengaño incorporado, nos está eliminando de la ecuación y aplicando la palabra “necesidad” a las fuerzas que nos controlan, en lugar de a nosotros, lo que no tiene sentido.

El universo no ‘necesita’ nada. Nuestro autoengaño incorporado y voluntario “necesita” cosas.

Answer 9

No eres libre albedrío. Nuestra mente es un proceso en nuestro cerebro. Depende de la estructura y función del cerebro, que está determinada por dos cosas:

1. La herencia, con lo que nacimos, y
2. Medio ambiente, todo lo que nos pasó después de nacer.

Nuestra herencia incluye la inteligencia. También incluye una tendencia a creer que tenemos libre albedrío, aunque no lo tengamos. El ambiente, como se mostrará a continuación, incluye leyes.

Aquí es por qué existen las leyes:

1. La gente ve que otras personas hacen cosas que no les gustan, piensan que las otras personas tienen libre albedrío, por lo que les dicen que no hagan esas cosas, porque decirles a las personas que hagan cosas o que no hagan cosas es parte de la estructura social de los humanos. Que se ha desarrollado a través de la herencia y el medio ambiente. Decirle a la gente lo que no se debe hacer se formaliza como ley.
2. Las leyes se convierten en parte del entorno de las otras personas. Cuando las otras personas violan las leyes, son castigadas. Ellos, y otras personas que todavía no han hecho cosas incorrectas, aprenden que violar la ley conduce al castigo, y la estructura y función del cerebro les impide violar la ley en el futuro.
3. Las personas que escribieron las leyes ven qué leyes son efectivas y cuáles no, y a través de la estructura y función del cerebro se les alienta a escribir leyes que funcionan y revocan, o no escriben, leyes que no funcionan.

En otras palabras: pensamos que tenemos libre albedrío, actuamos como si tuviéramos libre albedrío, y todo procede como si tuviéramos libre albedrío, aunque no lo tengamos.

No se deje intimidar por las falsas ideas de la ética, que como los delincuentes no tienen libre albedrío, no deben ser castigados. El castigo, y especialmente la amenaza de castigo, inhibe el crimen, y esa es su justificación.

Answer 10

Creo que las otras respuestas a esta pregunta han cubierto bien la idea de que las leyes mismas, según la premisa de la pregunta, son deterministas, por lo que cuestionarlas no tiene sentido.

No iba a responder a esta pregunta porque pensé que las otras respuestas lo cubrían bastante bien, pero creo que hay algunos puntos que puedo aclarar. En primer lugar, creo que el argumento más común contra el libre albedrío es la idea de que el Universo es determinista. Esto significa que, dados los suficientes datos, capacidad de procesamiento y tiempo, todos los eventos que sucederán en el Universo podrían ser calculados teóricamente.

Realmente no creo que sea justo decir que esto elimina el libre albedrío, tal como lo veo, el libre albedrío todavía existe, pero sus decisiones podrían teóricamente calcularse y determinarse antes de tomarlas.

También creo que es importante tener en cuenta que probablemente haya libre albedrío, ya que el colapso de la función de onda parece ser intrínsecamente aleatorio .

En aras de la pregunta, preguntémonos: ¿qué sucede si todas nuestras acciones están de alguna manera controladas por algún ser sensible? En ese caso, no parece justo encarcelar a las víctimas de nuestro controlador, ¿verdad?

Bueno, yo diría que, si no es justo, sigue siendo lo correcto. Para minimizar el daño potencial a nuestra especie, debemos encerrar a las personas que, por su propia voluntad o de otra manera, son una amenaza para los demás. Piénselo de esta manera: mantenemos a los tigres encerrados en zoológicos, aunque la mayoría de ellos nunca han lastimado a un humano, y posiblemente no es su culpa si lo hicieron. Pero todavía los mantenemos contenidos para protegernos.

Finalmente, y lo más importante, no creo que sea correcto cambiar nuestras leyes debido a la filosofía. Claro, todo el ‘libre albedrío’ vs ‘determinismo’ es un debate muy interesante, pero en última instancia, no es demostrable. Incluso si probáramos el determinismo, en realidad no afectaría nuestras vidas de manera significativa, porque a todos los efectos y propósitos tenemos libre albedrío. Creo que esta pregunta es como decir:

Si Dios existe, ¿por qué no obligamos a las personas a ir a la iglesia para salvar sus almas?

No hay nada bueno en cambiar nuestro sistema de ley sobre algo inherentemente no demostrable.

Answer 11

La respuesta a su pregunta está incrustada en la palabra más conspicua de su pregunta, “algunas”.

Si TODOS reclamaran y estuvieran seguros de que no hay libre albedrío estrictamente, entonces no se necesitaría una ley ni ninguna ley. Debido a la incertidumbre, las leyes son necesarias.

Answer 12

Observamos muy claramente que hay un misterioso equilibrio espontáneo en el universo. También vemos muy claramente la interconexión de todas las variables en el universo. Esto puede suceder solo si todos los factores variables están regidos por una ley natural que no permite el “libre albedrío” a ninguno de sus factores variables. Si realiza cualquiera de sus acciones, puede ver claramente cómo ha sido influenciada por tantos factores variables antes de ello que es imposible para usted rastrear la primera causa. Vemos causa y efecto y también vemos cómo el efecto se convierte en causa de otro efecto. Este es un ciclo sin fin. Nunca podrás encontrar la causa original. ¿Que fue primero, la gallina o el huevo? Sí, tenemos leyes hechas por el hombre y seguro que las necesitamos para que nuestra sociedad funcione sin problemas. Aún se puede ver que ningún miembro de la sociedad tiene libre albedrío y, por lo tanto, no es responsable de sus acciones y, sin embargo, está siendo castigado por sus malas acciones. Si tratas de entender esto, estarás en ello para siempre. Debe encontrar la causa original de todas las variables involucradas en nuestras leyes hechas por el hombre. En verdad, todos somos robots programados manipulados por una ley natural que mantiene un equilibrio general perfecto. Hay algo en nosotros que está vivo y es sabio que está presenciando este programa de televisión tridimensional que llamamos nuestra vida. No trates de entender esto. Relájese y disfrute de la telenovela.

Answer 13

Porque el conocimiento de esas recompensas y castigos forma parte de la causalidad determinista y, por lo tanto, afecta las acciones incluso si no existe el libre albedrío.

En otras palabras, incluso si no hay agencia y las acciones “solo suceden” por causalidad determinista, entonces la existencia de conocimiento de recompensas y castigos modificará la probabilidad de las acciones que “simplemente sucederán”. Por lo tanto, debemos implementar las recompensas y los castigos apropiados para obtener las acciones que preferimos, aunque no haya ninguna agencia involucrada.

O para decirlo de otra manera, necesitamos leyes porque mejorarán nuestra vida ya sea que haya libre albedrío o no.

Answer 14

Esta es solo mi opinión, y no adhiero a creencias deterministas.

Puedo argumentar desde un punto de vista determinista que las leyes son parte de un mundo determinista. Son existen porque son parte del plan.

O, porque no sabemos si estamos en tal sistema.

Answer 15

Si las acciones de uno están totalmente determinadas por las condiciones pasadas, entonces la existencia de leyes puede estar entre las condiciones que afectan esa determinación.

Además, si no hay libre albedrío, puede ser que aquellos que promulgaron las leyes no hubieran podido hacerlo de otra manera.

Answer 16

Incluso la existencia de las leyes está demostrando que no hay libre albedrío. Pero el libre albedrío significa que tienes la posibilidad de elegir. La ilusión de la elección está formada por los pensamientos que percibimos en un momento determinado en una situación determinada. Pero, ¿cuál es el siguiente pensamiento que percibirás? Nadie sabe, por lo tanto, el único momento en que tenemos libre albedrío es cuando elegimos no elegir.

Answer 17

Entonces, cuando declara que no tenemos libre albedrío, también está afirmando que no tenemos libre albedrío para crear leyes. Lo que significa que las leyes que son “creadas” también están predeterminadas por las mismas fuerzas externas / leyes que causan es actuar de una manera determinada.

Si crees que las “elecciones” que hacemos son solo un momento / evento predecible en una larga línea de momentos dictados por las leyes de la naturaleza / ciencia, o que están predestinados por algún poder superior, también afirmas que no creamos las leyes. Solo que nuestra “creación” de las leyes estaba fuera de nuestro control. No necesitamos la ley en ningún ámbito personal si no tenemos libre albedrío. Nuestra “creación” de ellos es solo algo que hacemos porque los haríamos.

Al afirmar que realmente creamos leyes, estamos declarando que tenemos libre albedrío, al menos para crearlas, y por lo tanto nos da libre albedrío.

Answer 18

Si no tenemos libre albedrío, no podemos dar o no dar recompensas o castigos. Por lo tanto:

Ya sea

Tenemos libre albedrío y necesitamos leyes.

O

No tenemos libre albedrío y tenemos leyes porque estamos decididos a tenerlas.

Answer 19

Me gustaría comenzar y terminar con una cita de James Madisons The Federalist, No.51: “Si los hombres fueran ángeles, ningún gobierno sería necesario”. Caso cerrado.

Answer 20

La sociedad debe organizarse, no importa si sus miembros son libres o no.