¿Cuáles son los mejores libros para leer para presentarme a la filosofía?

Answer 1

Podrías leer un gran volumen como The Columbia History of Philosophy. Pero en última instancia, secundo la sugerencia de Cecili Chadwick de que comiences con un texto primario.

Pero no sugeriría a Nietzsche primero. Creo que la forma más fácil de entrar en filosofía es Platón. Pruebe Apology, Euthyphro, Meno, Gorgias y Republic, luego continúe con su material posterior más complicado.

Platón es un escritor tremendo y un pensador notablemente sugerente. No es un filósofo puro tan grande como su estudiante Aristóteles, pero todas las corrientes principales de la filosofía comienzan con estas dos. No te apresures a juzgar a Platón; Simplemente absorbe los argumentos que hace y la forma en que usa la dialéctica para pensar. Enfréntate a los diálogos posteriores sabiendo que albergan algunos puzzles y confusiones reales (así como una enorme riqueza de sugerencias). Una vez que hayas pasado un tiempo con Platón y hayas aprendido algo sobre la historia posterior de la filosofía (incluso podrías poner en línea el terreno), comienza a explorar las figuras cuyas ideas o temas te intrigan más.

Siempre historizar. No asuma que más nuevo es mejor. Más nuevo a menudo significa más especializado, más jerga y menos nutritivo.

Yo diría que los dos más grandes filósofos que Occidente ha producido son Aristóteles y Kant. Nietzsche es un pensador importante y muy incomprendido. Tengo un cariño especial para Schopenhauer.

El siglo veinte produjo muchos talentos filosóficos exquisitos, pero el gigante entre ellos es Ludwig Wittgenstein. Después de él, encontrará una letanía de nombres que vale la pena conocer: Frege, Moore, Quine, Davidson, Williams, Parfit, Nagel, Singer y otros. Pero necesitas contexto para leer estas personas.

De todos modos, tómate tu tiempo, avanza lentamente y no hojees, lee como si tu vida dependiera de entender cada oración. Piensa mucho en lo que lees. Considera qué tipos de contra-argumentos podrías hacer. Lea a los filósofos y a sus eruditos, de los que Leo Strauss es un ejemplo.

También puede leer un libro de texto sobre lógica formal. Me beneficié mucho de ser estudiante del significado y argumento de Ernest Lepore .

La vida es corta; Si no ha leído (como mínimo) Platón, Aristóteles, Aquino, Descartes, Hobbes, Spinoza, Locke, Hume, Grotius, Kant, Hegel, Schopenhauer, Nietzsche, Kierkegaard y Wittgenstein, no tiene nada que ver con los imbéciles como Rorty, Derrida o (estremecimiento) Lacan.

Esfuérzate seriamente, como diría el Buda (aunque no sea sobre filosofía).

Answer 2

Empezaría por leer los diálogos de Platón. Solo recoge un libro de sus obras completas. He escuchado que John M. Cooper’s es la mejor traducción, aunque parece un poco caro en línea. Es posible que pueda recogerlo de la biblioteca.

No sé si todos los profesores de filosofía dirían que Platón es la mejor manera de comenzar a aprender sobre filosofía, pero yo soy un estudiante universitario de filosofía y, hasta ahora, todos los profesores que he tenido nos han empezado a leer Platón. a menos que fuera un curso directamente relacionado con un filósofo o conjunto de filósofos de un período de tiempo diferente. Esto se debe a que los diálogos de Platón de muchas maneras establecen la base de toda la filosofía que hacemos hoy. Se podría decir que el único otro filósofo tan importante tal vez fue Aristóteles, pero Aristóteles fue, en un momento dado, alumno de Platón, por lo que podría decirse que Platón también estableció las bases para él.

Además, no tiene que preocuparse en absoluto por ser insípido. Platón escribe sus diálogos casi como obras de teatro, utilizando a su maestro Sócrates como vehículo para transmitir su punto de vista. En muchos de los diálogos, Sócrates recorre el cuestionamiento de varios miembros de la sociedad, quienes afirman tener conocimiento sobre ciertos objetos del estudio filosófico como virtud, los cuestiona y trata de revelar al lector ciertas cosas sobre lo que la definición del concepto estudiado puede y no puede ser, al mismo tiempo que se burla sarcásticamente del sacerdote, juez, noble u otro miembro importante de la sociedad, demostrando que sus respuestas a las preguntas de Sócrates no tienen sentido. En otras ocasiones, se muestra a Sócrates enseñando formalmente a sus discípulos, o teniendo discusiones filosóficas con sus amigos en las fiestas durante las cuales sus puntos de vista se muestran a través de las bromas entre los invitados. Entonces, cuando lees los diálogos, se reproducen como una historia y cuando se combinan con la escritura de Platón, que es muy buena y clara, seguramente te mantendrán entretenido y familiarizado.

¡Espero que esto ayude!

Answer 3

Esto es lo que he publicado en respuesta a preguntas similares:

[Los enlaces que he incluido en esta respuesta no parecen abrirse correctamente si está utilizando Internet Explorer (a menos que use la función ‘Abrir en una pestaña nueva’). Se abren Ok si estás usando Mozilla Firefox o Google Chrome.]

Primero, marque sus expectativas. Ni un solo “problema filosófico” planteado por los pensadores griegos antiguos (o cualquier otro desde entonces) ha sido resuelto, ni siquiera remotamente resuelto. Tampoco es probable que lo sean. Después de 2500 años de esto, ni siquiera sabemos las preguntas correctas, ¡por el amor de Dios!

Como señaló el filósofo de la Universidad de Oxford, Peter Hacker:

“Durante dos mil quinientos años y medio, algunas de las mejores mentes de la cultura europea han luchado contra los problemas de la filosofía. Si uno preguntara qué conocimiento se ha logrado a lo largo de estos veinticinco siglos, qué teorías se han establecido (sobre el modelo de teorías bien confirmadas en las ciencias naturales), qué leyes se han descubierto (sobre el modelo de las leyes de la física y la química), o donde se puede encontrar el corpus de proposiciones filosóficas conocidas como verdaderas, el silencio seguramente debe seguir. No hay un cuerpo de conocimiento filosófico. No hay teorías o leyes filosóficas bien establecidas. Y no hay manuales filosóficos sobre el modelo de manuales de dinámica o bioquímica. Sin duda, es tentador para los filósofos contemporáneos, convencidos de que lo son. siguiendo el rastro de las verdades y teorías que durante tanto tiempo evadieron la comprensión de sus antepasados, para afirmar que la filosofía acaba de salir de su etapa inicial hacia la madurez … por fin podemos Espere una avalancha de resultados nuevos, sorprendentes y satisfactorios, mañana.

“Uno puede tocar la última trompeta una vez, no una vez por siglo. En el siglo xvn, Descartes pensó que había descubierto el método definitivo para alcanzar verdades filosóficas; en el siglo xvm, Kant creía que había puesto la metafísica en el verdadero camino de una ciencia; en el siglo XIX, Hegel se convenció a sí mismo de que había llevado a la culminación de la historia del pensamiento, y Russell, a principios del siglo XX, afirmó que por fin había encontrado el método científico correcto en la filosofía, lo que aseguraría al sujeto el tipo de El progreso constante que logran las ciencias naturales. Uno puede albergar dudas sobre nuevas promesas milenarias “. [Hacker (2001) pp. 322-23.]

Peter Hacker (2001), ‘Philosophy’, en Glock (2001), pp. 322-47.

Glock, HJ. (2001) (ed.), ‘Wittgenstein. Un lector crítico ‘(Blackwell).

En segundo lugar, comience con los “Problemas de la filosofía” de Bertrand Russell, que se trata de una introducción a la filosofía tradicional tan buena como se podría desear, y que también está bien escrita. [Enlace debajo.]

Luego, tal vez lea algunos de los “clásicos” más accesibles, como las “Meditaciones” de Descartes, o su “Discurso”, las “Consultas” de Hume, los “Tres diálogos” de Berkeley, la “República” de Platón o su “Meno” (Aristóteles es , ¡ay, demasiado difícil!), ‘Prolegomena To Any Future Metaphysics’ de Kant: manténgase alejado de Hegel (que es increíblemente oscuro).

Todo lo anterior (excepto Hacker), y mucho más además, está disponible aquí:

http://people.brandeis.edu/~teub…

Luego, echa un vistazo a un enfoque completamente diferente al tema:

Ludwig Wittgenstein, ‘El libro azul’.

http://www.geocities.jp/mickinde…

Tradicionalmente, la filosofía siempre ha sido considerada como una especie de “superciencia”, una disciplina capaz de revelar verdades fundamentales sobre la “realidad”, válida para todo el espacio y el tiempo, que se puede discernir solo con el pensamiento o con el lenguaje. O, de hecho, como una especie de guía moral o política con autoridad única, o tal vez incluso una pista para el “significado de la vida”. Pero no es como ninguna ciencia de la que hayas oído hablar. Los filósofos tradicionales suelen pasar unas horas en la comodidad de sus propios jefes, pasando por alto todas esas observaciones y experimentos aburridos, con sus costosos equipos y el requisito de que el individuo en cuestión se vuelva técnicamente competente, y, por supuesto, surgen con un Conjunto de verdades supercósmicas.

Esto no significa negar que algunos filósofos se involucraron en un trabajo empírico, por ejemplo, Aristóteles, pero ese no fue un aspecto central de su trabajo. Además, las ciencias se han liberado gradualmente de la Filosofía Tradicional al someter su trabajo a una prueba empírica (como quiera que uno interprete esto). Tampoco es negar que los científicos no se dejen llevar por la metafísica de los aficionados (especialmente en sus popularizaciones), por ejemplo, sobre la naturaleza del espacio o el tiempo.

http://plato.stanford.edu/entrie …

Pero, la filosofía tradicional es esencialmente una “investigación conceptual”, que directa o indirectamente gira en torno a lo que ciertas palabras significan (como “tiempo”, “espacio”, “materia”, “conocimiento”, “creencia”, “existencia”, ‘identidad’, ‘significado’, ‘lenguaje’, ‘causación’, ‘justicia’, ‘libertad’, ‘destino’, ‘bien’, ‘mal’, ‘dios’, ‘alma’, etc., etc.) Pero, de hecho, esto nos proporciona una pista de su grave defecto, y por qué no ha avanzado un nanómetro más cerca de una “solución” a sus “problemas” de los que Platón o Aristóteles manejaron.

He intentado explicar por qué es así, aquí (utilizando las ideas de Wittgenstein):

http://www.anti-dialectics.co.uk …

Answer 4

La gran conversación de Norman Melchert . Este es un libro de texto, pero está muy bien escrito, es sucinto y contiene fuentes primarias como el Euthyphro.

Hay toneladas de textos filosóficos primarios con los que debes familiarizarte, incluidas las Meditaciones de Descartes, El ser y el Tiempo de Heidegger, etc. El cuerpo de la filosofía desde el período helenístico en adelante es vasto. Hay desde Aristóteles hasta estoicos como Séneca o Epitectus, filósofos políticos / morales como Cicerón, Agustín, Aquino hasta Kant y Hume (y progenitores kantianos como Korsgaard) hasta lógicos y filósofos de lenguaje como Chomsky, Wittgenstein, Frege y Straussen hasta filósofos literarios. Derrida o fenomenólogos como Husserl y aquellos asociados con la tradición europea posterior como Sartre, Camus y Foucault. Y muchos más (solo descartando algunos nombres en un orden cronológico aproximado).

Answer 5

Me encanta el libro “Historia de la filosofía política” editado por Leo Strauss y Joseph Cropsey. Obtienes buenas y cortas instantáneas de perspectivas filosóficas tanto de antiguos como de modernos. Primero leería ese libro y luego me gustaría ir a Nietzsche; su trabajo es realmente relevante.

Answer 6

Solo lee las mejores figuras en la historia de su materia o las personas con las que tiene una relación personal.

Answer 7

La historia de la filosofía – Will Durant. No es tan completo como algunos de los otros libros mencionados, pero en mi opinión es una excelente introducción.