La sección que cita es de Republic Book I, Part III.
Viene después de una larga cadena de diálogos, y asumo que quieres una explicación, así que eso es lo que haré en lugar de pegar todo.
En esta sección, Sócrates está deconstruyendo la visión de la justicia dada por Polemarchus.
- Polemarchus comienza diciendo que la justicia consiste en pagar las deudas.
Sócrates consigue que Polemarchus admita que hay ocasiones en las que sería injusto pagar la deuda (suponga que su amigo se vuelve loco y quiere usar la deuda para hacerse daño a sí mismo). - P. cambia su definición de justicia a “ayudar a los amigos y dañar a los enemigos”
S. hace que P. acepte que la justicia debe ser una clase de arte; a saber, el arte de ayudar a los amigos y dañar a los enemigos. Le pregunta a P. cuándo se puede alcanzar mejor este fin.
P. dice que este fin se alcanza mejor en la guerra.
S. Pregunta qué uso puede tener la justicia en tiempos de paz si se aplica mejor en la guerra. - P. dice que en tiempos de paz, el uso de la justicia consiste en ‘contratos’ o ‘sociedades’
S. no ve cómo un hombre justo es particularmente útil en la mayoría de las sociedades, y quiere una aclaración.
P. Aclara que quiso decir que la justicia es útil en una sociedad de dinero.
S. hace que P. acepte que en la mayoría de las sociedades de dinero (por ejemplo, en la venta de caballos) es más útil tener un experto (un hombre que sabe de caballos) que tener un experto en justicia. - P. explica que el hombre justo es útil cuando se trata de mantener el dinero seguro.
S. le pregunta a P. si está de acuerdo en que una persona es generalmente la mejor para prevenir que algo malo suceda, cuando tiene conocimiento o experiencia en lo que es malo (un médico está más calificado para prevenir enfermedades y también es el más calificado para crear) uno)
P. acuerda; esto es obvio
S. concluye en ese caso, si el hombre justo es capaz de evitar que el dinero sea robado, el hombre justo es un ladrón.
Si esto parece un poco tonto, es porque lo es. Sin embargo, hay un razonamiento detrás de esto:
- Con el presidente de Trump, ¿qué tan probable es que los Estados Unidos se conviertan en un estado fascista?
- ¿Qué sería la clase alta o la élite en una sociedad totalmente post-escasez?
- ¿Crees que la historia es un punto de referencia confiable?
- ¿Cuál es tu pregunta / acertijo filosófico / hipotético favorito?
- Cómo convencer a alguien de que la continuidad de la conciencia, el libre albedrío y el “yo” detrás de todas sus decisiones son ilusiones.
- Platón llevó a Polemarco por este sendero principalmente para animarlo, señalar que sus puntos de vista debían aclararse y luego terminar con un golpe de brillantez retórica que deja a Polemarco completamente nervioso. Ha sido un arrogante sabelotodo desde el principio del libro, y necesitaba ser derribado un poco.
- Platón pasa a un argumento más serio inmediatamente después, en el que trata de demostrar que uno no puede dañar a las personas a través de la justicia. Entonces, en cierto sentido, se trata de un círculo completo (el hombre justo no puede, después de todo, ser un ladrón).