¿Está de acuerdo con la advertencia de Stephen Hawking de que “la humanidad necesita colonizar otro planeta en los próximos 100 años o enfrentarse a la extinción”?

Answer 1

¿Estás seguro de que eso es lo que dijo? Recuerdo que dijo: “Necesitamos encontrar otro planeta para colonizar”, lo que supongo que sería una colonia autosuficiente en Marte.

¿Creo que la Tierra será inhabitable en 100 años? No. Parece poco probable y no creo que eso sea lo que Hawking estaba diciendo. Sin embargo, podríamos seguir el camino de los dinosaurios en los próximos años. Eso es posible. Ha ocurrido antes unas cuantas veces. Eso podría ser de 10 años o 10,000,000 años, Hawking no tiene una mejor suposición.

Lo que sí creo es que, a menos que se produzca alguna nueva tecnología milagrosa, como el motor warp o el poder de fusión barato, si nos mantenemos en nuestro actual curso destructivo, veremos un nivel de vida en la Tierra en constante descenso. Nuestra capacidad para revertir esta tendencia, y mucho menos colonizar otros planetas, también disminuirá. La exploración espacial es extremadamente costosa. No es como la ley de Moore con chips de computadora cada vez más pequeños y, por lo tanto, más poderosos con solo algunos retoques inteligentes. Requiere un nivel de vida muy alto, una economía muy fuerte y la voluntad de renunciar a otros beneficios. Los EE. UU. Y la URSS asignan la mayor parte de su capacidad excedente a los militares, y solo un poco al espacio. Eso nos llevó a la Luna, solo una pequeña visita o dos. E incluso la tecnología requiere una economía sólida para enviar a los niños a buenas escuelas y empresas para invertir en I + D y becas universitarias, etc.

Si asignamos todo el presupuesto militar de nuestro mundo a la colonización de Marte, creo que podríamos crear fácilmente una colonia autosuficiente en Marte en un plazo de 100 años, y contar con arreglos de energía solar y minería de asteroides en órbita alrededor del Sol, y tal vez un fuerte comienzo hacia la interplanetaria viaje.

La dependencia de los combustibles fósiles será más costosa y requerirá mayores gastos militares, combinada con la reducción de las tierras de cultivo, la creciente resistencia a los antibióticos, el hambre y los refugiados, la inestabilidad política y el crecimiento de la población para reducir drásticamente la cantidad de recursos disponibles para colonizar otros planetas. .

Recuerdo cómo los residentes de la Isla de Pascua continuaron viviendo de manera insostenible, cortando las palmeras gigantes que necesitaban para comer y para construir las canoas con las que solían pescar, hasta que cortaron la última y terminaron como caníbales. Imagina lo preciosa que fue la última gran canoa y el gran atún que usaron para atraparla, especialmente después de que se fue. No me sorprendería si se quemara durante una de sus guerras. Con algo de previsión, podrían haber usado las palmas restantes para construir suficientes canoas para permitir que al menos algunas de su clase abandonen la isla. Mejor aún, podrían haber plantado más palmeras y haber devuelto la isla al paraíso que alguna vez fue. Y con este fin, se crearon completamente sin desastres externos, como el cambio climático o los impactos de asteroides.

No podemos confiar en la tecnología del futuro mágico para salvarnos en el último momento. Si no estamos dispuestos a derrotar al tigre ahora mientras somos fuertes, ¿cómo lo haremos más tarde después de haber perdido mucha sangre?

Answer 2

De ningún modo. Para que funcionen los argumentos de eggs-in-multiple-basket, el desastre propuesto debe ser

1. Lo suficientemente grave como para eliminar a todos los humanos en la Tierra, literalmente (99.999% es insuficiente)
2. No afectará a las colonias de Marte de la misma manera.
3. Haga que las colonias de Marte sean la cobertura más rentable en su contra

Vayamos a través de algunas amenazas de extinción comúnmente citadas:

1. Impacto de asteroides. Es muy poco probable que nos extinga, ya que los humanos se extienden por todos los continentes en diferentes zonas climáticas. Los búnkeres subterráneos son mucho más económicos que la colonia de Marte, y es más probable que tengan éxito, ya que la Tierra post-apocalíptica es mucho más amigable con la vida que Marte (la presión del aire, el agua, el oxígeno y el suelo fértil son gratuitos).
2. Erupción de Supervolcán. Extremadamente improbable que nos extinga. Hemos sobrevivido a esos antes (erupción de Toba) con números mucho más pequeños y sin tecnología moderna. Bunkers subterráneos más efectivos. La Tierra post-apocalíptica es mucho más amigable con la vida que Marte.
3. Guerra termonuclear global. Extremadamente improbable que nos extinga. Bunkers subterráneos más efectivos. La Tierra post-apocalíptica es mucho más amigable con la vida que Marte.
4. Cambio climático. Imposible hacernos extintos. No tenemos la capacidad de causar un invernadero fuera de control. La Tierra post-apocalíptica es mucho más amigable con la vida que Marte.
5. Pandemia. Es muy poco probable que nos extinga debido a la fragmentación de la población y la presión de selección evolutiva. Colonia de Marte no es diferente a cualquier otro fragmento de población.
6. DMP biológicas. Es poco probable que nos extinga, pero es más peligroso que una pandemia natural, ya que muchas deficiencias de los virus naturales se pueden eliminar. Colonia de Marte no es diferente a cualquier otro fragmento de población.
7. Nanotecnología. Accidente de Goo gris accidental poco probable ya que hay guardias de seguridad muy simples. El sabotaje intencional es probable que nos extinga, pero no distingue entre la Tierra y Marte.
8. Inteligencia artificial. Es probable que nos extinga. La colonia de Marte retrasa la extinción humana en 20 minutos.
9. Ráfaga de rayos gamma / supernova. Efectos directos imposibles de extinguirnos por falta de candidatos. Es muy poco probable que los efectos secundarios (agotamiento de la capa de ozono) nos extingan. Bunkers subterráneos más efectivos. La Tierra post-apocalíptica es mucho más amigable con la vida que Marte, que para empezar no tiene una capa de ozono.
10. Decaimiento al vacío. Es poco probable que ocurra, pero es casi seguro que nos extinga (y toda la vida en el supercluster de Virgo, si existe) se extingue si es así. La colonia de Marte retrasa la extinción humana en 20 minutos.

Si se le ocurre alguna amenaza existencial potencial que cumpla con los requisitos previos mencionados anteriormente, con gusto lo discutiré. Pero sin un escenario específico no puede haber justificación para esta póliza de seguro de vida propuesta para nuestra especie.

* Tenga en cuenta que no pretendía dar a entender que estos escenarios de desastre no son catastróficos. Tener el 99% de todos los humanos mueren obviamente hace un día muy malo. Pero esto no es relevante con respecto al argumento de los huevos en canastas múltiples.

** Tampoco estoy sugiriendo que no deberíamos colonizar Marte. Deberíamos. Ahora mismo. Porque es una puta idea increíble.

Answer 3

En realidad no … La distancia de la estrella más cercana a nuestro sistema solar es de unos 4,6 años luz. Significa que si viajamos a la velocidad de la luz todo el tiempo llegaremos en 4.6 años. Mientras que a través de la última tecnología que usa combustibles químicos que se usaron en el apolo, podemos movernos con una velocidad de diez milésimas parte de la velocidad de la luz. De todos modos, si logramos viajar con esta velocidad, alcanzaremos la estrella más cercana en 50,000 años. Para que los humanos vivan lo suficiente como para sobrevivir el viaje hasta la estrella más cercana, se requiere una unidad warp similar a la ciencia ficción o una tecnología de congelación criogénica.

A pesar de que algunos científicos y multimillonarios están pensando y planeando hacer colonias en Marte, ¿cómo manejaremos la vida allí? Sin necesidades carnales, el agua y otras necesidades básicas, la vida en otro planeta será muy imposible. Como el hombre es un animal social, sería imposible para cualquier individuo vivir aislado en el espacio. Esto se debe a que ni todas las personas del mundo tienen la capacidad de ir ni es posible, no importa cuánto tiempo dediques. Abandonar la extinción de la Tierra o la cara: Stephen Hawking advierte a la raza humana – The Red Reads

Answer 4

Absolutamente no.

Si algo sucede que hace que los humanos en la Tierra se extingan, las colonias de todo el Sistema Solar morirán poco después. Hay cero posibilidades de crear colonias autosuficientes durante 100 años en lugares donde tendríamos que crear artificialmente todo lo que la biosfera de la Tierra proporciona de forma gratuita . Si crees que estoy exagerando, trata de nombrar un país autosuficiente en la Tierra ahora mismo. No hay ninguno. Corea del Norte se acerca mucho, y no creo que quieras usar eso como modelo para las colonias espaciales. Además, como en cualquier otro país, y a diferencia de cualquier colonia espacial, Corea del Norte obtuvo su biosfera gratis.

Entonces, no, la clave para la supervivencia de la especie humana es asegurar que la Tierra siga siendo habitable. No en la configuración de “canastas múltiples” en otros lugares.

Answer 5

Nunca, porque es astronómicamente más fácil reparar la tierra que encontrar un planeta similar a la tierra o terrestre que forma otro planeta.