Si la ciencia se enseña en las escuelas, ¿por qué hay personas que todavía creen en el creacionismo?

Answer 1

¿Por qué hay personas que todavía creen en el creacionismo? Una palabra: RELIGION.

La religión no es ciencia. La evolución está respaldada por miles de experimentos, observaciones directas, datos genéticos y hechos científicos. El creacionismo es una mentira. Período.

“La evolución biológica es el principio organizador central de la biología moderna. La evolución proporciona una explicación científica de por qué hay tantos tipos diferentes de organismos en la Tierra y da cuenta de sus similitudes y diferencias (morfológicas, fisiológicas y genéticas). la aparición de humanos en la Tierra y revela las conexiones biológicas de nuestra especie con otros seres vivos “.

Cita directa de la Academia Nacional de Ciencias.

“En Ciencia y Creacionismo, la Academia Nacional de Ciencias afirma inequívocamente que el creacionismo no tiene lugar en ningún plan de estudios de ciencias en ningún nivel”.

Cita directa de la Academia Nacional de Ciencias.

La genética ha descubierto inserciones endógenas de retrovirus que actúan como marcadores genéticos confiables que rastrean la ascendencia común de varias especies. La genética no solo ha demostrado la ascendencia común de los humanos con otros grandes simios (los humanos son uno de los grandes simios por definición), sino que la genética también ha colocado a todas las divergencias ancestrales de simios (incluidos los humanos) en un orden cronológico adecuado.

Answer 2

Aunque no soy, de ninguna manera, una persona religiosa, veo esta pregunta como un poco sarcástica o como un reflejo de poco conocimiento del carácter de la ciencia y las teorías científicas. Tal falta de comprensión de la ciencia y sus limitaciones no es sorprendente, dada la forma en que se enseña la ciencia (hablo por los Estados Unidos). Que ciertos “hechos” enseñados son, de hecho, suposiciones nunca se aclaran al estudiante; Las teorías, incluso aquellas que no pueden probarse y, por lo tanto, deben permanecer como suposiciones, se presentan con facilidad como la última palabra, cuya verdad es incuestionable (y cualquier estudiante que cuestione tales “hechos” probablemente sufrirá por hacerlo). ). Creo que los jóvenes estudiantes se beneficiarían enormemente si se les informara sobre la condicionalidad de dicha información.

La cuestión del origen del universo es una pregunta abierta y seguirá siéndolo ya que no puede ser falsificada por el experimento; lo que esto significa es que se trata de una suposición, basada en gran medida en las implicaciones de los modelos matemáticos actuales de la historia del universo. El hecho de que estos modelos matemáticos estén incompletos y que seguramente cambiarán en el futuro generalmente se acepta, y las implicaciones de estos modelos también cambiarán, quizás incluso de manera bastante profunda. Simplemente declarando que “el universo comenzó con el” big bang “, sin enfatizar que esto es una suposición no servirá y tergiversa la ciencia.

La evolución descrita por Darwin no abordó el origen de las especies. Se trató de cómo cambian las especies, tanto de cambios aleatorios como espontáneos (genéticos) y de presiones ambientales que favorecen una versión / variante de una especie sobre otra. Afirmar que la evolución implica que la vida surgió de una “sopa primordial” es una suposición razonable para la que se puede reunir mucha evidencia circunstancial de apoyo, pero sigue siendo una suposición y debe presentarse como tal.

Mi punto es que una posición de “saber” que el universo comenzó con “el big bang” o que la vida surgió como la anterior no es una posición basada en el hecho, sino que se basa en el supuesto y es mejor entender y señalar esto a los estudiantes de cualquier edad. Los maestros deben presentar lo que se conoce y dejar clara la diferencia entre los hechos y las teorías conocidos basados ​​en suposiciones no verificables (infalsificables). Esto no solo es mejor para el niño que aprende a mantener una mente abierta; este enfoque también permite al estudiante ver la ciencia tal como es en realidad: una búsqueda emocionante y divertida de conocimiento y verdad (gran parte de la cual permanece fuera de nuestro alcance en un momento dado).

Si bien estoy de acuerdo en que el “creacionismo” contiene demasiadas contradicciones para tomarlo en serio, sostendría que su base de suposiciones difiere solo en el tipo y no en grados de certeza del “big bang” o las diversas interpretaciones de la evolución de las formas de vida. en la tierra.

Por favor, no me acusen de tratar de apoyar implícitamente el creacionismo, porque no lo acepto como una explicación. Solo digo que enseñar lo que se sabe, incluyendo todas las incertidumbres del conocimiento actual y la base teórica de las ciencias, es mejor que engañar a los estudiantes con un aura de certeza donde hay simplemente suposiciones.

Answer 3

Aproximadamente la mitad de las personas (46%) todavía creen que Dios creó la Tierra. Esto se debe a la falta de sentido que tiene la teoría evolutiva moderna. Estando entre esas personas y con un título de maestría, puedo decirte que a medida que asciendes en la academia, los números se reducen a un 20-25%, ya que muchos campos requieren que tengas una creencia evolutiva o simplemente no te contratarán. Usted no está remolcando la línea de la compañía y el Smithsonian no le otorgará esa subvención a su departamento si publica una sola PALABRA sobre ID o creacionismo.

La evolución es contraria a la Biblia. Es una forma de pensar en el mundo pro-muerte, anti-moralidad. Es una mentalidad contraproducente para sostener. Te ayuda en cualquier forma o forma. Es una ideología indefensa. Es mejor que comas una bala porque nada de lo que haces, es lo más importante. Ni siquiera eres una nota al pie en la historia del universo. Tú y todo lo que crees se convertirán en polvo gracias a la acción de las estrellas a largo plazo. Es basura Eres un pedo estrella. Accidental y no deseado.

Por eso no me suscribo. No motiva hacer nada. No tiene derecho, ni mal, ni arriba, ni abajo. El creacionismo proviene principalmente del Génesis. Es el relato más convincente de cómo llegó a ser todo y da instrucciones sobre cómo debe ser. Cómo deben ser los demás entre sí, lo que deben y no deben hacer. Es una pauta. Lo que haces – importa. Lo que dices importa. Cómo vives, lo que importa. Todo se tabula y registra, y luego debe rendirle cuentas a Dios sobre por qué hizo lo que hizo cuando lo hizo. Esto significa que todo importa y esto crea un efecto positivo en la sociedad multiplicado por la cantidad de personas que lo creen.

¿Por qué la gente todavía cree en la creación? Porque es verdad. Que tiene sentido. Significa que eres importante. Significa que usted importa. Significa que otras personas son importantes (incluso los trolls ateos en Quora) y tienes que tratarlos de manera justa mientras reprendes sus errores.

http://www.huffingtonpost.com/20…

Answer 4

Respondí una pregunta similar. La respuesta de Joyce Fetteroll a ¿Cómo puede el 44% de los Estados Unidos realmente creer que el mundo tiene solo 10,000 años de antigüedad?

La respuesta corta es que la creencia religiosa es emocional y poderosa, especialmente cuando se combina con el miedo. Y la enseñanza de la ciencia en los Estados Unidos no es atractiva. Se enseña como un montón de verdades para ser memorizadas en lugar de un proceso de descubrimiento.

Muchos cristianos fundamentalistas toman en serio la idea. Gran parte de su comprensión de la Tierra se basa en creer que la ciencia es un sistema de creencias que compite con el cristianismo. Promueven la idea de que la ciencia manipula los datos para apoyar las ideas científicas con el fin de alejar a los creyentes de su fe. Su número es relativamente pequeño.

Luego hay otros que no piensan mucho en la ciencia. Si estuvieran comprometidos en un debate, no llegaría lejos. Se encogían de hombros y decían: “¿Qué hay de esos Sox?”

Yo culpo a la escuela Los métodos escolares se han centrado en llenar a los niños con hechos para memorizar. Si los educadores se hubieran enfocado en involucrar a los niños en el proceso de hacer preguntas y razonamiento empírico, los estudiantes habrían retenido lo que se les enseñó después de abandonar la escuela.

Sospecho que el razonamiento detrás de la forma en que se diseñaron los currículos de ciencias fue que no importaba si los niños memorizaban hechos o estaban involucrados en el proceso. El propósito era llenarlos de hechos. A los educadores nunca se les ocurrió que alguien cuestionaría la ciencia.

Answer 5

Debido a que el creacionismo tiene una base científica y el único punto en el que difiere con el evolucionismo es donde se afirma la edad de la tierra y el descenso de la humanidad.

Además, tanto el evolucionismo como el creacionismo son independientes de los campos científicos tales como

• Física
• Química
• Biología*
• medicina moderna
• Ingenieria
• Ciencias de la Computación
• ciencia historica
• Ciencias Políticas
• etc.

* De hecho, hay muchos creacionistas que son biólogos con doctorados regulares que trabajan en universidades seculares y / o instituciones de creación.

Yo mismo he tenido una educación decente en ciencia toda mi vida y simplemente cambié de opinión sobre el descenso de la humanidad y la edad de la tierra. ¿Cómo puede uno cambiar de opinión sobre tales cosas? Simplemente cuando no hay evidencia objetiva de las reclamaciones. Nunca podría cambiar de opinión sobre la mecánica newtoniana. ¿Por qué? Porque negaría la evidencia. Negar algo es algo malo que corresponde a la mentira. Nunca podría cambiar mi opinión sobre la química por las mismas razones. Así que tal vez eso ayude a responder tu pregunta.

Saludos desde alemania

Answer 6

He tenido más de unos pocos cursos de ciencia y no recuerdo uno solo que dijera nada a favor o en contra sobre el creacionismo, ni siquiera las clases de paleontología. Todos abordaron el material y los conceptos observables con los que tratábamos, basados ​​principalmente en matemáticas, física y química (ninguno de los cuales tenía nada que decir sobre la religión o el creacionismo).
Todo el argumento es una discusión unilateral por grupos que no pueden aceptar la idea de que algunas personas no están de acuerdo con su visión del mundo de las cosas. No me importa, de una manera u otra, lo que ellos creen. Si los hace sentir bien, entonces, ¿quién soy para perturbar su paz mental? Mientras sus puntos de vista no lleguen a mi nariz (¿cara?), Realmente no me preocupo por lo que creen. Desafortunadamente, esa actitud no es muy popular entre los creyentes en el creacionismo.
Es un argumento de un solo lado, a la par con una mano que aplaude.