Acabo de copiar y pegar esta increíble respuesta de Nikola Kasarov:
No , y hay muy buenas razones para ello.
La psicología se ocupa de los eventos subjetivos (negar esto es negar la psicología misma). Por lo tanto, la mayoría de sus objetos de interés están intrínsecamente abiertos a la interpretación personal. Por lo tanto, son constantemente propensos al sesgo, la reinterpretación, la corrección política y así sucesivamente, y así sucesivamente. Lo que lleva a una conclusión muy simple y lógica: es esencialmente inconmensurable.
Las herramientas psicométricas utilizan escalas de tipo Lickert casi exclusivamente (MMPI, CPI, cualquier prueba de Big 5) PERO actúan como si estas escalas ordinales (en el mejor de los casos) fueran escalas de intervalo. Para ser claros, afirman que “Casi seguro” e “Incierto” es una medida tan precisa como 35 grados Celsius o 84 Fahrenheit. Esto no es acertado, puede encontrar tales errores en casi todos los artículos sobre psicometría. Para colmo, los psicólogos utilizan procedimientos estadísticos paramétricos casi exclusivamente cuando en realidad la mayoría de sus investigaciones requerirían un uso casi exclusivo de no paramétricos. Nuevamente, este no es un caso especial de abuso, sucede todo el tiempo.
- Aparte del Islam que otra religión prohíbe el uso de utensilios de plata para beber, ¿cuáles son algunos hechos científicos que respaldan esta afirmación?
- ¿Contiene el Sagrado Corán hechos científicos que fueron descubiertos por los científicos siglos más tarde? Si es así, ¿qué son ellos?
- ¿Cómo explicarías este fenómeno?
- ¿Es posible extraer energía de átomos y moléculas?
- ¿Puedes nombrar 5 de tus libros de ciencia popular favoritos y decir por qué te gustan?
Incluso los procedimientos esenciales como el análisis factorial no se llevan a cabo correctamente (utilizando los Componentes principales en lugar del Eje principal para uno, lea “En busca de las dimensiones subyacentes”). Además, los psicólogos no tienen educación matemática, ni siquiera pueden comenzar a entender lo que hace su paquete estadístico mágico SPSS (incluso los autores que escriben libros sobre el tema como A. Field afirman que buscar mínimos locales y máximos de una función es un no-go ). Una vez más, no soy nada inteligente, es de conocimiento general: los pocos programas para psicología que vi que contenían más matemáticas en el programa eran patéticamente cortos e inexactos (algo de matriz, lo que es una matriz idempotente, no mucho más) o simplemente tan escaso de tiempo que quieren poner todo en unas pocas conferencias (sin resolución de problemas) y esperan que esto sea suficiente para entender qué es un coseno entre matrices. Incluso con el desarrollo de modelos de ecuaciones estructurales, los mismos problemas siguen siendo válidos.
En primer lugar, la ciencia real necesita matemáticas y medidas reales, de las que carece la psicología.
En segundo lugar, la ciencia necesita terminología estricta . Nadie en el departamento de física discutiría si la masa / volumen = densidad o no, los modelos se han establecido y se está trabajando. Ha pasado más de un siglo desde que C. Spearman falleció y aún no tenemos una definición de inteligencia, el diagnóstico de autismo se está redefiniendo constantemente, aún no sabemos dónde ubicar la memoria dentro del cerebro. Los psicólogos también se quedan cortos en el departamento de terminología.
Tercero, uno necesita hacer un pronóstico si quiere afirmar que tiene un conocimiento profundo de algo o que dicha disciplina es científica. Usted da por sentado los informes meteorológicos, pero en realidad implica algunos cálculos y cálculos serios. Psicólogos … bueno, digamos que si tiene problemas para medir algo, y mucho menos para definirlo, verá a dónde va esto. La mayoría de sus teorías explican las cosas después del hecho, pero rara vez dan una predicción precisa. Hay algunos bits de éxito con las pruebas de CI, pero esto es, de nuevo, solo una medida aproximada, una correlación y nada más.
Cuarto, la psicoterapia tampoco es libre de culpa. Muchas personas abusan de él (Dawes, House of Cards) para obtener ganancias cuando los estudios demuestran que si su terapeuta es un psiquiatra con más de 20 años de experiencia o un estudiante universitario con una semana de entrenamiento total, los efectos son los mismos.
En quinto lugar, a los autores como K. Stanovich les gusta basar sus definiciones de la ciencia como simplemente el principio de falsificación de Popper y la capacidad de generar una solución empírica a un problema (Stanovich, How to Think Straight About Psychology). Argumenta que esto es lo que hace la ciencia, afirmando que disciplinas como la astronomía han avanzado sin experimentación (pero se olvida convenientemente de mencionar cuánta matemática y esfuerzo estuvo involucrado). Hace esto para debilitar las restricciones, para establecer el nivel lo suficientemente bajo como para que la psicología entre en el ámbito de la ciencia. La verdad es que la astronomía está íntimamente entrelazada con la astrofísica y los experimentos (aunque no en los cuerpos celestes) pueden llevarse a cabo (saludar al CERN y la física teórica). Brevemente, la ciencia es mucho más que solo Popper. El problema con la mera falsabilidad es que uno no necesita probar una hipótesis científica para hacer una predicción falsificable. Cualquier verdad trivial será suficiente (el meme de “la gente muere cuando muere” llena los criterios) y, seamos sinceros, no nos preocupan las cosas que son evidentemente obvias.
Si tuviera que resumir, la ciencia es el cuerpo colectivo de hipótesis no triviales, conocidas y bien definidas que son capaces de producir predicciones y afirmaciones empíricamente justificables sobre la realidad observable. Lo mismo no debe ser sujeto reinterpretación personal.
La psicología se queda corta en todo lo que he mencionado. Una vez más, no la recolección de la cereza, estos son requisitos no triviales. Lo siento psychs, pero tu campo es malo. La ciencia no bajará sus estándares solo porque un grupo de freud-wannabes quieren usar una bata de laboratorio.
Fuentes: utilizado para estudiarlo.
Escrito el 30 de abril.
La respuesta de Nikola Kasarov a ¿Es la psicología una ciencia o son sus premisas especulativas, como la “represión sexual conduce a la psicosis”, y se han probado los conceptos jungianos de anima, sombra?