Teniendo en cuenta que Faraday, Mendel, Darwin y muchos otros científicos anteriores no tenían un doctorado, una simple búsqueda de su trabajo fundamental en la ciencia en línea responderá a su pregunta. Sin embargo, como esa respuesta no es realmente satisfactoria y la mayoría de los científicos modernos tienen doctorados, puedo elaborar un poco más para que la respuesta sea más interesante.
Es común encontrar personas que escriben artículos en un área en la que no tienen un doctorado, y considerando que la investigación científica está progresando hacia un estilo multidisciplinario inclusivo, siento que esta tendencia se volverá más popular. Sin embargo, si está buscando contribuciones rigurosas en un campo diferente, una persona obtuvo su doctorado, entonces el ejemplo más notable sería el genio de Edward Witten.
Físico por la educación, realizó una investigación matemática fundamental reconocida por la comunidad matemática. Recibió la Medalla Fields en 1990 por sus contribuciones para proporcionar un marco matemático riguroso a QFT.
Pero ya lo sabías, jaja. Puede haber algunos ejemplos más que puedo señalar, pero como el hecho de resaltar los documentos individuales eventualmente generará preguntas sobre qué tan “grandes” son, pasemos a algunas cosas más divertidas en su lugar.
- ¿Cuántos millones de dólares en total se han invertido en la teoría de cuerdas?
- ¿Qué es una molécula?
- ¿Qué tan diferente sería el mundo si manipulamos uno de los números más importantes del universo?
- ¿Por qué la tabla periódica tiene la estructura que tiene?
- Hablando hipotéticamente, si una persona hiciera un túnel a través del centro exacto de la tierra, ¿qué experimentaría cuando se acercara más al origen / enfoque y luego cruzara esa frontera? ¿Qué pasaría con la gravedad y el sentido de la dirección?
Si ha realizado cursos de informática, es posible que se haya encontrado con el problema omnipresente de clasificar los conjuntos ordenados y las infinitas formas en que las personas han intentado mejorarlo. Una técnica particular que recuerdo hasta ahora a pesar de no haberla utilizado en mi investigación es la “clasificación de panqueques”.
Dado que hay n panqueques apilados uno encima del otro, ahora tiene que ordenarlos en tamaño creciente / decreciente “volteando”. Cada ‘giro’ es cuando se inserta una espátula en un lugar en la pila de panqueques, y todos los panqueques que están por encima de la espátula se voltean. Por ejemplo, si la pila es así: [1, 4, 5, 7, 2, 3], y coloco la espátula entre 7 y 2, puedo voltearla para hacerla: [7, 5, 4, 1 , 2, 3]. El problema es encontrar el número mínimo de vueltas que se requerirán para ordenar finalmente la pila.
Encontré este rompecabezas interesante y lo atormenté por un tiempo hasta que tuve otra tarea pendiente, después de lo cual se perdió en los callejones oscuros de mi memoria. Unas semanas más tarde, comencé a leer sobre el problema en línea, y aunque se descubrió que el problema era NP-duro en 2015, el artículo más interesante que encontré se tituló “Límites para la clasificación por inversión de prefijos”, que demostró un límite superior de 5 n / 3 vueltas.
Aparte del papel, lo que resultaba intrigante era la gente que lo había escrito: un tal William H. Gates de Microsoft, junto con el asistente teórico de CS Christos Papadimitriou. Como todos ustedes saben, Bill Gates nunca terminó la universidad, y mucho menos obtuvo un doctorado. Cavé más profundo y encontré este interesante dato acerca de todo esto:
Colaboraste con Bill Gates en la década de 1970. ¿Qué impresión te hizo él?
Cuando yo era profesor asistente en Harvard, Bill era un junior. Mi novia en ese entonces dijo que le había dicho: “Hay una licenciatura en la escuela que es la persona más inteligente que he conocido”.
En ese semestre, Gates estaba fascinado con un problema de matemáticas llamado clasificación de panqueques: ¿Cómo puede ordenar una lista de números, por ejemplo 3-4-2-1-5, cambiando los prefijos de la lista? Puedes pasar los dos primeros números para obtener 4-3-2-1-5, y los primeros cuatro para terminar: 1-2-3-4-5. Solo dos vueltas. Pero para una lista de n números, nadie sabía cómo hacerlo con menos de 2n tiradas. Bill vino a mí con una idea para hacerlo con solo 1.67n tiros. Demostramos que su algoritmo era correcto y probamos un límite inferior: no se puede hacer más rápido que los cambios de 1.06n. Mantuvimos el récord de clasificación de panqueques durante décadas. Era un problema tonto en aquel entonces, pero se volvió importante, porque los cromosomas humanos se mutan de esta manera.
Dos años después, llamé para decirle que nuestro periódico había sido aceptado en un excelente diario de matemáticas. Sonaba eminentemente desinteresado. Se había mudado a Albuquerque, Nuevo México para dirigir una pequeña compañía que escribía código para microprocesadores, de todas las cosas. Recuerdo haber pensado: “Un niño tan brillante. Qué desperdicio”.
Fuente: 19 de marzo de 2013: People of ACM: Christos Papadimitriou
Otra nota divertida de matemáticas que encontré fue cuando estaba viendo Futurama un día y había un problema divertido sobre el cambio de mentalidad. En particular, el problema era que si una máquina de “cambio de mente” cambia la mente de dos personas, ¿cuántas personas más se necesitarán para volver a poner las mentes de todos en los cuerpos correctos, dado que no puede cambiar un par de personas? Ya he cambiado (o algo similar).
Me encantan Futurama y los Simpsons por las matemáticas que se esconden en todas partes (Simon Singh tiene mucho que decir al respecto), pero esta vez el productor ejecutivo y escritor de la serie Ken Keeler fue un paso adelante y escribió una prueba al respecto, con la prueba En realidad está en la pantalla por un breve momento:
Bueno, sí, Keeler tiene un doctorado en matemáticas aplicadas, pero no es un matemático de profesión activa.