Es triste que nadie haya respondido esta pregunta porque me encantaría escuchar las respuestas. Y, no tengo mucho conocimiento específico sobre Hannah Arendt pero recién comencé a leer su informe sobre el juicio de Adolf Eichmann para The New Yorker . Trataré de explicar lo que considero importante en su trabajo y cómo ella describió el fenómeno de “banalidad del mal” en este caso.
Adolf Eichmann fue uno de los generales de mayor rango durante el Holocausto y su juicio no se llevó a cabo en los juicios de Nuremberg desde que escapó. Después de unos 5 años, el Mossad, la agencia inteligente de Israel, lo encontró en Argentina y lo llevó a Jerusalén. Es sentenciado a muerte después de estos juicios con los cargos de crímenes de guerra y crímenes de lesa humanidad. Ejecutó en 1962 [1]. Y aparte de esta historia, Hannah Arendt es una de las personas que sufrió el Holocausto en Francia. Se convirtió en una ciudadana estadounidense justo después de escapar de Europa. Y, ella aceptó convertirse en reportera de The New Yorker durante el juicio de Eichmann en Jerusalén.
Sus informes se publican con el nombre Eichmann en Jerusalén: un informe sobre la banalidad del mal [2] . Encuentro este libro como una de las lecturas cruciales de la filosofía, ya que ella trata las acciones no éticas de una manera inusual. El problema de las malas acciones no es algo nuevo en la historia de la filosofía, como la akrasia de Aristóteles . [3] Y, observo que muchas de estas lecturas van de una manera muy filosófica de pensar que cada detalle es lógico y no se ve afectado por ninguna perturbación. Pero, en Arendt, hay algo diferente.
Ella comienza con el trasfondo histórico de estos eventos y describe a Eichmann como una persona real , no como una criatura que se construye de acuerdo con la necesidad de un filósofo. Por ejemplo, ella tenía capítulos realmente largos sobre cómo Eichmann tenía dificultades para encontrar un trabajo o qué lo impedía para obtener una educación superior. Usted ve el hecho de que estas personas no eran realmente sofisticadas o calificadas para asistir a la vida política de una nación.
- ¿Cuáles son los cargos políticos más controvertidos de Marine le Pen?
- ¿Es la tierra algo para ser ganado o usado?
- ¿Crees que el mundo está controlado por alguien?
- ¿Cuál es la diferencia entre el anarquismo y el nihilismo político?
- ¿Favorece el anarcocapitalismo forzar a los criminales a una forma de servidumbre por contrato para que paguen la restitución que deben?
La banalidad del mal surge de estas observaciones. Ella argumenta que Eichmann carece de la capacidad de pensar las consecuencias éticas de sus acciones. Se escucharía a muchos nazis decir el cliché de que lo que hicieron fue una orden y no pudieron pensar en otra cosa. Pero, Arendt afirma que no usaron su capacidad de pensar para reconocer la diferencia entre el bien y el mal.
En su libro, La vida de la mente , vuelve a este problema y dice: “Fue esta ausencia de pensamiento”. Y, nuestra facultad de pensamiento, como un elemento del ser humano, es la parte que podría ser responsable. para esta tarea de separar el bien y el mal. [4]
Lo ves. Lo que ella logra no es solo un informe de prueba sobre un general nazi. Pero, ella contribuye a los muchos campos con un trabajo. Es decir, historia de la filosofía, filosofía política, ética, filosofía de las acciones y la mente.
También le sugiero que lea este artículo [5] en la Enciclopedia de la filosofía de Stanford. Es muy útil y tiene mucho más de lo que posiblemente podría explicar. Y, como comienzo, también puedes ver la película [6], que también incluye la mayoría de las cosas de las que he hablado.
Notas al pie
[1] La lucha por un alma.
[2] Amazon.com: Eichmann en Jerusalén: Informe sobre la banalidad del mal (Penguin Classics) (9780143039884): Hannah Arendt, Amos Elon: Libros
[3] La ética de Aristóteles.
[4] Hannah Arendt (Stanford Encyclopedia of Philosophy)
[5] Hannah Arendt (Stanford Encyclopedia of Philosophy)
[6] Hannah Arendt (2012)