¿Por qué debería hacer algo en lugar de nada?

¿Por qué hacer algo en lugar de nada? Depende de quien seas.

Cuando el gen se pregunta a sí mismo ” ¿Por qué hacer algo en lugar de nada?” Siempre sigue la pregunta “¿cuáles son las probabilidades de que hacer algo me haga más copias?” Para una primera aproximación, si las probabilidades son malas, entonces no lo hagas Tu receta genética no apuesta a acciones que no ayudan a replicar. Lo mismo ocurre con los memes culturales.

Pero cuando se trata de la razón de ser de los robots húmedos creados por los genes, los memes y el ambiente indiferente, entramos en la filosofía de la mente.

“Tú” una de estas inocentes palabras que aparecen debido a su utilidad en la conversión casual. “Eres responsable”, “Mataste a tu madre”, “Prefieres las manzanas a las naranjas”, “Crees que la nieve es blanca” y “No quieres hacer nada”. Pero cuando vamos por el conejo filosófico entero y abrimos una lata de gusanos modulares, vemos claramente que la idea de un yo unificado se está separando. El “yo” existe, pero no es lo que piensas que es.

La debilidad de la voluntad, la acrasia, los sentimientos encontrados, la disonancia cognitiva, el trastorno de personalidad múltiple, el síndrome de la mano alienígena, la ilusión de Pinocho, la racionalización, la tentación, el autocontrol y muchos otros temas en psicología muestran grietas en el concepto de lo que realmente cree. El cuartel general cartesiano, donde tú, el alma, es un titiritero que controla el cuerpo.

En cambio, el yo o la conciencia es como tu escritorio en tu PC. Cuando se le pregunta “en qué acaba de pensar”, se puede evocar fácilmente una respuesta. Es una ficción útil, una ilusión de usuario.

El escritorio es una forma en que diferentes módulos de tu PC obtienen tiempo de pantalla o fama. La PC puede ejecutar todo su software al mismo tiempo. pero solo tienes un mouse, un teclado y una pantalla. Lo mismo es cierto para los humanos. No puedes tirarte, tejer y jugar tenis al mismo tiempo. La necesidad de tal mente no ha estado presente, no necesitamos ejecutar dos corrientes de pensamiento consciente paralelas. Los gemelos siameses muestran la redundancia de tener dos mentes y un solo cuerpo. No hay garantía de que estuvieran de acuerdo. Es maravilloso que nuestra mente sea tan estable en absoluto.

¿Pero no podría ser útil que alguien más maneje tus manos mientras te concentras en empujar tu torso hacia tu novia? Esto sucede en el síndrome de la mano alienígena, pero el problema de la cooperación ocurre cuando su mano de repente trata de agarrar su garganta y estrangularlo. Su software de la mente se diferencia del software de rango y archivo de computadora.

Otro problema con la existencia de dos conciencias en una mente, es que los pequeños demonios en tu cabeza no esperan en fila hasta que se les pide. . La mente secundaria más famosa vencería a la competencia y cuando el ganador toma ambas conciencias. Esa podría ser la razón por la que dos corrientes en la conciencia serían una para muchas. Diez pantallas idénticas no son mejores que una, si muestran la misma imagen. Existe un problema de personalidad múltiple, pero aún así sufriría si el ganador lo toma todo.

¿Pero no puedes decir dos cosas diferentes al mismo tiempo? Cuando atrapo una pelota en el béisbol y hago una señal con una señal de mano, pero grito adentro. ¿Qué quisiste decir? Pero no hay una respuesta verdadera de lo que quiere decir. ¿O si deberías hacer algo en lugar de nada?

¿Todavía te interesa que partes de tu mente quieran hacer algo en lugar de nada? vea Por qué todos (otros) son hipócritas: la evolución y la mente modular por Robert Kurzban.

Hay mucho que puedes hacer al no hacer nada. Y a menudo no hay nada que puedas hacer para no hacer nada. La raíz de la moralidad está anidada en el comportamiento y en los juicios de comportamiento. Como hipotético puede ser el comportamiento, lo que obtengo del caso de la pregunta es que la moral es inherentemente inexistente. Lo que importa no es la acción, pero lo que importa es la intención. Si no representa ninguna diferencia para los demás, ¿por qué no se molestaría en seguir las decisiones de su propia intención? El arrepentimiento de su comportamiento solo seguirá después, lo que lo llevará a tener un comportamiento diferente en el futuro. Esto es mientras sigue la perspectiva, también podría arrepentirse de no haber hecho nada. Si lo haces o no, no importa qué, sino por qué. Si simplemente no hay una razón para razonar sobre la moralidad, entonces de todos modos es mejor que no se pregunte acerca de las consecuencias del comportamiento.

Para el caso de dividir a los marxistas y los conservadores (lo que es extraño y extraño), ¿por qué los clasificaría como las piedras angulares de la base de la moralidad “por defecto”? Lo que importa es la intención que llevas. Si tiene el deseo de contribuir a la sociedad, depende de usted completar cómo lo hace, pero tenga en cuenta que el resto de la sociedad todavía lo juzgará independientemente. Si tiene el deseo de no contribuir a la sociedad, no hay nadie que lo juzgue por cómo lo hace.

Porque tú eliges. Todo lo que haces en la vida es una serie de juicios de valor. ¿Quieres cometer un delito? Mejor equilibra eso en tu sistema de valores personales. Si lo que puede ganar vale más que usted por lo que puede perder, es probable que vaya por ello. La mayor proeza de la ingeniería social humana es la impresión en las personas de la ilusión de la falta de elección.

Me gusta tratar de tratar con los elementos más básicos de la condición humana. En el centro de toda racionalización está la elección, ya sea un juicio de valor subjetivo, una reacción emocional; lo que sea. Los seres humanos son máquinas imperfectas y la objetividad es una mentira que nos decimos a nosotros mismos para que podamos superar el día.

Si crees que todo está bien o mal, eres completamente libre de tomar tus decisiones con el corazón y de hacer lo que creas que es mejor para ti.

La vida es demasiado corta para no hacer nada. Intenta todo, haz algo, cualquier cosa. Realmente no importa si has cambiado las cosas o no, ya que de todos modos es una ilusión. Piensa en lo aburrido que es dejar que el tiempo pase sin hacer nada y pensar en el momento de tu vida en el que el tiempo finalmente vencerá, ¿qué pensarás en ese momento? ¿No he hecho nada porque cada perspectiva era tan válida como la otra? No lo creo…

Bueno, primero veamos: «toda perspectiva es tan válida como la otra». Esa afirmación es idealista o incluso realista, pero para afirmar eso, debe ser capaz de defender esa posición. ¿Cómo se define válido? Si quieres decir verdad, ¿cómo sabes que algo es verdad? ¿Cómo puedes probar que la última pregunta es cierta? Es una paradoja.

Incluso si no considera lo que dije anteriormente, ¿cómo pueden dos personas realmente tener la razón al dar dos respuestas contradictorias? Parece que esta creencia idealista es cierta en la forma en que cuando alguien piensa que su idea es verdadera, es cierta para él, pero ¿qué pasa con la realidad?

Para volver a la pregunta original, Sócrates podría preguntarte: ¿cuál es tu definición de moral? Si usted asume que él debe trabajar hacia una buena forma de vivir moral y éticamente, entonces debe tratar de mejorar el mundo tanto como pueda, ayudar a otros, en otras palabras, hacer exactamente lo contrario de no hacer nada. Sin embargo, afirmas que «nada es intrínsecamente bueno», del que sé que puede ser un tema difícil de tratar. Simplemente te dejaría pensar en esa pregunta: ¿Crees que hay algunas cosas que son malas o malas? Si después de la reflexión llegas a la conclusión de que existe, ¿qué sería lo opuesto al mal?

En lugar de mirar las cosas desde la perspectiva de lo correcto o lo incorrecto, podría intentar mirarlas desde la perspectiva de la ociosidad y la actividad. Quizás debido a la ética de trabajo protestante, ponemos demasiado énfasis en el trabajo. La inspiración tiene menos valor que la transpiración. Pero hay mucho que decir para la ociosidad. Muchas cosas que damos por sentadas en nuestra vida diaria, las cosas que han llevado a los avances tecnológicos (por ejemplo, el horno de microondas) y los avances médicos (como la penicilina) no fueron producto de una acción deliberada, sino que nacieron de circunstancias accidentales y curiosidad ociosa. Por supuesto, fueron descubiertos mientras buscaban algo más. Quizás la ociosidad y el ajetreo sean inseparables.

El ingrediente clave aquí parece ser la libertad. Dada demasiada libertad, ¿no somos propensos a la parálisis? Dado demasiado poco, ¿no estamos movidos a la acción? ¿No hay, en consecuencia, una diferencia entre la ociosidad y la pereza?

Quizás, con la mezcla correcta de libertad y curiosidad, podríamos cuestionar nuestros supuestos subyacentes de lo que son las cosas. ¿Qué es un marxista? ¿Qué es un conservador? ¿No hay marxistas conservadores? ¿Era el propio Marx un marxista? ¿Quién sabe qué tipo de perspectivas nuevas y útiles podrían obtenerse teniendo el tiempo y la inclinación para hacer preguntas?

En conclusión, me parece que hacer algo es tan importante como no hacer nada, pero sin las proporciones correctas de libertad y curiosidad, es posible que no se permita que las cosas avancen hasta el punto en que ocurra algo útil o significativo.

Gracias por hacer una pregunta entretenida.

asumir que nada es inherentemente bueno es demasiado amplio. El relativismo se aplica a lo que uno debe hacer en una situación. Si la generación anterior no transmite vida (información), no nos encontramos en ninguna situación. Entonces, si todavía no sabes qué hacer contigo mismo, comienza a hacer bebés.

Lo bueno y lo malo son cosas subjetivas. Tienes un punto de vista subjetivo. Por lo tanto, debes hacer cosas que objetivamente PERCEBES para ser bueno.

¡Tu posición es como decir eso porque no hay sabor a helado que sea objetivamente el mejor que nunca deberías comer helado!

Nadie hace nada, literalmente nada.

Usted (y todos los demás) deben priorizar sus actividades. He vivido lo suficiente como para darme cuenta de que la acción política (votar, cabildeo, protestar) solo sirve para servir y atrincherar el actual sistema en ruinas.

Si decide no participar (es decir, “no hacer nada”), estoy seguro de que hay otras cosas en la vida, quizás más valiosas para usted, en las que podría dedicar el tiempo y las energías. Si es así, todavía no hará “nada” … hará algo mejor .

Un compañero mío fue ascendido porque no cometió errores, solo lo mínimo. Fue promovido sobre muchos más trabajadores concienzudos. Así que hacer “nada” puede ser mejor que hacer “algo”. Yo prefería hacer algo puramente porque es más interesante. Estoy haciendo algo al publicar en Quora, como usted también.

Edición: esta respuesta se aplica a la pregunta original, no a la pregunta fusionada, que es algo muy diferente.

Sólo los idiotas creen que todas las perspectivas son igualmente válidas. Si haces “nada” te mueres de hambre. Si ese no es motivo suficiente para hacer “algo” en este momento, entonces confía en mí: será en dos días.

¡Hay tanto que hacer que leer!

LEA , lea siempre cuando esté aburrido o tenga tanto tiempo. ¡Te ayuda a matar tu tiempo mientras aprendes!

EJERCICIO : cuando esté demasiado aburrido o haya terminado de leer, puede ir a caminar o practicar deportes. ¡Es mas divertido!

Ahora, si no te funciona, intenta caminar y piensa en las cosas que querías hacer. ¡Buena suerte!

Debido a que sus suposiciones son erróneas, nada es intrínsecamente bueno, lo bueno y lo malo no se construyen.