¿Quién crees que es el mejor político de la historia?

Answer 1

Gracias por la solicitud de respuesta.

Tengo que elegir 2 de ellos ya que encuentro sus dos logros notables.

1. Alejandro Magno, así es como se veía su imperio:

Antes de su conquista, tenía solo esa pequeña parte ubicada en Europa con Macedonia escrita (y ni siquiera toda la parte). En los siguientes 9 años (sí, gobernó solo por 9 años) conquistó todo el descanso. Y solo abre Google Maps para ver qué tan grande es ese territorio. Pero lo que más admiro son sus habilidades puramente políticas. Esto es el siglo 4 antes de Cristo. Él es el gobernante del imperio más grande de esa época. Él gobierna literalmente cientos de naciones diferentes. Y no hay una sola rebelión. Durante todo ese tiempo, ninguna nación intentó rebelarse contra él. Y estamos hablando de los tiempos antiguos, cuando no podías hacer 10 años de paz. Y lo hizo. Después de que murió, todo se derrumbó, pero aún así, sus logros son bastante impresionantes.

2. Churchill – Tienes que amar a este chico. Nunca fue un político clásico. Él no era uno de los que decían nada para obtener votos, que hacían cualquier cosa para ganar votos. Él era uno de los que siempre decía lo que pensaba, sin importar si a alguien le gusta o no. Maestro de la diplomacia. Maestro de tácticas militares. Pragmático. No estoy de acuerdo con su política, pero si fuera británico, me encantaría cada palabra que dijera. Puro respeto por ese hombre.

Answer 2

Asoka de la dinastía mauryan fue el mejor político.

Razones: 1) india unificada culturalmente, políticamente, administrativamente, militarmente. 2) la promoción de la paz, el budismo. 3) trabajo social y espiritual de sus oficiales (maha-mattyas). 4) Difusión de la moralidad y sentido del deber en los ciudadanos. 5) Alturas economicas tocadas. 6) las habilidades de ingeniería tocaron alturas, ex-sus pilares de hierro. 7) gran promoción de artes como esculturas, viharas (monastet), estupas, obras artísticas relacionadas con el corte de piedra, pinturas, arquitectura del templo, obras de agua (estética), etc. 8) transparencia administrativa, rendición de cuentas y responsabilidad embebida. 9) tuvo relaciones amistosas con otras naciones (a través de embajadas, intercambios internacionales). 10) gran impulso a la educación pública y la dinámica de la salud. 11) reformó su burocracia de una manera que era capitalista en su visión pero socialista en su misión. 12) la gobernabilidad fue tal que se pusieron controles y balances a los oficiales, la centralización estaba allí, pero la descentralización también formaba parte de ella, la delegación de poder en los aspectos de ejecución y los aspectos judiciales nominales. 13) trató de acabar con el estatus de casta, matrimonio infantil y desequilibrio social.

Answer 3

En mi opinión, el mejor político de todos los tiempos fue Otto von Bismarck. Fue un brillante diplomático que dominó la unificación final de Prusia de Alemania y su ascenso al escenario mundial como un poder con el que no debe jugarse cuando humilló a Austria y luego a Francia en la guerra franco-prusiana.

Gracias a sus habilidades en la realpolitik, Bismark supervisó el rápido crecimiento económico e industrial de Alemania, creando el primer estado de bienestar del mundo. Me recuerda un poco a un Frank Underwood más inteligente, conocido por sus tácticas despiadadas, filtrar y sobornar a periodistas y mantener un control feroz sobre el sistema democrático. Sus batallas con los católicos tuvieron cierto éxito, pero, por otro lado, dieron como resultado la formación de un poderoso partido.

A pesar de ayudar a consolidar la monarquía prusiana, más tarde esto resultó ser desastroso para sí mismo cuando Wilhelm II ascendió al poder y se deshizo de Bismark, lo que le permitió perseguir su propio gobierno totalitario y el expansionismo extranjero. Sin embargo, fue un genio político y estadista que dejó un legado duradero después de permanecer como parte integral de la política alemana durante casi 30 años, a pesar de que todavía tenía defectos que posiblemente ayudaron a los nazis a tomar el poder en la década de 1930.

Prusia antes de Bismarck se convirtió en ministro de Relaciones Exteriores en púrpura en comparación con la Alemania, unida por Bismarck .

Answer 4

Gough Whitlam … en poco más de tres años detuvo la participación australiana en Vietnam, dejó de reclutar, ordenó la atención médica universal, asistencia legal, inició los derechos de los aborígenes, igual remuneración para las mujeres, educación universitaria gratuita … y la lista continúa.

Fue un brillante orador, aquí hay un ejemplo humorístico:

Cuando Sir Winton Turnbull, que representaba a un gran asiento rural], un orador lento y, a veces, tambaleante, se quejaba y se quejaba en el aplazamiento y gritaba: “Soy un miembro del País”. Gough intervino “Recuerdo”. Sir Winton no podía entender por qué, por primera vez en todos los años que había estado hablando en la Cámara, hubo un aplauso instantáneo y fuerte por parte de ambos lados.

Otra seria

Vincent Lingiari, les entrego solemnemente estos hechos como prueba, en la ley australiana, de que estas tierras pertenecen al pueblo Gurindji y pongo en sus manos parte de la tierra misma como una señal de que esta tierra será su posesión y la de usted. niños por siempre

Answer 5

Mi voto es para Otto von Bismarck, como han argumentado muchos de los encuestados. Había creado el mapa político de Europa y elevado a Alemania a la grandeza. Desafortunadamente, sus sucesores habían destruido completamente sus logros en dos guerras mundiales, pero su legado todavía está presente en la política europea actual.

Hay muchos finalistas, que podrían haber sido considerados, por nombrar algunos: FDR, Winston Churchill, Margaret Thatcher, Henry Kissinger, Gandhi, Helmut Kohl, Charles de Gaul, Benjamin Disraeli y David Ben-Gurion.

Answer 6

Oh chico. Probablemente no estoy calificado para responder a esto, después de todo, solo soy un estudiante de secundaria. No soy un politólogo, ni un historiador, ni nada de eso. Pero en mi opinión, el mejor líder político de la historia fue Lucius Quinctius Cincinnatus.

Cincinnatus era un estadista en Roma, sirviendo como cónsul y como dictador. Por muchos, es considerado como un modelo de virtud cívica. Vivió humildemente en una granja después de la condena de su hijo, pero fue llamado a liderar durante una invasión. Ocupó este cargo durante dos semanas, renunciando después de llevar a los romanos a la victoria. Tenía un poder casi absoluto, y se alejó de él porque sabía que había hecho lo que se necesitaba de él. Para mí, eso es lo mejor que cualquier líder puede hacer.

Answer 7

Gracias por la A2A. Lucharía por responder a esto si fuera simplemente “el mejor político del siglo XXI” y mucho menos el mejor político de todos los tiempos.

Bien, definiré los parámetros de la pregunta antes de intentarlo.

“Mejor” en esta respuesta significará que fueron muy buenos en lo que hicieron. No compararé “mejor” con “benevolente” o “favorito”. No me gusta Vladimir Putin, por ejemplo, pero es un político astuto y formidable. Me gustó Dwight Eisenhower, pero él no era realmente un político y no era muy bueno en política en general (pero en general, en mi opinión, era un muy buen presidente).

Por “político” solo elegiré líderes que pertenezcan a partidos políticos en sociedades pluralistas. Usted dijo “político” y no “líder”. En otras palabras, no elegiré a Joseph Stalin, a Bashir al Assad ni a Francisco Franco porque a pesar de que pertenecían a una fiesta, no había ninguna alternativa para elegir.

Eso también significa que tampoco puedo elegir a Napoleón, Julio (o Augusto) César, Deng Xiao Peng, Oda Nobunaga y Pedro el Grande, aunque todos ellos mostraron grandes habilidades de liderazgo (nos guste o no).

El cardenal Richelieu era un maestro de los esquemas, pero no era ni un político ni un miembro de un partido político.

Así me quedo con los líderes políticos en los que puedo pensar que quedan.

Mención de honor irá a:

Marco Tulio Cicero: estadista romano, abogado, erudito y escritor. Intentó (en vano) defender los principios republicanos en las guerras civiles finales que destruyeron la República romana.

Winston Churchill: Lo sé, lo sé… Churchill fue un líder increíble y ¿puedes imaginarte a Gran Bretaña durante la guerra sin él? Es impensable. Sin embargo, se trata de política, no de liderazgo. Churchill malinterpretó completamente el estado de ánimo de los votantes y fue severamente derrotado después de la guerra.

Otto von Bismarck: Estuve cerca de elegir a Bismarck como el mejor de todos los tiempos. Bismarck unió a varios estados en una nueva nación (Alemania) y dominó los asuntos europeos desde 1860 hasta 1890. Era un genio político. Cuando no podía persuadir, engatusaba y acosaba. No confiaba en la democracia, y puso el poder en manos de la élite y de una burocracia bien entrenada. Podemos cuestionar su legado, pero no sus habilidades políticas.

Entonces, mi elección para el mejor político de la historia es: Franklin Delano Roosevelt.

¿Cómo no podría elegir FDR? Fue un maestro del juego político. En un momento en que los discapacitados eran considerados “lisiados”, un hombre en silla de ruedas podía dominar la escena política estadounidense (y, posiblemente, la escena mundial) durante la mayor parte de su tiempo en el cargo. Con un bastón en una mano y una persona fuerte que apoyaba su otra mano, FDR dio la impresión de que podía caminar.

Fue el único presidente elegido cuatro veces para el cargo. Desde George Washington, hubo una regla no escrita de que solo cumplía dos términos. En 1940, por lo tanto, se esperaba que renunciara. FDR emitió un mensaje de que solo se postularía si fuera reclutado para hacerlo: los delegados, dijo, tenían la libertad de votar por cualquiera. Sin embargo, había arreglado magistralmente muchos de los detalles de la convención, y mientras sus leales controlaban el sistema de sonido, los altavoces estallaron repentinamente con los cantos de “Queremos a Roosevelt”. Fue “reclutado” y ganó en la primera votación.

Cuando corrió por cuarta vez, nadie se puso a trabajar, a pesar de que para entonces estaba delgado, frágil y con mala salud. (Después de la muerte de FDR en el cargo, se aprobó una ley que establece que dos términos son el límite legal para la presidencia).

Dejó a los Estados Unidos una nación completamente diferente a la que fue elegido para servir. Elegido en 1932, durante la Gran Depresión, implementó el New Deal. En un momento en que Estados Unidos era (por ley) un país neutral, fue capaz de armar y ayudar a Gran Bretaña (y China) cuando estalló la Segunda Guerra Mundial bajo el disfraz de “préstamo-arrendamiento”.

Tomar partido y apoyar abiertamente a Gran Bretaña y China era técnicamente ilegal. ¿Se le impugnó? No. No este político. No, lo vendió describiéndolo como algo similar a prestarle a su vecino una manguera de jardín para apagar un incendio. Todavía somos neutrales, afirmó, solo estamos siendo un buen vecino.

FDR (posiblemente) conocía la política mejor que nadie en la historia. Hechizó y manipuló. Tomó una nación mayoritariamente agrícola de mediano poder y la convirtió en una superpotencia global. Tomó una economía deprimida y dejó el cargo con los EE. UU. A la vanguardia del sistema financiero mundial. Con el primer y segundo New Deals, también se aseguró de que la nación compartiera su riqueza con sus ciudadanos.

Amarlo o odiarlo, FDR fue el político más adepto y más grande que se me ocurre.

Answer 8

Lo mejor es la especulación altamente subjetiva, que depende de los problemas o situaciones que uno elige y la versión de la evaluación que uno elige. Por ejemplo, Reagan habló de un buen juego, pero la economía del lado de la oferta fue un fracaso colosal en términos de deuda (los recortes de impuestos son en realidad gastos fiscales) y el comienzo de la marcha descendente para los ciudadanos de clase media y trabajadora. Pero a muchos votantes les gustó su mañana en Estados Unidos.

Mi criterio es diferente. Miro a los políticos que los votantes y la élite del partido consideraban que eran chancletas. Como si cambiar la mente de uno en presencia de nueva información no representa el más alto nivel de honestidad intelectual y gobierno efectivo. De hecho, los historiadores presidenciales (mi enfoque es la historia de las ciudades) clasifican a los presidentes más efectivos en esta característica. Se necesita un político inteligente y honesto para reconocer el valor de reconsiderar decisiones anteriores cuando haya nueva información disponible.

Pragmático Ecléctico – Pragmático Ecléctico

Pragmático Ecléctico – Pragmatismo Ecléctico

Answer 9

Talleyrand: no es realmente una buena persona, sino un maestro político. Un breve resumen de su carrera:

1 / Representó a la Iglesia en los Etats Generaux al comienzo de la Revolución Francesa.

2 / Se convirtió en ministro de Relaciones Exteriores bajo Napoleón

3 / Representó a Francia en la conferencia de Viena (la realizada después de la caída de Napoleón)

4 / dos reyes y una revolución después Embajador de Francia en Londres.

¡Cómo manejó todo eso está más allá de la comprensión de cualquiera! ¡Recuerda que en ese momento, los líderes del régimen anterior usualmente eran ejecutados!

Answer 10

Yo preferiría a Frederick Douglas, ya que pudo unir a los abolicionistas detrás de él para oponerse a la esclavitud en los Estados Unidos. Los ciudadanos de Rochester, Nueva York, le pidieron que diera un discurso sobre las celebraciones del 4 de julio de 1852 y lo hizo con un ataque mordaz a la institución de la esclavitud. Su retórica inspiró a muchos en el norte a oponerse al apaciguamiento de los políticos del sur, así como a formar las ideas para la emancipación de Abraham Lincoln.

Frederick Douglas. Su discurso sobre la hipocresía de la esclavitud estadounidense es una obra maestra.

Answer 11

Solon La suya es una figura semimítica e incluso podría ser una combinación de varias personalidades (aunque personalmente creo que existió). Sus reformas constitucionales son la víspera de la democracia porque, por primera vez, todos los ciudadanos, y no solo los nobles, participan en la elección y el juicio. Pero lo que me parece particularmente astuto son las reformas económicas que instituyó al darse cuenta de que una democracia era imposible sin igualdad y crecimiento económico. Liberó a las personas que habían sido esclavizadas por deudas e instituyó varias reformas para hacer de Atenas un lugar próspero.

En efecto, fue el primer político y no fue ni un oligarca, ni un tirano, ni un rey (porque amo mucho a Alejandro Magno, a Napoleón, etc., pero aunque eran figuras políticas, no eran políticos per se )

Answer 12

Mi nominación al mejor político de la historia es Lee Kwan Yew de Singapur.

Lee hizo muchos compromisos, como todos los políticos deben.

Pero cuando miro su producto, me sorprendo.

Singapur fue un remanso, isla del tercer mundo cuando se hizo cargo en 1955.

Lee dirigió a la colonia británica a través de la independencia, la unión / secesión con Malasia y, finalmente, al reconocimiento mundial como un centro internacional de finanzas e innovación no corrupto. En mi único viaje a Singapur, 25 años después de su independencia, me impresionó la calidad de vida aparente en comparación con todas las demás ciudades asiáticas con las que estaba familiarizado.

No creo mucho en el multiculturalismo, pero Lee’s Singapore es uno de los estudios de caso más exitosos para esa filosofía. Lee reunió diferentes tribus, etnias y religiones y engendró un sentimiento de “país primero, etnicidad segundo”.

Lee se quedó atónito, se podría decir, atónito, cuando Singapur se separó de la Federación de Maylaysian en 1965.

Lo que hizo a continuación es la raíz de mi respeto por él: no hizo nada.

Lee se retiró de la vida pública justo cuando Singapur se convirtió en una nación independiente y se fue a pensar.

La mayoría de los políticos no pueden resistir la tentación de solo hacer algo, incluso cuando no están seguros de cuál es la “cosa” correcta que se debe hacer.

Lee fue lo suficientemente humilde como para darse cuenta de que no tenía idea de qué hacer a continuación. Así que no hizo nada.

Lee era muy estricto, casi un dictador benevolente. Los dictadores benévolos son probablemente algo bueno durante breves períodos del desarrollo de un país, excepto que la mayoría de los gobernantes olvidan rápidamente la parte “benevolente” y disfrutan de los beneficios de ser un dictador. Lee Kwan Yew no cayó en esta tentación. Se mantuvo muy querido por casi todos los habitantes de Singapur hasta su muerte en 2015.

Answer 13

George Washington, Abraham Lincoln, Winston Churchill, Margaret Thatcher y Ronald Reagan. Mi fabricante de la lista sorpresa: Calvin Coolidge.

• George Washington por no sucumbir a las presiones para hacerse rey.
• Abraham Lincoln por mantener unida a la Unión.
• Winston Churchill, por reconocer la amenaza de los nazis y el comunismo y no por la espeleología.
• Margaret Thatcher y Ronald Reagan por derrotar al comunismo y liderar a sus naciones a través de un gran período de prosperidad.
• Cal silenciosa: paz y prosperidad inigualables en la historia de los Estados Unidos.

Answer 14

Dwight Eisenhower. No era un político profesional en el sentido clásico, pero podía hacerlo sin pensar. Él era Ike, y eso es todo lo que tomó. Salvó a Europa, y luego al mundo. Creó a Estados Unidos como una superpotencia, y para todas las verrugas, todavía somos el equipo por la libertad. Ike hizo la América moderna, así hizo el mundo moderno. Lo hizo no tanto por su visión política, que tenía bastante, sino porque era un líder.

Answer 15

Winston Churchill probablemente tuvo el mayor impacto en todo el mundo, por eso no he incluido deliberadamente a un presidente estadounidense. Cuando gritó ruidosamente que Hitler era un demonio y no podía ser apaciguado, fue marginado. Si hubiera estado en el poder desde el principio, nunca habría sido engañado por Hitler. Primero tuvo que luchar contra el poder del apaciguador Neville Chamberlain. Luego Winston tuvo que soportar el Gabinete de Guerra, lo que podría haber sido una gran idea, ya que suavizó algo de la tempestuosidad de Winston. Su espíritu indomable levantó a los británicos en una situación casi desesperada. Sin sus discursos clásicos estoy seguro de que muchos habrían perdido la esperanza. Luchó con Stalin y Roosevelt mientras mantenía a toda la Commonwealth de lado. Reconoció la política mundial en ese momento por exactamente lo que eran. Comprendió la amenaza actual del comunismo y si se lo tomara más en serio, habría creado un tiempo más fácil para el resto del siglo. El Primer Ministro no guerrero, Winston, no fue tan impresionante ya que creo que estaba aburrido por la falta de acción. Cuando las fichas se redujeron, “Nunca nos rendiremos” Winne llegó.

Answer 16

El mejor líder de la historia es aquel cuya visión y misión rodean positivamente a nuestro mundo como un todo; A diferencia de un estrecho, los intereses nacionales y regionales parroquiales. Él o ella se preocupa por la supervivencia, la paz y la prosperidad de nuestro mundo a través de la colaboración; a diferencia de la dominación artificial a través de la explotación de la ventaja comparativa nacional y regional en la errónea creencia de heredar el mundo al explotar al resto de nosotros. Eso significa que el mejor líder de la historia está en el Tercer Mundo; o son héroes y heroínas desconocidas y oscuras como el Dr. Martin Luther King o la Sra. Rosa Park, en los llamados países avanzados. Sacrifican su tiempo en el encarcelamiento y su sangre en manos de personas demasiado borrachas para ver más allá de sus narices o el aquí y el ahora. Por ejemplo, se pregunta por qué se necesitaron 27 años de la vida del Sr. Nelson Mandela para que el gobierno de la minoría blanca del apartheid en Sudáfrica y sus partidarios en Occidente finalmente lleguen a su punto de vista o la visión a largo plazo de Mandela del Sr. Mandela.

Answer 17

OMI John Curtin.

• Desafiado churchill
• Hizo responsable a FDR
• Hizo algunos discursos muy poderosos.
• Hizo un montón de cambios sociales.
• Llevar a su partido a su primera victoria federal.
• Fuerte defensor de las mujeres.
• Murió en el cargo a la edad de 60 días antes del final de la Segunda Guerra Mundial.

Answer 18

Mi voto es para Simón Bolívar. No solo ayudó a Venezuela a obtener la independencia de España, sino que también liberó a Colombia (que incluía a Panamá), Ecuador, Bolivia y Perú del dominio español. ¿Cuántas personas en la historia han creado más o menos 5 países en su vida? También fue el primer presidente de Colombia, gobernó a Perú como dictador por un corto tiempo y escribió la primera constitución de Bolivia. No creo que haya habido una figura histórica que haya controlado directamente la política de una región tan grande.

Answer 19

¿En toda la historia humana? Llamada difícil, pero me incliné hacia Benjamin Franklin, que logró mantener unidas a colonias dispares y encantó a Francia para que entrara en la guerra, lo que llevó a la independencia de Estados Unidos.

Answer 20

Eso realmente depende de cómo se defina mejor político. En muchos aspectos, personas horribles como Lenin y Hitler fueron políticos brillantes, que obtuvieron el apoyo de millones de personas, incluso para los propósitos más espantosos. Del mismo modo, muchas personas increíblemente brillantes hicieron política, presumiblemente trabajando detrás de escena. Probablemente elegiría a alguien como Reagan para el primero y alguien como Fabian Maximus Verrucosus para el segundo.